Moz apprend le français

Articles GZ
21

[quote]Je finirais par croire que notre Gloppy a un aussi mauvais caractère que moi…tss tss
T’aimes pas être contredit toi hein…[/quote]Pas avec ce genre de technique qui consiste a citer un petit bout et a partir n’importe ou. C’etait l’argument principal de je sais plus quel gourou de la “usability” qui expliquais pourquoi le bouton “citer” sur les forums tuait dans l’oeuf toute discution interessante, et que les esprits “techniques” avaient 100 fois plus tendance a le faire que les litteraires. Qu’en contrant chaque petit point un par un on perdait tout ce qu’il y d’interessant et en plus on ratait le sens de l’argument presente. Je regrette de pas l’avoir dans mes bookmarks tiens… je comprend de plus en plus ce qu’il voulait dire

C’est un debat interessant aussi … on veut toujours rajouter des fonctionalites qui peuvent etre sympa mais parfois ca peut nuire a l’utilisation du truc…


Ce message a été édité par GloP le 10/05/2003

22

Aaah que j’aime quand ca part comme ca.

Je remarque quand meme que c’est Glop qui fait le plus avancer le
Schmilblick, et moins les defenseurs du libre. La ou ca se gate,
c’est que meme si par ideologie, je suis plutot du cote open source,
dans la realite des faits, je suis du cote de Glop.

[Mode mavie ON]

Je suis idealiste, soit, mais moins naif que vous (ie boklm et
BaronNoir), et peut etre parce que je le vis (pourtant, je suis tres
tres naif).

J’ai ete embauche il y a 4 ans dans une societe pour augmenter en
competence Linux la societe. A l’epoque, on me faisait travailler sous
Windows et developper des site web en ASP en me disant que ca allait
changer, qu’on allait developper le pole reseau (qui fait le systeme
d’exploitation que le client demande), et que j’allais changer de poste.

Malgre quelques missions specifiquement linux et de tres courte duree,
en 4 ans, je n’ai fait que de l’ASP (Excepte une mise en place de PDC
samba, et de la formation de mes collegues, et une tentative de passage
MSSQL → PGSQL qui a ete arrete parce qu’on avait besoin d’un dev
ASP…)

Le constat est la: On vend des prestations Linux, installation de
machine, de Firewall, mais ca ne peut pas faire vivre 3 personnes. Meme
pas 2.

Ok, je suis trop con d’etre reste 4 ans dans une societe pareille, et
de m’etre autodetruit en formant mes collegues: Je suis idealiste,
souvenez vous, et le partage des connaissances est une des notions
importantes des logiciels libres, a mon avis.

Je vais partir de la societe.

[mode mavie OFF]

Les gens font des logiciels libres pour s’amuser, et certains en
vivent, mais est ce qu’ils s’amusent encore? Alan Cox, et quelques main
dev du kernel, surement. Mais ceux de Red Hat ou Mandrake, qui font des
logiciels pour Madame Michu? (Utilisateur de base totalement cretin,
apelle « newbie » quand on est gentil, et « luser » quand on est mechant.
Michu, c’est la domination de l’utilisateur par ma societe, et ca
m’amuse )

Je pense que beaucoup se plaisent dans leur emploi, mais surement pas
tous. On peut travailler pour l’open source et faire un taf qui nous
DEPLAIT. Independament des histoires de gros sous, d’economie, auxquels
je comprend rien. Or pour moi, faire de l’open source, il faut au moins
en retirer une satisfaction personnelle. Et quand on bosse pour une
societe, open source ou non, on obeit a un ordre, et c’est pas
forcement un truc qui plait (quand mon chef me demande de copier des CD
de logiciels pour un client, je ne le fais pas de gaite de coeur…
mais c’est un ordre)

Tout ca pour dire que meme si Stallman a pas tort (L’acces au logiciel
pour tous), il reste de toute maniere le probleme du materiel. Pour
moi, tout open source n’est pas forcement une solution, ni tout closed
source. Ne serait ce pour la raison qu’a evoquer glop: les dev open
sources sont ceux qui font du closed source pour vivre.

Finalement, tout le monde est un peu idealiste, et je pense vraiment
que les logiciels closed source et open source peuvent vivre ensemble.
Seulement, pour un logiciel closed source, tu le paye, et pour un open
source, tu peux passer du temps dessus. C’est pas le meme mode de
paiment, et dans le 2eme cas, tu n’est pas oblige.

Mais c’est mieux.

LoneWolf

Idealiste. Et realiste aussi, financierement parlant :stuck_out_tongue:

23

[quote]1)
je mettais en doute la validite de l’open source comme “modele
ultime” qui devrait dans l’ideal remplacer le logiciel proprietaire et
je demontais la validite du modele economique qui en resulterais.

Il y a effectivement certains cas ou le modèle économique des
logiciels libres n’est pas bien adapté, principalement je pense les
logiciels vendu au public comme les jeux videos ou il serait surement
genant pour un editeur de savoir que tout le monde a la possibilité de
copier legallement le jeu pour le redistribuer à tous ses amis. Par contre il est
toujours possible de distribuer le moteur du jeu, sans les données,
sous une license libre (c’est ce qui a été fait pour Quake 2). Après,
tous les devellopeurs de jeux ont la possibilité d’utiliser le meme
moteur, en faisant profiter tout le monde des ameliorations qu’ils
apportent, sans avoir a recoder tous à peu près la meme chose de leur
coté. La différence se fait sur le jeux en lui meme, pas le
moteur 3D.

Une autre idée pour vendre du logiciel libre c’est de vendre un service autour de son logiciel, comme le fait par exemple
TransGaming avec winex, les
sources sont libres, mais ils vendent des versions précompilés a ceux
qui payent un abonnement. Le service ca peux aussi etre un support technique, des serveurs dédiés au téléchargement, etc…

Ca c’est pour les logiciels qui sont vendus au plublique, et c’est effectivement l’endroit ou le libre n’est pas forcement le plus facile a mettre en place.

Mais il y a aussi tous les logiciels assez spécifiques que les
sociétés créent (ou payent des gens pour créer) pour elles memes. Et pour ces societés que le logiciel
soit libre ou pas, tant qu’il marche et qu’il repond au besoin peu importe. La différence c’est
qu’en faisant un logiciel libre les quelques autres societés qui en ont
aussi besoin peuvent en profiter aussi et ameliorer en passant sa
qualité sans payer des programmeurs pour tout recommencer depuis le
début. Ici le logiciel devient un simple outil. Et quand tu es une societé qui a besoin d’un petit logiciel spécifique (au hasard un logiciel de gesion de menuiserie), tu as plus interet je pense a payer le devellopement d’un truc libre, ca permet si la societé qui t’a dévellopé le truc ferme, de pouvoir payer d’autres gens pour l’adapter a ton nouveau materiel ou OS et d’ajouter les nouvelles fonctionnalités dont tu as besoin … tu ne depends de personne.

Sinon y a cet article qui résume un peu tout ca:

Why do programmers write open source software?

Personnellement les logiciels libres me permettent de faire a peu près tout
ce que j’ai besoin de faire avec mon PC, les seuls trucs qui manquent encore sont des trucs bien spécifiques comme un outil de gestion de menuiserie ou autre … Il y a peu etre certains endroits ou les logiciels libres sont plus
durs a mettre en place, mais a mon avis c’est loin d’etre la majorité
des cas. Enfin bon, ca sert a rien non plus de parler 30 000 ans pour
essaier de prevoir le futur, le mieux c’est d’attendre, on verra bien … Beaucoup
d’entreprises commencent à s’interesser serieusement aux logiciels libres depuis
assez peu de temps, je pense qu’il est encore trop top pour pouvoir
dire que c’est un modèle économique viable ou pas.

24

[quote]C’est
pas mal t’arrive a argumenter en prenant un phrase ou voire un bout de
phrase hors contexte dans ce que je dis et en faire une tartine par
dessus.

merci merci [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif[/img]

[quote]
C’est interessant mais bon… Allez je resume parceque
apparement c’etait pas clair et t’es parti n’importe ou:

si si c’est assez clair. C’est sûr qu’en quotant les parties avec
laquelle on n’est pas d’accord, ça donne une vision un peu caricaturale
du post auquel on répond, ça fait aussi partie du jeu.

Maintenant je n’ai rien trahi dans ce que tu as dit ; je n’ai pas
manipulé le sens de ton post. Tu voulais contredire le fait que
l’opensource a été (est ?) considéré comme le modèle d’avenir qui va
tout casser. Soit. D’ailleurs je suis assez d’accord.
A un moment c’est
parti dans un truc parfaitement excessif (genre "ça marche que dans des
cas extrêmes) où tu as commencé à dézinguer les sociétés qui ont de
l’opensource au coeur de leur activité et à vouloir leur appliquer les
critères de réussite de l’édition propriétaire (oui on peut gagner plus
d’argent en faisant du propriétaire, les risques et l’investissement ne
sont pas les même. Combien redhat aurait dû investir pour arriver là où
ils sont en faisant des produits propriétaires ?).

C'est dommage,[/quote] oui c'est dommage, tu aurais pu rester plus mesuré et t'en tenir à l'argument principal (le soft propriétaire ça marche bien, ça a fait ses preuves et ça peut rapporter plein d'argent), sans préjuger de la manière dont ceux qui choississent d'autres options vont s'en sortir (et la quantité de fric qu'il doivent gagner pour qu'on considère que ça marche pour eux).

[quote]
ca peut paraitre con mais il y a souvent beaucoup plus a apprendre dans
la critique qu’en etant un fan-boy inconditionnel…

Si ça doit s’applique à moi, sache que je réfute totalement ce
genre d’étiquette. Déjà j’aime pas le terme de fan que je considère
comme assez péjoratif, qui est basé sur fanatique (et je n’aime pas le
fanatisme, sous toute ses formes, même innoffensives) et qui suppose
une manque de distance (l’inconditionnel étant quelque peu
pléonasmique) qui ne me correspond pas du tout.

25

En plus il continue…
Ce message a été édité par remouk le 11/05/2003

26

[quote]

GloP avait dit:

ca peut paraitre con mais il y a souvent beaucoup plus a apprendre dans la critique qu’en etant un fan-boy inconditionnel…[/quote]ehsel a répondu:
Si ça doit s’applique à moi, sache que je réfute totalement ce genre d’étiquette. Déjà j’aime pas le terme de fan que je considère comme assez péjoratif, qui est basé sur fanatique (et je n’aime pas le fanatisme, sous toute ses formes, même innoffensives) et qui suppose une manque de distance (l’inconditionnel étant quelque peu pléonasmique) qui ne me correspond pas du tout.
[/quote]Ce qui est aussi dommage, c’est que tu ne te remettes pas du tout en question, contrairement à tout le monde ici.bien plus édulcoré, ce que tout le monde pouvait quand même comprendre… . Je vais essayer de m’expliquer rapidement. Étant donné que le “fond de l’argumentation” avait déjà été discuté ici et qu’un consensus avait été trouvé, il restait encore à discuter de la “forme de l’argumentation” qui était assez limite, ce que je tenais à illustrer avec mon post. Car pour améliorer les débats et éviter les foires d’empoigne, il faut aussi s’attacher à une forme d’argumentation honnête intellectuellement parlant. En gros, les débats sont censés porter sur le “quoi communiquer” mais ils partent en couille à partir du moment où le “comment communiquer” n’est plus correct. Et ce dernier est bien plus important qu’on le pense…
Ce message a été édité par xentyr le 11/05/2003

27

Ca me donne qu’une envie c’est du supprimer le bouton “citer” et tout ce qu’y s’y rapporte. Ca va peut etre rendre les choses plus confuses mais ca va obliger les gens peut etre a resumer l’argument de l’autre, donc a en faire une synthese avant de la contrer au lieu de faire du blabla sur un bout de phrase. La c’est encore mieux on y arrive en prenant des bouts comme “c’est dommage”. C’est genial…

Non franchement ca peut etre un peu plus chiant mais virer citer ne pourrait qu’ameliorer les debats dans les forums genre trucs en vrac. Pour peut qu’on ai la liste des derniers messages quand on repond et qu’on essaye d’inculquer que citer un bout de phrase c’est BAD™. Ca peut le faire…

28

[quote]Ca peut le faire…[/quote]Alors la je suis pas d’accord… Il FAUT que ca le fasse… ca peut le faire n’est pas suffisant, il faudrait dire ca VA le faire…

Bon ok, j’arretes tout de suite [mode CON off]

Enlever la fonction citer… c’est peut-etre pas mal mais alors OUI, il faut avoir la liste des derniers messages sous l’endroit d’où on ecrit ses posts… mais bon, franchement je crois pas que ca changes réellement grand-chose…
Il faudra empecher les quotes qui ne contiennnent que 2 lignes
Mais c’est pas bon non plus puisque des fois on a besoin de quoter des bouts de phrases pour rebondir sur certaines choses…

Tiens, je me rends compte que c’est pas du tout à moi de dire ca Désolé

:remouk

29

Ouais, faut enlever la fonction “citer” parce que ca marche pas sous Opera/Mozilla de toute facon.
Comme ca, tout le monde sera a egalite au moins !

Ah, la voila la porte, je sors.

30

En fait, pour une raison que je n’ai pas cherché à déterminer, la bouton citer n’apparaissait pas dans le navigateur avec lequel j’ai écrit mon premier post. J’ai inséré les citations à la main.

31

[quote]Ouais, faut enlever la fonction “citer” parce que ca marche pas sous Opera/Mozilla de toute facon.
Comme ca, tout le monde sera a egalite au moins !

Ah, la voila la porte, je sors. [/quote]Le bouton, citer marche sous mozilla 1.3 et 1.4b. Apres c’est un peu moions user-friendly etant donné que faut ecrire son message en html mais on peut vite reperer à quoi serve les balises et faire un quote partiel (citer qu’une partie du post)

32

[quote]Le
bouton, citer marche sous mozilla 1.3 et 1.4b.[/quote]
Non, je confirme que le bouton citer ne marche pas tout le temps avec
mozilla 1.3. Sur certains threads aucun probleme, sur d’autre (surtout
les longs) le bouton n’apparait que sur les 2 ou 3 premiers messages du
thread …