La nouvelle est tombée jeudi : il n’y aura pas de Mozilla 1.8. La raison invoquée : il n’y a pas assez de développeurs pour développer de front Firefox, Thunderbird et Mozilla. La branche 1.7.x sera donc la dernière. La Mozilla Foundation devrait tout de même continuer à sortir des patchs de sécurité pour cette version.
La version 1.8, dont le nom de code était Seamonkey, devrait voir son développement continuer de lui même, peut-être sous ce nouveau nom, porté par une équipe distincte mais probablement avec le soutien de la fondation Mozilla.
Mozilla “seamonkey” n’avait plus vraiment lieu d’être avec l’arrivé de Firefox et de Thunderbird en 1.0, c’est une décision logique finalement.
Pour moi, j’espère qu’ils vont axer leur développement sur Thunderbird pour en faire un vrai concurrent de Outlook et non pas du simple Outlook Express.
[quote name=‹ Sarki › date=’ 14 Mar 2005, 08:39’]Moi j’aurais plutôt dit un vrai concurent à Evolution, mais chacun son avis sur la question
[right][post=« 340870 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Oui exactement, que Thunderbird deviendrait un Evolution-like. C’est vraiment dommage que Evolution ne soit pas porté sous Windows, car il aurait un gros succès.
Mais bon, il faut juste attendre un peu que Thunderbird évolue un peu .
[quote name=‘Xr’ date=’ 14 Mar 2005, 11:41’]Hop, encore un site “powered by mediawiki”.
Et moi, comme je l’ai dit ailleurs, je pense pas que ce soit une bonne idée de jeter Mozilla…
[right][post=“340934”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je suis d’accord sur ce que tu as écrit dans ton blog sur un point : Firefox devient un gouffre à mémoire assez balèze. Hier soir je regarde ma Ram, 400 Mo occupés avec eMule & Firefox … WTF?! Je gicle Firefox, pan, 170 Mo libérés.
Je sais pas, mais 170 Mo pour un BROWSER, je trouve ça presque hallucinant … en tout cas, ça n’est pas mon concept de “léger” …
Perso j’utilise pas Thunderbird, donc je préfère que les deux produits soient séparés. Et Mozilla j’ai jamais utilisé, donc bon …
[quote name=‹ Sampit › date=’ 14 Mar 2005, 16:38’]Le portage n’en est qu’à ses début mais le projet existe!
voir: http://evolution-win32.sf.net
[right][post=« 341041 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Finalement, vu qu’il est basé sur GLib, Bonobo, GTK, … Je ne suis pas sur que ca soit une bonne idée. Il n’a pas été prévu pour être portable à l’origine, j’ai des doutes sur le résultat.
[quote name=‘Zekiller’ date=’ 14 Mar 2005, 17:41’]Je suis d’accord sur ce que tu as écrit dans ton blog sur un point : Firefox devient un gouffre à mémoire assez balèze. Hier soir je regarde ma Ram, 400 Mo occupés avec eMule & Firefox … WTF?! Je gicle Firefox, pan, 170 Mo libérés.
Je sais pas, mais 170 Mo pour un BROWSER, je trouve ça presque hallucinant … en tout cas, ça n’est pas mon concept de “léger” …
Perso j’utilise pas Thunderbird, donc je préfère que les deux produits soient séparés. Et Mozilla j’ai jamais utilisé, donc bon …
[right][post=“341064”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Hmm je vérifie… On a : 1er : FireFox avec 24 Mo,Thunderbird avec 20 Mo, msnmsgr avec 13 Mo et iTunes avec 9 Mo. Bon Ok…
Mais faut pas pousser ! Comment vous faites pour avoir autant de mémoire prise ! (là j’ai 5 onglets dans FireFox)
Chez moi, Firefox pompe 40-50 Mo en moyenne et Thunderbird 40 Mo. Ca me parait assez raisonnable vu le giga de mémoire que j’ai et le fait que je ferme tout ce beau monde pour jouer.
[quote name=‘iarl’ date=’ 14 Mar 2005, 21:28’]Essayez de regarder votre consommation de mémoire apèrs trois heures de surf, pour voir ^^
[right][post=“341150”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
clair, moi ca commence a me gonfler et j’espere qu’il sont sur le probleme pour les prochaines versions… parce que c’est bien beau de faire des archi ouverte un language de script etc etc … mais faut penser a optimiser un brin tout de même.
tiens la j’occupe 70 megs de ram pour une dizaine d’onglet ouvert (ce qui est très courant quand meme et ca monte a une trentaine assez souvent) et le pire c’est que si je rédemarre firefox et que j’ouvre les memes onglets “a neuf” j’occupe seulement 40 megs. si on considere pas ca comme un defaut majeur faut m’expliquer…
(et ne me parlez pas des extensions…j’en ai pas mal mais le phénomene est identique sur le firefox clean de ma copine (un peu moindre mais visible), la memoire "s’enfuit au fur et a messure du surf et le fait de fermer un onglet ne libere aucune ram. donc si on ouvre 80 000 onglets et qu’on les ferme tous on se retourve avec un firefox vierge qui occupe toute la ram, génial non ?)
[quote name=‘iarl’ date=’ 14 Mar 2005, 21:28’]Essayez de regarder votre consommation de mémoire apèrs trois heures de surf, pour voir ^^
[right][post=“341150”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
On je m’incline, c’est clair : je suis passé à 43 Mo depuis tout à l’heure !
[quote name=‘engy’ date=’ 14 Mar 2005, 12:34’]tiens la j’occupe 70 megs de ram pour une dizaine d’onglet ouvert (ce qui est très courant quand meme et ca monte a une trentaine assez souvent) et le pire c’est que si je rédemarre firefox et que j’ouvre les memes onglets “a neuf” j’occupe seulement 40 megs. si on considere pas ca comme un defaut majeur faut m’expliquer…
[right][post=“341153”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Non, ce n’est pas un bug ou un manque d’optimisation, et tu peux d’ailleurs changer ce comportement comme ca: Specify the memory cache usage.
Voila, avec ca, ton firefox devrait consommer moins de memoire. Mais pas sur que ca soit une bonne idee.
[quote name=‹ BokLM › date=’ 15 Mar 2005, 05:45’]Non, ce n’est pas un bug ou un manque d’optimisation, et tu peux d’ailleurs changer ce comportement comme ca: Specify the memory cache usage.
Voila, avec ca, ton firefox devrait consommer moins de memoire. Mais pas sur que ca soit une bonne idee.
[right][post=« 341194 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
purquoi c’est pas une bonne idée ? si ca allonge le chargement des pages de 40 milllisecond ca me pose pas vraiment de problème :P. c’est quoi le soucis e cette option ?
et puis ca m’embetra moins quand je lance wow de voir firefox prendre 100 meg en ram (si si j’ai bession d’un navigateur quand je joue a wow, thottbot, surf pendant les voyage en griffon, cafzone pendant le craft …tout ça tout ça )
[quote name=‹ BokLM › date=’ 15 Mar 2005, 05:45’]Non, ce n’est pas un bug ou un manque d’optimisation, et tu peux d’ailleurs changer ce comportement comme ca: Specify the memory cache usage.
Voila, avec ca, ton firefox devrait consommer moins de memoire. Mais pas sur que ca soit une bonne idee.
[right][post=« 341194 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Non non, ce n’est pas un bug Bug 131456 - Memory use does not go down after closing tabs (resources not released)
Ce bug est fixé, il sera corrigé dans la version 1.1 de Firefox
[quote name=‹ BlueCat › date=’ 14 Mar 2005, 20:59’]Mais faut pas pousser ! Comment vous faites pour avoir autant de mémoire prise ! (là j’ai 5 onglets dans FireFox)
[right][post=« 341140 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Enchanté, j’en ai 10 en moyenne, et je monte à 50 parfois
C’est normal qu’il bouffe de la mémoire mais[ol]
[li]Pas à ce point[/li][li]Il devrait la rendre[/li][/ol]
