Oui pour du 1 baie qui fait pas grand chose, le DS118 te suffira. Mais essaye d’attendre un peu de voir les prix pour le nouveau « 4 baies budget » qui vient de sortir.
1 « J'aime »
Hello, totalement novice en NAS, j’en ai un peu marre de stocker les données dans le PC sans pouvoir les streamer de manière efficace vers la télé et en plus j’ai récemment perdu deux gros HDD donc je me demandais s’il serait pas judicieux de passer au NAS, moins sensible aux aléas du PC.
Je stocke un peu de tout dedans : des grosses quantité de vidéos, des photos, de la musique, des tas de PDF, etc…
Le Synology 923+ indiqué plus haut m’a l’air très bien et costaud mais
- quoi mettre dedans comme HDD ? je pensais mettre genre 4 disques de 6 To pour permettre une bonne quantité de stockage dans un raid. C’est idiot ou ça se tient ?
- est-ce que ça vaut vraiment le coup de se mettre dans un mode Raid 3 ou 5 en ce qui concerné la conservation des données en pratique. Si je perds un disque dur, à quel point est-il facile de le remplacer et de ne pas perdre les données ? Un raid 1+0 m’a l’air plus simple à gérer et moins galère.
Bref, merci par avance pour vos conseils toujours judicieux 
Le raid 5, et sinon le SHM de Synology, c’est super simple. Si tu dois remplacer un disque, tu enlèves celui en panne, tu mets le nouveau, tu fais repair et hop, c’est fini.
Ca marche aussi pour quand tu veux upgrader ton volume après avoir racheté 4 disques plus gros: tu le fais un par un. Ça met certes un certain stress sur les disques car tu vas refaire beaucoup de lectures et écritures, mais j’ai fait ça sans souci perso.
Ensuite, en Raid 5 pour 4x6To tu vas avoir un espace utile de 18To (bon en fait moins, genre 16-17To, car la capacité formatée d’un disque est toujours inférieure à ce qui est annoncé), alors qu’en RAID 0+1 tu n’aurais que 12To utiles (donc plus probablement 10 à 11).
Par exemple, j’ai 4x10To dans mon Syno, et voilà ce que ça donne:
Au lieu de 10To déjà les disques ne donnent que 9.1To utiles une fois formatés, et en raid ça me fait un volume de 26.2To…
J’ai lu ce papier de CanardPC sur le sujet et ils indiquent que le raid 5 serait une fausse bonne idée : Un NAS pour les sauvegardes – Canard PC
Exagéré ?
Sinon du coup, 4 disques durs Western Digital WD Red Pro - 8 To - 256 Mo, ça serait cohérent aussi ?
Perso ce n’est pas que pour de la sauvegarde, après je ne suis pas abonné donc je ne peux pas lire l’article.
J’allais te proposer le 423+ qui suffit largement pour ton utilisation mais la diff de prix n’est que de 100 euros.
Question: est ce que tu as besoin des possibilités suivantes:
- Upgrade réseau en 10Gb/s
- Upgrade de la baie disque de 4 a 9 disques
Sauf qu’un nas, c’est pas une sauvegarde. C’est une unité de stockage sécurisé grâce a de la redondance de données.
J’ai fait un post y a quasi 10 ans (putain 10 ans) sur le sujet: Sécurité des données
TL;DR: utilise le mode SHM du synology et tu seras safe, avec par défaut la garantie de conserver tes données si tu perds un disque dur (tu peux changer le défaut mais avec 4 baies, c’est pas génial)
3 « J'aime »
OMFG ! Ce post de folie que je découvre ! Gros gros merci !
Non, et je suis completement d’accord avec eux. Perso, j’ai un raid 1 à la maison depuis plus de 10 ans (meme pas 01 ou 10, juste 1), pour une raison toute simple : si tu perds un disque, tu n’es pas dependant de la reconstruction. Tes données sont accessibles immediatement sur l’autre disque.
En raid 5, tu dois d’abord recontruire ton array. C’est une operation lourde, qui sollicite les disques à mort et peut durer plusieurs dixaines d’heure, ce qui presente un risque supplementaire.
- si tu as un autre disque qui pete pendant la reconstruction, tu perds TOUTES tes données
- si ton NAS tombe en panne, il te faut un autre NAS de la meme marque pour faire la reconstruction, sinon tu ne pas pas faire la reconstruction et tu pers aussi toutes tes données.
Pour une entreprise, c’est pas un problème, y’a des spares.
Pouur un particulier, j’ai toujours considéré que le risque associé au raid 5 ne valait pas le gain d’espace. Mais c’est un avis très personnel, que chacun doit arbitrer.
En tout cas, pour moi, c’est raid 1 solo par pair de 2 disques, dans un format lisible n’importe quand sur n’importe quel PC.
Juste pour clarifier ce point : en SHR (One-Drive Fault Tolerance) et équivalent RAID, si tu remplaces un disque, tes données sont toujours accessibles immédiatement, tu n’es pas dépendant de la reconstruction non plus pour ça. La seule chose qui va prendre du temps, c’est de reconstruire l’array pour revenir à une One-Drive Fault Tolerance.
Oui c’est vrai, c’est une précision importante, modulo le bon fonctionnement de ton NAS. Tu ne pourras pas sortir les disques pour les lire dans un autre PC.
Pareil, suite à une mauvaise expérience (nas mort et impossible de remonter le volume -oui j’avais un backup de mes données importantes-) fini le shr/raid5.
Avec 2 raid 1, au moins je suis sûr de pouvoir retrouver mes données même si le nas rends l’âme, sans dépendre de quoi que ce soit.
Jamais testé, mais il me semble que tu peux tout à fait lire un raid SHR sur un PC, pour autant d’avoir tous les disques moins le hot spare (donc par exemple, si j’ai 4 disques en SHR, avec un « one-drive fault tolerance », je peux monter les 3 autres disques sur un PC et lire mes données sans problème).
J’avais essayé il y a plusieurs années sur du RAID 5, et ca ne fonctionnait pas. Meme certain raid 1 proprietaire (HP en tete) n’etait pas lisible.
C’est super si c’est possible aujourd’hui. C’etait la principale raison pour laquelle je n’ai jamais voulu de RAID 5 et de ses derivés.
Bon par contre, l’operation n’a pas l’air trivial non plus (contrairement à juste branché le disque dans n’importe quel PC en raid 1).
Ah j’ai pas dit que c’était trivial, juste pas impossible. 
Je précise que j’ai jamais parlé de RAID 5 ici, mais bien de SHMSHR des nas Synology. Comme le précise @Faskil , Synology permet de récupérer les données d’une array SHR au moyen d’un linux et d’un peu d’huile de coude, car ils utilisent une solution logicielle opensource (enfin, plusieurs solutions logicielles).
En revanche(spécial dédicace), une array RAID 5 peut être perdue si le NAS crame, ca dépend complétement de la solution technique utilisée. Typiquement sur un synology ou un netgear, il peut y avoir moyen de récupérer ses données car ils utilisent souvent mdadm, disponible sous linux.
Là ou une carte RAID5 matérielle ne permettra pas de récupérer les données, sauf a avoir un spare de cette même carte (ce qu’on fait généralement dans le monde pro)…
1 « J'aime »
Tu peux prendre des Red « pas pro » ça fonctionnera aussi bien.
Et même remarque un 423+ sera largement suffisant, sauf si tu veux faire « + » que juste stocker des données. (du style machines virtuelles, Docker et autres services du genre)
Prendre des disques en CMR quand même et pas SMR.
J’ai plus en tête les gammes chez WD mais je crois que le CMR n’est systématique que sur les PRO.
Nan les pas pro faut même pas les regarder hein, c’est daubé.
Non, je ne pense pas avoir besoin de l’upgrade réseau ou de l’upgrade de la baie disque mais bon, quitte à investir et vue la différence de prix, autant prendre quelque chose de récent.
Donc, si j’ai bien suivi ça a pas l’air trop idiot de partir sur Synology DiskStation DS923+ et 4 disques durs Western Digital WD Red Pro - 8 To - 256 Mo et je laisse le mode SHR de Synology sans plus que ça me plonger dans la technique.
Dites j’ai un NAS Syno deux baies et deux disques en SHR, que je pensais équivalent à du RAID 1, donc facile à lire en cas de souci. Un disque est mort et l’autre bat de l’aile, du coup je n’ai pas envie de lancer une reconstruction, mais plutôt extraire en priorité les données précieuses.
Je pensais pouvoir sortir le disque survivant pour le lire directement sous Windows.
Vous confirmez que je me suis mis le doigt dans l’œil et je dois me fader d’installer linux et suivre le parchemin made in Synology pour tenter d’accéder aux données? 
Note pour plus tard: pas de RAID/SHR, mais programmer une synchro d’un disque « volume NAS » vers l’autre disque « backup ». Ca permettra aussi de ne pas stresser uniformément les deux disques et se retrouver dans une situation où tout crève en même temps.