Devant l’effervescence de certains, je suis dans l’intense réflexion pour faire évoluer mon vieillissant C2D E7400 couplé à une bonne vieille Radeon 6850 et 4 gigots de ram.
J’ai donc fait un premier jet ici :
(désolé pour la copie foireuse, j’arrive pas à chopper un lien vers mon panier, même s’il est enregistré)
Je reprendrai mon SSD de 240go depuis mon PC actuel, que je transformera en HTPC, et celui qui me sert actuellement de HTPC, eh ben je sais pas, je verrais (C2DE5200 parfait pour un HTPC).
Je joue uniquement sur un 22’ en 1680*1050 et pour le moment, je ne compte pas changer. L’écran est de très bonne qualité, me suffit pour mon usage pas complètement casual, mais pas complètement full gamer de psychopathe, et du coup, je ne vois pas le besoin de changer pour l’instant. Ptêt un double 22’ dans un futur pas trop proche, mais c’est pas certain non plus, vu que le PC va bouger dans le salon.
Du coup, les questions que j’ai :
c'est pas overkill ? C'est bien ou tout pourri et équilibré n'importe comment ?
Le 4690K est il nécessaire face a un "simple" 4690 ?
Même question avec le 4590 vs 4690 ?
La CG est elle le meilleur rapport q/p (je crois que c'est celle que Caf a pris à peu près) ? C'est pas un peu too much pour du 1680*1050 ?
8go vs 16go (jeu principalement, j'ai un laptop de taf avec 16go pour les traitements chiants), vu les prix, jme suis cantonné à 8 ?
L'alim, 650W c'est pas too much ? 550W ou moins peuvent suffire ? Il tourne souvent H24...
WD Green, c'est toujours bien pour le HDD ? Y'a mieux / moins cher ?
A noter que si je peux économiser sur chaque composant, je prends. Genre pas de la "corsair vengeance" mais autre chose de moins cher (mais aussi fiable), une mobo moins cher également (j'y connais plus rien en mobo), cg, etc.
Merci pour vos retours !
(sachant que je sonde pour l’instant, je fais valider le budget mme, et je vois si j’attends fin d’année ou non).
C’est cohérent, peut être un peu beaucoup pour ton utilisation mais ca veut dire que ca tiendra un moment.
L’alim 650W est clairement overkill, CPC hardware conseille la QS-550 (ldlc) a moins cher, elle est largement suffisante.
Pour le disque green, c’est bien pour les data, moins bien (car moins rapide) pour les jeux video.
Pour la ram, la value suffit largement
Don’t feed the troll… Même si je suis entièrement d’accord avec toi, on va encore avoir droit aux sempiternels « c’est pas vrai, ATI c’est bien », « non, ATI c’est caca » et ça fait pas avancer le débat
Et pour le moment, les R9 ont quand même le meilleur ratio perf/prix.
[quote=« Twin, post:3, topic: 55795 »][/quote]
Même avec le CPU overclocké ? Je me demande jusqu’à combien de watts ça peut grimper, un version K une fois OC…
Edit : Ah et +1 pour le green et la ram ^^ A part ça, c’est du tout bon cette config
De mon côté, je ne comprends pas trop l’intérêt d’une carte mère Gamer.
Une carte mère ayant peu d’influence sur les performances en jeu, je ne miserai pas autant sur ce produit. Je descendrai un peu sur ce point là. Un chipset pas trop dégeu, des bornes Sata en nombre suffisant pour voir venir, USB3 of course, un chipset son un peu supérieur (si tu ne mets pas une carte son externe et/ou si tu n’ai pas audiophile - moi je n’entends pas de différence mais mes oreilles ne sont pas plaquées or…) and what else ?
Ok avec ci dessus pour le disque et prendre un disque non green.
CG : je vais pas rentrer dans la guéguerre, j’ai toujours eu du ATI, jamais de souci as far as i remember. Donc je prends le meilleur rapport q/p et c’est la R9. Après, 280X, c’est utile pour mon écran ? Jpeux ptêt économiser si je prends en dessous non ?
HDD : c’est quoi qu’il faut prendre si je prends pas un WD Green ? C’est quoi « ze » HDD en 2to ?
Ram : PC15000 ? C’est ça qu’il faut que je prenne ? C’est quoi la diff avec du PC12800 ? En 1 ou 2 barrettes ?
CPU : En définitive, je vais jamais OC. Genre Jamais. Du coup, le K est useless ? Si le K est useless, je prends le 4690 ou le 4590 ? Si la diff est minime, autant prendre le 4590 ?
Alim : c’est noté, je pensais qu’il fallait prendre un truc bien pour que ça tienne. 500-550W suffisent donc. Après, Seasonic / Corsair / Fortron / Enermax / osef ? Je pense prendre tout ça chez matos.net, c’est à côté du taf. Si j’ai un soucis c’est facile à gérer pour le SAV.
Mobo : j’en sais rien, j’ai pris la même que le précédent dans le forum Filez moi des refs potables, j’ai pas de contraintes (à part un truc bien quoi).
(pour le lien vers le panier tu « utilises ce panier » que tu as enregistré, tu t’envoies ton panier par e-mail et tu copie le lien qu’il y a dans le mail… jamais trouvé de moyen plus simple moi non plus :’()
Merci pour le thread je prends des notes vu que je fouille un peu et que je vais bientôt investir également
Pour la carte mère j’avais remarqué que les CM avec un chip Z97 avait tendance (ptet pas toutes mais beaucoup) à :
supporter plus souvent des fréquences de ram > PC12800
privilégier les ports usb3
Je me dis que ça peut peut être valoir le coup de mettre 30€ de plus tout de suite pour ne pas le regretter dans 2 ans si on veut ajouter de la ram. Après si c'est pas ta priorité en effet tu peux peut être revoir la carte mère à la baisse
[quote=“Gratz, post:6, topic: 55795”][/quote]
Si tu es juste niveau budget tu peux prendre un modèle en-dessous. Sur ces tests, la 280X permet de jouer à 60 FPS en 1080p. Si les 60 FPS sont importants alors il vaut mieux rester sur la 280X. Sinon avec ta résolution plus faible que le 1080p tu peux prendre une carte un peu moins performante et compenser en baissant les paramètres graphiques pour atteindre les 60 FPS, ça doit être facile car ils testent en qualité “ultra” qui fait souvent plus vite baisser les FPS qu’offrir un vrai gain graphique.
Pour la guerre ATI/NVIDIA d’après ce que j’ai lu récemment la grosse différence c’est en terme de consommation, les cartes NVIDIA consomment souvent moins que les ATI à FPS proche. Mais ça n’est pas forcément corrélé au bruit des cartes.
Les mecs qui continuent de pleurer sur les drivers AMD / ATI : on est plus en 1998 hein. Aucun problème sur ma 280x, qui fait tourner 99% de mes jeux en 2560. Merci pour elle. :rolleyes:
[quote=“Caféine, post:11, topic: 55795”][/quote]J’avais vu un article récent sur l’évolution des pilotes graphiques, ça montrait que les pilotes AMD offraient davantage de FPS au fur et à mesure du temps (par exemple on gagnait des FPS avec les nouveaux pilotes pour un jeu sorti 6 mois plus tôt). On pouvait en conclure que AMD faisait un vrai travail d’optimisation, ou qu’à la sortie des jeux les pilotes AMD étaient moins bons que ceux de NVIDIA, donc qu’on ne profitait pas à fond de sa carte.
Je n’ai pas l’impression que qui que ce soit pleure sur AMD ici.
De ce que j’ai pu lire sur le net (donc ce n’est pas une opinion solidement étayée), il me semble que tu risque plus de soucis en prenant AMD que NVidia.
Dans quelles proportions ? Je ne sais pas.
Mais quand on a le choix pour un prix et des perfs à peu près équivalentes, pourquoi ne pas en plus choisir la plus fiable ?
Donc non, pas de guéguerre NVidia/AMD, j’ai autre chose à défendre que des cartes graphiques.
Je ne vois pas de problème récurrent lié aux drivers AMD au sens où on pouvait l’entendre il y a quelques années par contre, dans la guéguere de sponsoring continue entre nvidia et AMD, il me semble que les AMD ont plus souvent des problèmes de perfs à la sortie des jeux optimisés nvidia que l’inverse…mais bon, vu l’écart de prix, mieux vaut attendre 15j un patch dans ces cas là que de payer 200 euros de plus pour au final avoir un résultat semblable.
C’est exactement ça, les drivers ATI ont toujours quelques semaines de retard sur les jeux les plus récents (d’autant plus quand ils sont opti NVidia); mais avec le patch qui va bien, ça revient au même finalement. Faut juste pas être pressé en fait.
Les drivers supposés supérieur d’NVidia ne justifient absolument pas l’écart dans les tarifs. Tant qu’ils ne seront pas redescendu sur terre ce sera AMD a chaque changement de cg.
Filez moi des refs potables, j’ai pas de contraintes (à part un truc bien quoi).
