3615 MaVie : ca fait un an que je bosse en info (java surtout); la mon boss me demande: “tu voudrais faire quoi ?”
Bref, je ne connais pas “toute les choses faisables”, donc je me dis que ce que je voudrais faire, c’est ce qui fera bien d’ici 2-3 voir 10 ans;
Et donc je me tourne vers ce vivier infinie de geek qu’est GZ pour vous demander : qu’est ce qu’il y a de bien/prometteur comme techno ? J’aurais bien dit des technos “interessantes”, mais je pense que ça dépend trop des gens les utilisant; Certes les techno qui seront utiles plus tard, c’est aussi au bon jugé de chacun… mais au pire si vous aviez des bons sites de veilles techno, avec les possibles incontournable de la programmation pour 2010… je vous en serais tres reconnaissant.
Alors prédire quel langage serra la référence en 2010 rien n’est sur mais a l’heure actuelle le .net (c#,vb.net, asp, etc) reste une technologie “intéressantes”
Youpi, revoici le traditionnel thread "quel langage me conseillez vous? " Ou chacun va défendre son langage préféré…
Bon, moi je te conseille le cobol, c’est un langage du passé. A tel point qu’ils embauchent des retraités pour une petite fortune parce que plus personne ne sait programmer ce truc.
Humm, je pense que j’ai été trop flou en fait; je ne parle pas de language, mais bien de technologie (enfin, moi j’appel ça comme ça); genre Spring(MVC, AOP, …) , Maven, Hibernate; c’était un peu pour ça que j’avais précisé « formation Java » , pour pas que chacun défende ‹ son › language :)… Apres, une totale réorientation niveau language serait possible… mais pas dans mon projet
Bref, donc il s’agit plutot de techno à base Java on va dire. On m’avait parlé il n’y a aps trop lgtp de JSF par exemple, comme étant qqchose de potentiellement interessant; qlq’un a des news de s’il s’agit d’un ‹ messie › ? (ou meme juste d’un petit messie, genre roi mage ? )
Il me semble plus intéressant de parler de domaine technologique que de langage à proprement parler. Par exemple, une tendance que je sens assez en vogue par chez moi c’est tout ce qui touche à la gestion de workflow et de processus, le BPM comme on dit.
Alors je sais pas si c’est ce que tu cherches comme information mais essayer de se rapprocher de frameworks de médiation, s’intéresser au langage BPEL etc. ça peut valoir le coup.
C’est le premier exemple qui me vient à l’esprit en tout cas.
Quand il t’a demandé ça t’es sûr que c’était par rapport à la “techno”? Ca pouvait pas simplement être dans quel domaine tu veux bosser (même si ça peut être lié) ?
Astrojojo> si , ou plus ou moins; c’est sur que je vais pas dire: “je veux faire ça”, et POUM! j’ai un projet avec cette techno :). Le fait est que je resterais aussi sur le projet sur lequel je suis actuellement (donc meme domaine), mais je peux switcher sur une autre partie du projet;
En fait ma question est à moitié professionelle, à moitié personnelle (“pour etre au courant” quoi ^^);
Apres c’est surtout que je me dis que si on me propose 2 postes dans le meme domaine, mais vu selon 2 technos différentes, autant que je sache si ce que je vais faire va etre a la pointe, ou juste “le patron a décidé de faire ça comme ça, personne n’est d’accord, mais c’est le patron; il veut pas comprendre que c’est pourri comme techno, mais c’est lui qui a les sous”
edit: LeGzo, c’est exactement ce genre de réponse que je cherche, merci :crying:
La démarche me semble étrange personnellement. La technique est secondaire. Se lever un matin et se dire “tien je vais apprendre à utiliser Hibernate aujourd’hui”, ça me paré stérile. Par contre se lever et se dire “tien, j’approfondirai bien mes connaissances sur les modèles en couche”, pourquoi pas. Le mapping O/R, et NHIbernate encore plus, ne sont que des incidences possible de cette approche, pas du tout des fins en soit.
Les technos sont à notre service et au service du projet, pas le contraire. Parmi les pires projets que j’ai pu croiser se trouve un grand nombre ou les développeurs ont “voulu s’amuser”, en utilisant des technos qui n’apportaient strictement rien, et qui en plus était complètement décorélé de touts fondements philosophiques ou architecturaux.
Je dirai Spring, sans etre trop certain que c’est « porteur ». C’est juste qu’à ma petite echelle, j’ai l’impression que c’est de plus en plus utilisé. Et ça aurait l’avantage de combiner du concept et de la technique
Un sujet qui cartonne pas mal en ce moment c’est les tests de non régression automatisés (on en parle de + en + avec les méthodos agiles).
Grosso modo tous les tests qu’un automate peut lancer automatiquement (et régulièrement) sur ton application pour vérifier qu’elle n’a pas régressé
Les tests unitaires/integration automatisés : jUnit, dbUnit, soaUi …
Tests de recette automatisés : fitnesse ou greenpepper
Tests d’IHM : selenium, loadrunner
C’est un thème porteur qui allie méthodo (quels stratégie de tests adopter? quelle couche tester en priorité ? quand faire les tests ? …), techno (il y a une tripoté de frameworks et outils à connaitre) et architecture (comment développer une application testable ? c’est là que spring entre dans la danse avec le pattern IOC …)
Et là je m’insurge. La bonne phrase par rapport à ce que je disais plus haut serait « c’est là que l’IoC entre dans le danse, avec des solutions pour le mettre en oeuvre comme Spring ».
Je pourrai même répondre à « Comment rendre les applications testables? » par « en isolant les couches ». L’IoC est un moyen effectivement de casser une interdépendance, mais il est possible de la mettre en oeuvre dans énormement d’endroits d’une application sans jamais faire appel à un framework comme Spring.
Pour parler des tests, le plus importanr est peut-être de se demander quand écrire les tests. Une réponse que je met en oeuvre tous les jours est le Test Driven Development, qui peut se résumer en « je test d’abord, ensuite j’écris le code que je veux tester », ce qui va un peu à l’encontre de la tendance générale, mais est tellement mieux au final. Il y a énormément à dire sur ce sujet, donc on ne va pas polluer ce sujet et laisser les zoniens utiliser leur googlefu surdéveloppé
Assembleur PowerPC
Bases d’assembleurs SIMD/vectoriel.
Architectures paralleles
Pixel/Vertex shader V3.0 et +
et un poil de micro-controlleurs et de systems embarques ?
non ?
C’est pas la bonne branche ?
[quote=“c0unt0, post:17, topic: 46982”]Assembleur PowerPC
Bases d’assembleurs SIMD/vectoriel.
Architectures paralleles
Pixel/Vertex shader V3.0 et +
et un poil de micro-controlleurs et de systems embarques ?
non ?
C’est pas la bonne branche ? :crying:[/quote]
Huhu et y en a qui travaillent a a la scier cette branche (ou a en faire une racine que plus personne sauf les mineurs de fonds voient plutot) :).
Enfin sinon y a les base de l’ingenierie logicielle aussi, concepts de source control, rotating builds, BVTs, automated tests, bug tracking, release managment, etc.
Et savoir ce qu’est un clavier, une souris, un… euh, ah non, merde, pardon…enfin si, c’est quand meme les bases Mais ceci dit, meme des bases que tout le monde croit avoir, comme programmation orientee objet, orientee aspect, et autres trucs, la moitie du temps les gens ils n’ont compris que le quart du truc, ou n’en maitrisent pas toutes les ramifications, et c’est toujours bien de s’y replonger.
)
