Elle met sur le même plan des exemples de discussions sur des choix moraux en précisant que peu importe son avis à elle, elle écoute des gens très raisonnables qui ont des opinions divergentes sur tous ces sujets. Tout comme ici il y a une opinion morale divergente entre des gens somme toute plutôt posés sur la raison d’avoir un topic NSFW dans un forum geek.
A partir de là elle propose une grille de lecture de la manière d’en discuter. Soit on se confronte (“vous faites quelque chose de mal”), soit on laisse faire (“tu n’as qu’à pas aller lire le thread NSFW si ça ne te plaît pas”). Et elle propose une troisième solution : prendre position, mais tout en écoutant sincèrement les arguments adverses. Et réévaluer sa position régulièrement en fonction de ce que les gens qui ne sont pas d’accord ont à dire.
Par exemple, sur le fond je suis le premier à regarder le NSFW du forum. Mais je comprends ceux qui disent que pour une communauté où c’est un sujet totalement secondaire, ça peut faire fuir certaines des rares filles qui viendraient ici et qui cherchent un endroit calme où parler geekeries. Et puis je reconnais que ça pourrait vite verser dans le graveleux si on ne fait pas un peu gaffe. Et pour finir, je me dis que si mes enfants devaient venir sur geekzone un jour (je n’en ai pas, mais je me l’imagine), ça m’embêterait un peu…
Merci pour ta paraphrase de son propos, mais j’avais bien compris. Le problème est que ses choix moraux sont en fait immoraux, comme je l’indiquais. Tout ne se vaut pas. A partir de là, tout son propos est non valide.
Exemple volontairement jusquauboutiste : Un évêque très érudit me vante les vertus de la pédophilie.
Quant à la pertinence pour le sujet en cours, je pense qu’on est tous très ouverts (3° solution de ta vidéo) sur le fait que ce topic est accessible à tous et toutes, en témoigne la présence de posts avec des modèles masculins et les commentaires d’hommes et de femmes, et si j’ai bien tout compris de transgenres qui apprécient les photos.
Ta troisième voie est, selon moi, à considérer par @ClavierFumant qui, s’il est choqué par l’existence d’un topic traditionnel (et présent avant son inscription) doit aussi en revoir l’historique, constater la présence de contenu diversifié, et sa possibilité de poster à son goût par ailleurs.
Comme le disait Bussière, le NSFW et la tech font bon ménage depuis toujours (Par exemple, euhhhh… Bon ! Les premiers films VR… Oui bah oui voilà quoi, c’est Dorcel.)
Enfin, personnellement, si mes enfants hypothétiques tombaient un jour sur le dredi, je remercierais les dieux des z’internets (et mon contrôle parental) qu’ils ne soient pas tombés sur pornhub (et quand bien même, ne pas oublier que la conception, c’est le papa qui met une petite graine dans le ventre de la maman, puis qui la pousse bien au fond avec sa bite.)
Car le Dredi est modéré et ne versera donc jamais dans le graveleux .
Tant qu’on parle de ce genre d’idées, ça a déjà été soulevé il me semble, mais à quel moment la règle initiale du « pas de castor » a-t-elle été abolie ?
Je crois qu’un point important n’a pas été aborde en profondeur…
Ici, ce n’est pas Clubic, HFr, Le Monde ou-je-ne-sais-quelle-institution qui offre ce service d’échange avec les règles de Morale adéquates.
C’est Caféine, Faskill, MisterP.
Donc c’est un espace plus privé que public ou l’on est invité a participer (ou pas) et ou on peut aussi être invité (plus ou moins cordialement) a mettre ses affaires dans une petite boite en carton avant d’être accompagne par la Sécurité jusque a la sortie.
Donc tant que notre hôte (et son équipe de modérateurs) sont satisfait de ce qui est écrit/partagé, je ne vois pas pourquoi on remettrait en question aussi vertement telle ou telle section.
Comme il a été précisé, il y a des moyens simples d’éviter de voir du contenu jugé inapproprié/inintéressant… et concernant les plus jeunes, ça commence aussi par l’education et une configuration du navigateur/pare-feu/logiciel de contrôle parental, PAS par une censure des autres.
d’un autre coté on se prends la tete ( et moi le premier ) alors que la personne à laquelle on s’adresse principalement est aux abonnées absent . Donc du coup je propose la reprise du cours normal de nos activités :).
On a tous compris ce qu’il y a derrière. il y en aura d’autres , c’est l’époque qui veut ça .
@blackfox elle ne met pas du tout sur le même plan des dilemnes moraux tranchés où quasiment personne ne défend la position “immorale” (esclavage ou violences conjugales pris comme exemples, mais la pédophilie rentre dans la même catégorie), et ceux qui sont ouverts (impact moral de l’exploitation animale, ou circoncision).
Pour moi la présence de contenu érotique sur le forum c’est pareil : c’est toléré parce que c’est là historiquement et que ça plait aux tauliers. Mais même dans un cadre privé, ça reste un sujet moral au sein de notre communauté du forum.
Dans cette discussion je mettais la video pas pour ceux qui discutent sereinement. Plutôt pour ceux que j’ai lu et qui disent “si t’es pas content ne regarde pas” en réponse à un “le NSFW sur le forum me gène”. Ce que dit Julia Galef quand elle parle d’engagement, c’est qu’on devrait écouter ce qu’ils ont à dire. Sans répondre à tout prix “t’es minoritaire donc tu as tort” ou “ça a toujours été comme ça pourquoi on changerait ?”. Sinon on ne change jamais rien.
Elle pose en statement que la morale est de son coté. Qu’elle détient la vérité sur ce qui est morale ou non .
Si il y a des choses qui n’appellent pas à polémique ( pédophilie, maltraitance, etc …) ils sont tous caractérisé par un truc : ils sont légalement condamnables.
Mais là ou la vague moralisatrice actuelle est un phénomène “intéressant” c’est qu’elle essaie de porter une condamnation sociale à des choses qui ne sont pas condamnable légalement . Or normalement ça n’est pas ainsi que doit marcher une société garante de nos libertés. Si des choses s’avèrent amorale , cela doit passer par nos représentants législatifs qui vont analyser et établir une loi . L’avantage :
Si c’est pas interdit c’est autorisé et vous êtes donc libres citoyens dans le cadre des lois.
Or la pratique actuel de certains c’est de condamner socialement ce qui ne peut pas l’être légalement et par idéologie . C’est un bypass du fonctionnement de nos institutions garantes de notre libertés individuel qui s’octroie le pouvoir du législatif et de l’exécutif dans la même passe. C’est une manipulation de masse . C’est le fonctionnement des religions. c’est la méthode du prosélyte .
C’est un peu hors sujet mais vu l’accueil qu’on propose aux nouveaux arrivants (homme, femme, transgenres, sans genre, etc), je doute qu’une 10aine de threads avec un bout de nichon et quelques castors changent véritablement la donne concernant les éventuelles femmes susceptible de se perdre ici.
J’avais trouvé il y a quelques temps un sondage qui expliquait pourquoi les femmes ne s’orientaient plus dans les métiers de l’informatique, et la première raison était: les informaticiens sont sales:
Les voisins du 109, deux volumes, série excellente arrêtée par la mort du dessinateur
Mes google-fu sont nazes et je ne retrouve plus le sondage en question
Vous trouverez ici une image très représentative de l’informaticien moyen, malgré le fait qu’elle soit particulierement désuète.
Bref, accueil musclé, sujets clivants et/ou techniques, avec ou sans section NSFW, l’évolution du nombre de femmes (et plus généralement d’un public plus grand, pour ne pas dire grand public ) qui trainent sur ce forum a peu de chances de changer
Je crois que tu te trompes. A l’inverse, elle explique que, parce qu’il y a des gens très informés avec de bons arguments des deux côtés de certains dilemmes moraux, il n’y a pas un camp qui a raison et un autre qui a tort. Justement par opposition aux dilemmes moraux qui ont déjà été tranchés et que la société ne remet plus en question. Et elle donne même la clé pour comprendre comment on passe d’un dilemme ouvert à un dilemme fermé : en acquérant plus de connaissances sur le sujet.
Et si la morale est liée à la loi, ça n’est pas du 1 pour 1 et ce n’est pas parce que quelque chose est autorisé que c’est bien (laisser les gens à la rue), et ce n’est pas parce que c’est interdit que c’est mal (voyager sans passeport). Certains choses immorales et inscrites dans la loi deviennent morales pour la société et mettent longtemps à être modifiée légalement (l’homosexualité par exemple). D’autre choses légales sont pourtant remises en question en dépit de la majorité de la société (cf. l’abolition de la peine de mort).
Tu mets le doigt exactement sur la raison qui fait que je pense qu’on peut garder le NSFW : c’est le reflet d’un aspect de la communauté qui par ailleurs est quand même de qualité.
En revanche, si quelqu’un tombe sur le forum pour la toute première fois et voit le thread, est-ce que tu penses qu’elle ou il aura le temps de voir toutes les discussions intéressantes et tranquilles ? Ou est-ce qu’elle ou il se dira « bof encore une bande de mecs graveleux, je passe mon chemin » ?
C’est parce qu’on est là depuis longtemps qu’on sait que le NSFW est dans l’esprit du forum. On est entré parce qu’on a vu de la lumière, on est resté parce que le lieu est convivial.
Dans un gouvernement qui fonctionne bien , les lois evoluent et s’adaptent . Ne pas garder une vision figé et rigide du legislatifs. Sinon effectivement on entre dans un autre decalage. Mais en theorie le contexte legislatifs doit suivre les evolutions de la societé . C’est le role de l’assemblée . ( Et on a un probleme actuellement mais ca n’invalide pas le principe) . et c’est important car ca impose un debat serieux et de qualité .
Toutes autres phenomenes visant à instaurer un ordre autre que l’ordre legislatifs doit etre consideré comme seditieux et dangereux.( et ca vaut pour les lobbies aussi) .
This is unlikely.
Les threads NSFW sont rarement référencés (avec du texte sur la vie des personnes en photo, par exemple), donc les points d’entrés éventuels sont:
_Le nom d’un(e) acteur(rice) sur une des photos
_Une recherche photo inversée
Il y a donc plus de chance que les nouveaux(elles) arrivant(e)s débarquent via une recherche plus standard (genre technique) et ne s’intéressent qu’a ça… et repartent voir ailleurs. Seuls les quelques personnes, voyant qu’il y a plusieurs sujets susceptibles de les intéresser, peuvent découvrir, après coup, qu’on est des sales obsédés sexuels
C’est aussi un filtre: Buy it or Lose it.
@LoneWolf non on s’est mal compris. Je voulais dire : tu arrives sur le forum pour la première fois et le thread NSFW est dans le top 3 des threads actifs ce jour là. Quelle que soit la raison de ta venue (probablement le podcast d’après les derniers arrivants ^^), je pense que si tu n’es pas trop dans le trip érotisme ou si tu es un peu prude, tu tiques forcément…
Je reste convaincu que, pour la majorité des gens qui savent utiliser un forum, si le sujet ne leur parle pas, ils ne cliqueront pas dessus, ou pas immédiatement.
Alors là je pense que tu as tort. Même moi je clique par accident dessus dans l’open space parcequ’il y a un message non lu qui à pop dans ma liste de threads.
L’idéal serait de pouvoir cacher, par user, une catégorie qu’on ne veut pas voir mais Discourse ne le permet pas.
Alors est ce que c’est lié a ton statut de modérateur?
Perso je laisse une masse de truc unread, c’est les sujets qui m’intéressent pas et si je clique sur les sujets marqués “vendredi”, c’est justement parce que je connais la référence. Mais autrement…
Donc normalement, j’aurais tendance à dire que au pire la réaction serait « yewwwww il y a du NSFW… ah par contre les autres topics ont l’air cool ».
Du coup, pour moi on retombe sur la question, est ce que le fait qu’il y ait du NSFW te ferait fuir tout le reste du contenu ? Ou est ce que c’est possible de juste se dire « c’est pas pour moi, j’ai pas envie » et passer à côté.
Je suis d’accord que ça réduit un peu la question comme si c’était « j’aime pas les motos, je vais pas sur le thread des motos » alors que ce n’est pas tout à fait pareil, mais par contre je pense que ça répond à ta question sur les nouveaux qui tomberaient là dessus ?
