Alors j’en profite : je possède un 400D avec le 18-55 du kit, le Canon 50mm f1.8 II et le Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO MACRO. Je reviens d’une journée au zoo de Beauval, et y’a rien à faire, il me manquait vraiment un caillou de qualité (relative, évidemment) pour remplacer celui de base.
D’où ma question : il est bien le Sigma 17-70 suscité ? Creed, tes impressions m’intéressent grave si t’as 2min.
Et les autres, z’en pensez quoi ? Avec mon 70-300 (et donc en remplacement du 18-55 de base), vaut mieux :
Ou vous avez une autre proposition (à moins de 500 euros) ?
J’ai checké un peu les reviews sur Photozone, et tous ces objectifs ont l’air plutôt (très) bons (pour leur prix).
Pour deux des objos cités, c’est pas trop handicapant qu’ils commencent à seulement 24/28mm (au lieu de 17/18mm pour les autres) ? Concrètement, en intérieur avec assez peu de recul ou pour une photo de paysage, la différence va vraiment être remarquable ?
Aussi, j’aurais tendance à disqualifier le 17-70 qui n’est pas à focale fixe, mais pourtant j’ai lu d’excellentes critiques à son sujet un peu partout sur le net… So ?
si tu as un 10-22 ou 12-24, ce n’est pas handicapant du tout. Sinon c’est très handicapant, surtout lorsque l’on a connu plus large avant. Perso, j’avais commencé par un 24-105 et j’ai très vite ajouté un 10-22
J’ai commencé à utiliser le Sigma 17-70 sur mon 300D, et je continue maintenant avec le 40D.
Mon paternel utilise le même sur son 400D et on a jamais eu à se plaindre. C’est compact, solide et ça fait de bonnes photo. Pour le prix que Sigma en demande, c’est un très très bon investissement.
Je ne connais pas le Tamron, mais c’est vrai qu’il a pour lui l’ouverture constante à 2.8.
Question d’habitude, mais je pense que les 20mm supplémentaires du Sigma peuvent t’éviter d’avoir à changer d’objectif de temps en temps.
Après on peut toujours pinailler: la mise au point est un peu bruillante et pas tout à fait aussi rapide que sur mon 28-135 USM.
Mais il suffit de regarder le prix pour que ces tout petits défauts s’en aillent en fumée…
En ce qui concerne les cailloux commençant à 28mm, je ne dirais qu’une chose: en utilisation courante, c’est une plaie. Et je sais de quoi je parle, j’en ai un. Le problème ne vient pas des 28mm, mais du facteur 1.5 de conversion pour obtenir la focale en numérique. En intérieur ça passe limite, mais dès que tu veux prendre un quelconque batiment en extérieur, le recul est tout simplement ingérable.
Pour le paysage par contre, ça devrait aller à peu près…
alors je débute, donc mon avis sera, hmm, enfin bon …
le sigma 17-70/F2.8-4.5 DC MACRO me convient très bien, déjà c’est sur qu’il est mieux que le 18-55 de canon monté par défaut sur le 400D dans mon cas.
Ensuite j’ai eu un peu l’occasion de le comparer au Tamron de la même gamme, je préfère mon sigma que je trouve un peu moins bruyant et un chouilla plus lumineux. (bien que le Tamron marche super aussi toujours par rapport au 18-55 du kit)
Merci à tous pour vos réponses ! Désolé de répondre si tard, mais je m’étais barré en vacances comme un lâche entre temps…
Donc vu vos réponses et les différents avis que j’ai lus sur le net, il me faut absolument un objectif avec une focale qui commence à 17/18mm, ça c’est clair. Après j’aurais plutôt tendance à privilégier les 18-55 à focale fixe, puisque je pense pas que le 17-70 m’apporte vraiment plus de “flexibilité” : dès que j’ai besoin de zoomer un peu, je passe de toute façon au 70-300mm, donc bon, ça serait vraiment marginal.
Après, étant loin d’être expert, Tamron ou Sigma, je ne pense pas que je trouve une différence flagrante entre les deux, donc je prendrai très probablement celui que je trouverai le moins cher.
Merci encore à tous de m’avoir aidé dans mon choix et à bientôt !
Le 17-70 de chez Sigma me fait bien envie, moi aussi je cherche à remplacer ce 18-55 assez minable dès qu’on entre un peu dans l’obscurité. Reste à trouver la bonne affaire sur ebay parce que j’ai pas les 327 euros que demande Pixmania sous la main.
je ne sais pas si c’est le meme mais le tamron 17-50 a un piqué de foli chez nikon, bien mieu que le sigma. parcontre je ne sais pas si tamron fais des moteurs ultrasonic. La MAP risque d’etre un peu plus lente. le tamron a une construction moins “plastique” que le sigma, mais il est plus lourd.
par contre, si tu achete d’occaz, surtout chez sigma il faut tester car sur certain los la MAP patine.
toujours ches tamron tu a le 24-70 2.8 que j’aime bien pour sont zomm (equivalant 35-105mm si tu a un ptit capteur) mais on pert le grand angle. mais sont prix est tres atractif.
tu a regardé vers les objo Tokina?? c’etait une super marque du temps de l’argentique, je pense que tu devrai trouver un petit objo a ouverture constante (-par ex: Tokina AF 16-50mm f/2.8 (AT-X 165 PRO DX) )
E.
PS: “17-70 qui n’est pas à focale fixe” il me semble qu"un zoom n’est jamais en focal fixe puisse que c’est un zoom non???
si tu veux des focal fix il te faudra un objo par focal; 18 24 18 34 50 55 85 etc… au final sa revviendra a beaucoup plus que 500€ mais tu aura vraiment des objo de qualités. c’est super discret, prend pas de place mais a tout le temps changer tu risque de faire rentrer de la poussiere dans ton boitier et de salir le capteur…
Sinon +1 sur le tamron 17-50 2.8, une tuerie (bah mince je l’ai déjà dit). Pour l’aspect autofocus, pas de motorisation ultra sonique chez Tamron (Oh les lourds !!). Mais bon c’est pas non plus super lent sur ce genre de plage de focale.
Je voulais savoir où en est Nico_le_geek de ses achats potentiels, je suis très curieux d’avoir un retour. En effet je me suis procuré récemment l’objectif que tu veux abandonner (le 18-55 du kit), justement après avoir parcouru les sites genre photozone, où on le décrit comme un excellent objectif, au rapport qualité prix imbattable.
As tu donc trouvé mieux ? la différence de qualité vaut-elle vraiment le prix ? (je crois que j’ai eu le 18-55 du kit pour 200€, neuf). Je précise qu’il y a semble-t-il une grande différence de qualité entre le 18-55 de la série précédente et le dernier. Je crois que le dernier équipait déjà les kits 400D… Ou alors je me gourre et tu as la “mauvaise” version de cet objectif, le bon ne venant qu’à partir du 450D.
Je voulais savoir où en est Nico_le_geek de ses achats potentiels, je suis très curieux d’avoir un retour. En effet je me suis procuré récemment l’objectif que tu veux abandonner (le 18-55 du kit), justement après avoir parcouru les sites genre photozone, où on le décrit comme un excellent objectif, au rapport qualité prix imbattable.
As tu donc trouvé mieux ? la différence de qualité vaut-elle vraiment le prix ? (je crois que j’ai eu le 18-55 du kit pour 200€, neuf). Je précise qu’il y a semble-t-il une grande différence de qualité entre le 18-55 de la série précédente et le dernier. Je crois que le dernier équipait déjà les kits 400D… Ou alors je me gourre et tu as la “mauvaise” version de cet objectif, le bon ne venant qu’à partir du 450D.[/quote]
200€ neuf ? j’ai vu un le tamron 17-50 2.8 de 6mois a 250€ et il y a pas photo cf les poste au dessu. les objectifs (en plus chez tamron) sont solide et en cas de patinage/ ratage de MAP, la plus par des SAV ré-étalonent gratuitement les objo. faut pas esiter a prendre de l’occaz, c’est pas une barette de RAM.
tu a le prog DxO qui permet de corriger ce genre de deformation.
et sinon pourquoi le stab sur cette objo?? je ne voie que la réunion des ces facteurs;
-ton sujet est fixe
-la luminosité est médiocre
-tu as besoin d’une PDC* correcte qui t’oblige à fermer pas mal le diaph.
-tu ne peux pas te caler confortablement pour shooter
ce qui reste relativement rare…
toute foi si je veu bien des retour sur un stab sur cette plage de focal.
[quote=« Sherlock51, post:9, topic: 37946 »]Dis moi jeune Padawan, pourquoi ne publies-tu pas quelques photos sur le thread kiléfépour ? Ou pourquoi ne fais-tu pas de pub pour ta galerie dans le thread kilélapourça ?
Non, parce qu’elle sont très jolies tes photos, c’est dommage que les yeux des geekzoniens ne puissent pas se poser dessus .[/quote]
hmmm, en fait à la base ce n’était pas pour promouvoir ma galerie, je suis un piètre photographe …
c’était plus pour donner des exemple de photos prises avec le 17-70 de chez sigma (ainsi que le 70-300).
J’ai acheté il y a peut le 17-70 de sigma, je le trouve vraiment excellent, je redécouvre mon appareil. Bon bien sur c’est le point de vue d’un amateur hein
…)