c’est atroce tellement c’est beau…
mais reparquez le framerate défaillant !
vais attendre un an avant de l’installer
EDIT
/je ramasse ma machoire et je reviens
putaing con !!
j’avais pas encore vu la dernière vidéo !!
incredible… tout simplement. ça me fait vraiment penser à des images des synthèse
Ce message a été édité par titibgosse le 30/09/2004
Telechargement :
Désolé, le téléchargement est autorisé uniquement pour les sites partenaires ( www.hardware.fr, www.presence-pc.com, www.materiel.be )
[url="http://www.hardware.fr/"]HardWare.fr[/url] - [url="http://www.presence-pc.com/"]Presence PC[/url] - [url="http://www.materiel.be/"]M@teriel.be[/url]
[/quote]
y a qu’à moi que ca arrive ? :s
mouahahahaha, 294 points avec tous les benchs qui tournaient à 1fps, excellent
j’ai bien rigolé en tout cas, je garde l’install pour ma bécane de 2015 au cas où
Sinon personne sais quel proc, carte graphique a été utilisé par hardware.fr pour faire leurs vidéos ?
[quote]Sinon personne sais quel proc, carte graphique a été utilisé par hardware.fr pour faire leurs vidéos ?[/quote] Une 9800 XT devrait faire l’affaire. Mais il faut voir la résolution surtout.
euh ça saccade pas mal avec une 9800 pro sur un processeur récent (j’ai testé).
15 fps, donc regardable ,quoi
je tombe dans les “scores” de hardware.fr donc à mon avis ils ont fait les vidéos avec du GROS matos
Idem, testé sur 9800 pro. Mais vu qu’une XT c’est un cran mieux, pourquoi pas. Peut etre une X700 ?? ou une 6600 ?
Non, Feanor, j’ai le même message que toi…
Woaw, pour les “petites config” on peut très bien jouer les démos en 800x600 voir même 640x480 et ça reste super beau (avec AA et ani). Et du coup, le framerate remonte à un niveau appréciable.
Franchement ça tue =)
[quote][quote]Ce qui serait marrant ça serait de trouver la premiere version de 3D mark, qui devrait surement nous dire qu’on a une config de bourgeois même avec une epave…
j’ai essayé 3Dmark 99 pour voir, mais il tourne pas sous XP… (ou alors juste sur mon PC)
vous imaginez le premier 3D mark avec un athlon64 et une X800 XT ? il donnerais quoi, 10 000Fps ?[/quote]J’ai lancé en quake III en 1600/1200 tout au max y’a deux jours et ça tournait à 90fps et plus c’etait deja assez delire ( radeon 9600xt + barton 2500+)[/quote] Y a un truc qui limite Q3 à 95 FPS je crois (je ne sais plus mais peut-être un rapport avec le rafraîchissement d’écran). Il faut taper un truc dans la console pour le désactiver. Un coup je l’avais fait. 450FPS avec un P4 3Ghz, 1G de ram et une FX5900 Ultra.
[quote]Y a un truc qui limite Q3 à 95 FPS je crois (je ne sais plus mais peut-être un rapport avec le rafraîchissement d’écran). Il faut taper un truc dans la console pour le désactiver.[/quote]/com_maxfps 999 (je crois que 0 marche aussi pour dire illimité)
Puisque personne ne l’a fait remarquer, je ne sais pas si C_Wiz est au courant mais son titre (sans le 3D) est aussi le nom d’un superbe court metrage des Studio Ghlibli (de Miyazaki)… voilà…
On se refait pas
Edit : et dire que j’vais pas mis le ‘a’ au départ…
Ce message a été édité par Donjohn le 01/10/2004
[quote]" son titre (sans le 3D) est aussi le nom d’un superbe court metrage des Studio Ghlibli (de Miayazaki)… "voilà…[/quote]Mouhaha un autre Dyslexique 
au moins ce chef d’oeuvre de Hayao Miyazaki tourne a 20-25 Images par seconde sur toutes les configs de moins de moins de 7 ans.
la difference entre deux même carte mais ayant 128 et 256 Mo de ram chacune est elle appreciable ou pas ?