Je me permet de créer ce sujet car j’espère obtenir un conseil des cadors en technologie web et des cadors en photographie qui peuplent GZ…
Voilà la situation : J’ai ma compagne qui s’investit de plus en plus dans une activité semi-professionnelle de photographe qui marche plutôt très bien (si ce n’est du feu de dieu…)
Elle souhaite disposer d’un site dédié en complément de facebook qui est son outil actuel (oui je sais…mais à ma surprise facebook fonctionne très bien et fait son taff).
Voilà la question : Qu’est ce que je peux lui conseiller comme outil pour créer son site web qui servirait de galerie photo ? Facile à utiliser, pas dépassé technologiquement, et surtout permettant de sécuriser les photos… (c’est d’ailleurs ce dernier point qui m’a poussé à créer un sujet plutôt que de rebondir sur un ancien sujet de création de site).
Elle m’a demandé si un site comme WIX répondrait largement au besoin (en particulier pour protéger les photos). Quelqu’un a déjà utilisé ?
Ya 9 ans, on a, tous les 2, manipulé de l’HTML et du CSS. Mais je suis un peu largué par les nouvelles manières de faire des sites web…(pas du tout mon métier) et pas sûr que cela vaille le coup de remettre les mains dans le HTML pour faire un site au design des années 2000…
NB : Concernant l’histoire de protection de la galerie, je sais qu’une capture d’écran est toujours possible…mais c’est plus histoire de bloquer les “enregistrer l’image sous”, de passer par le code source pour trouver la racine de l’image…ou simplement bloquer les bots du genre google.
Les geekzoniens pro ou semi-pro en photographie, vous utilisez quoi de votre côté ?
voilà…la bouteille est lancée dans la zone…merci pour les éventuelles réponses…
a part une photo pas trop grosse « watermarkée » je vois pas. (ex ici avec le site d’un photographe de concert que je connais : https://www.photosconcerts.com/)
Le vieux script empéchant le clique droit ca bloque 10% des user je pense et dans tous les cas j’ai pour ma part tjs trouvé la source quand je cherchais a dl une image (donc qq1 de motivé y arrivera)
Carbonmade faisait des solutions « clé en main » pas si mal semble t’il, a voir avec toi et madame Portfolio Examples made with Carbonmade (jamais testé personnellement)
Et sinon une généralité dans l’informatique (et surement plus globalement dans d’autre domaine) tout ce qui est lisible est copiable, tout dépend de la motivation du copieur.
Donc si elle ne veut pas retrouver ses photos HD se balader ailleurs, il faut tout simplement ne pas mettre les versions HD en ligne. Une version jpeg un peu trop compresser et le tour est joué
L’idée de base n’est pas de protéger …comment dire… la propriété intellectuelle ? artistique ? de ses photos… mais plutôt de se prémunir et d’être serein contre un risque de mécontentement ou pire de plainte si jamais une des photos véhiculait sur le net et que l’on puisse prouver que l’on est apporté toutes les mesures de protection qui nous étaient possibles et faisables… mais qu’on est bien d’accord que le risque zéro n’existe pas.
Une autre des solutions que l’on regarde est de faire une galerie privée dont l’accès serait limité par un mot de passe. Ou en tout cas en parallèle…
Quoiqu’il en soit j’ai maintenant bien plus de billes pour lui proposer 2 ou 3 solutions…
Pour en revenir a Koken, la protection par mot de passe est une feature payante ($35), mais tu peux très bien t’en passer en marquant tes galeries comme unlisted. Les galeries et photos unlisted ne sont pas indéxables par les moteurs de recherche et l’URL contient un UID aléatoire de 128bit statistiquement impossible a deviner.
je dis pas que c’est mal, c’est différent mais par contre si c’est pour un porte folio et que par exemple tu veux uploader 5 clichés rapidement pour montrer a un futur client et que la limite est a 1/j tu peux être dans les choux
ca peut etre un bon truc mais pas si tu veux bosser avec
Depuis le rachat par yahoo c’est un peu plus la merde qu’avant (ca l’était deja un peu) et c’est moins la qualité que la quantité qui prime (avec des commentaires en gif animés glitter etc …)
C’est limité sur la version gratuite à 20 uploads par semaines.
Mais je parlais surtout de l’offre « Awsome » à $6.25/ans qui permet d’accéder aux Portfolios (mini-sites).
A mon sens c’est plus pro et ca se rapproche davantage de la demande initiale qu’une simple gallerie.
500px a aussi plusieurs fonctions qui peuvent être interessante pour les pro (vente de photos, de tirages, …).
Je ne comprends pas où est le risque?! Si c’est pour un site (pro, mais ou pas en fait), les photos doivent être publiées avec le consentement des personnes photographiées via une cession de droits à l’image.
Ça doit apparaître dans le contrat avec le client que les photos pourront servir à la promotion du photographes (et par exemple faire payer un montant supplémentaire pour avoir l’exclusivité coté client). Et si c’est pour les diffuser afin de choisir aux participants d’un mariage par exemple, dans ce cas là une galerie privée est effectivement une bonne solution.
