[Pool de disques]Le cruel dilemme

Tech
#1

Bonsoir à tous ,

Mon serveur tourne actuellement sous windows 7 pro (attendez, j’explique après) et contient un disque système/machines virtuelles de 500 Go et quatre disques de données de 1.5To chacun.

La place venant à manquer aussi bien physiquement que logiquement, j’ai pris un boitier usb3 externe contenant deux DD de 3To.

Actuellement les données sont stockées sur deux disques et sauvées (dupliquées la nuit par batch) sur les deux autres.

A terme donc, je vais utiliser les quatre 1.5 To pour les données et les deux 3To en externe pour la sauvegarde.

Seulement voilà, ça me fait profondément chier de devoir jongler avec les quatre 1.5To et j’ai donc pensé au “pool de disques” (ou volume fractionné chez microsoft)pour ne gérer qu’un unique volume logique.
Le problème est que,si j’ai bien compris le fonctionnement, un volume fractionné correspond en fait à un NRAID appelé communément volume JBOD; et que par conséquent, si l’un des disques flanche, l’ensemble des données sont à récupérer de la sauvegarde car perdues sur le JBOD.

Après recherche, je suis tombé sur Drivepool (Non, je travaille pas chez eux) et l’idée du logiciel m’a carrément séduite. Il s’agit en fait d’un agrégateur de disques physiques gérant à la fois la sauvegarde en dynamique un peu à la manière d’un RAID1 et en plus le stripping de données en se servant justement de la redondance de ces dernières. Et le tout sans les inconvénients des volumes RAID; c’est à dire que si l’un des disques vient à mourir, le volume reste malgré tout actif, les données sont récupérées automatiquement et surtout les informations contenus dans le volume du pool restent accessibles à tout moment par n’importe quel autre machine.

Fabuleux ! Me dis-je, exactement ce qu’il me fallait ! Et là, la tuile, je n’avais tout simplement pas vu que le logiciel ne fonctionnait que pour les windows server.

J’en viens donc à mes questions :

  • Connaitriez-vous une solution identique pour les windows “clients” ?
  • Existe-t-il malgré tout un moyen de récupérer les données non atteintes par la défaillance d’un disque d’un volume JBOD ?
  • Dois-je m’acheter Windows Home Server 2011 ?
  • Mais comment donc font les chauves-souris pour ne pas se chier dessus lorsqu’elles ne volent pas ?

A propos, pour répondre à l’inévitable question : Mais pourquoi diable utilise-t-il Windows 7 au lieu d’un Windows Server ou même nondedieudbordelacouilles, d’un linux ?! Tout simplement parce que le serveur sert aussi de HTPC branché à une TV, utilisés par ma femme et mes nains et doit donc rester un minimum “user friendly” .

Merci d’avance pour vos lumières…

#2

Si tu as bien deux disques de 3To pour la sauvegarde, le plus simple est de mettre tes 4 x 1,5 To en RAID 0. Si un des 4 flanche toute ton array tombera (même punition pour le JBOD en effet), mais de toute façon les données seront toujours sur les 2 x 3 To.

#3

je plussoie effectivement mais c’est surtout le fait de profiter des avantages d’un raid 0 et d’un raid 1 qui me séduisait avec la solution logiciel. ce même avec un mix des disques internes et des disques externes et sans la contrainte de devoir récupérer l’ensemble des données en cas de défaillance d’un seul disque.

#4

Pourquoi ne pas virtualiser le HTPC ?

#5

FlexRAID ($$)
SnapRAID (Open Source)

#6

FlexRaid ne m’inspire pas confiance, le site est bizarrement fait et je n’arrive pas à trouver d’autres avis que des éloges sur cette merveilleuse appli. Mouais !

Quand à SnapRaid, ce n’est pas un gestionnaire de Pool de disques.

En tout cas merci quand même pour les liens.

Bon, au vu du prix de WHS 2011 (56 €) , de celui de drive pool (19$) et de celui de flexraid (60$) pour la totale equivalente à drive pool, je pense que je vais passer à WHS 2011 + Drivepool.

La question est, est-ce qu’on peut installer des logiciels de base du genre VLC, VMware, et surtout, ma carte graphique (Radeon 47nn) sera-t-elle reconnue avec toutes ses fonctions ? (je pense surtout au décodage video hardware) ?

A pis merde, j’avais pas pensé à la sortie SPDIF optique aussi. J’imagine qu’il y a de forte chances pour qu’elle ne fonctionne plus non ?En virtualisation, ya moyen de faire fonctionner mon Win7 comme en hard classique ?

(Je viens de me rendre compte que je dévie moi-même du sujet de mon thread … :ninja:

EDIT : MOUARF ! Promo sur DriveBender à 8 €, à ce tarif je risque rien en cas de déception. Hop ! Acheté et on essai ça ce soir. Je vous ferai un retour ensuite.

#7

Pour FlexRAID tu peux toujours essayer la version d’essai histoire de voir si ca correspond à ton besoin.

Exact, SnapRAID ne fait pas du pooling de disques, mais je l’avais mis car il répond à tes autre critères (redondance et données récupérable si un disque pète).

A savoir que dans Windows 8, il semble qu’il y ait une fonction de pooling intégrée. Voir ici.

J’en profite au passage pour ajouter PoolIt (40$ et il existe une version gratuite avec des limitations).

Non. Ca ne le fera clairement pas au niveau audio/video.

#8

[quote=“M_le_maudit, post:6, topic: 54615”]EDIT : MOUARF ! Promo sur DriveBender à 8 €, à ce tarif je risque rien en cas de déception. Hop ! Acheté et on essai ça ce soir. Je vous ferai un retour ensuite.
[/quote]

Alors, tu as testé ? Ca donne quoi ?

#9

Alors j’ai testé flexRaid et Drivebender et ai finalement sélectionné DriveBender.

Je n’ai pas pu créer de pool avec FlexRaid, j’ai pourtant suivi le tuto à la lettre. Donc bon, je n’ai pas envie de me prendre le choux, j’ai laissé tomber FlexRaid dont l’ergonomie générale semble dater de l’age de pierre. Au prix ou il est vendu, ça fleure bon le foutage de gueule.

En revanche j’ai été agréablement surprit par DriveBender qui respecte plus l’utilisateur. Déjà on a une UI utilisable sans avoir de diplôme d’ingénieur. De plus, le produit fait correctement ce qu’on lui demande en se faisant oublier. On a donc une gestion de pool de disques interne et/ou externe avec possibilité de gestion d’une sauvegarde dynamique avec récupération automatique des données en cas de panne de l’un des disques. Tout cela en laissant accessibles les infos présentes sur les autres disques du pool.

Le seul reproche est une vitesse de transfert pas exceptionnelle sur les petits fichiers entre un pool et un autre disque. Surtout le temps nécessaire au retrait d’un disque d’un pool est à mon sens anormalement long. Il est en effet plus rapide de retirer à l’arrache le disque du pool et de récupérer manuellement les données.

Si vous voulez tester , je vous conseille de prendre directement la dernière version beta du produit.