Je sais pas, j’ai pas le même vision du monde que vous probablement , mais depuis que je le connais je me demande comment un serveur IMAP peut survivre: Je vis au milieu de chercheurs, ils sont assez intelligents globalement (mais pas tous), mais leur capacité informatique est de toute façon inversement proportionnelle à leur âge, en gros, et un serveur IMAP c’est tout simplement pas possible; deux semaines en IMAP et c’est la moitié des comptes mails saturés. La différence avec vos boîtes c’est quoi ? Les utilisateurs sont capables de comprendre le concept de taille limitée pour un compte mail et donc capables de ménage ou bien vous ne recevez jamais de pièces jointes ? tout ça pour dire que le Pop, même avec le “laisser les messages sur le serveur” (et uniquement pour les plus informatiquement intelligents s’entend) me semble avoir encore de beaux jours devant lui. C’est une vraie question hein, dans les boîtes privées, c’est gérable un IMAP ? C’est quoi la taille maxi de vos /var/mail/madame_michu ? Et pourquoi c’est gérable dans le privé ? la moyenne d’âge est inférieure ? l’intelligence supérieure ?
Et vous faites comment pour sauvegarder après coup quand c’est déjà dispatché par dossier en webmail ?
De son client mail on peut faire un drag and drop imap vers des fichiers locaux pst (ou autres si pas outlook).
Depuis que je suis sur gmail je continue à télécharger mes messages de mon ancien compte pop pas gmail, mais je n’ai pas pris le temps de télécharger mes messages gmail que je classe au fur et à mesure.
Et comme je suis parano (histoires lues ici de comptes gmail supprimés par erreur) j’aimerai pouvoir rapatrier cela de façon simple et itérative. (mon histoire de drag and drop ne sait pas faire ça sans doublons ou tri de ma part).
Tu parles de combien d’utilisateurs? Et les boites sont limitées à quelle taille?
Je comprends pas pourquoi certaines boites limitent encore la tailles des boites mail dans les 100mo. Effectivement, comme ça une dizaine de mail avec pièces jointes et c’est terminé. Mais vu le cout actuel du Mo de stockage, imposer une limite par utilisateur à moins de 2 go me parait une aberration.
Si en plus on est bien organisé et qu’on a une solution de GED efficace (et qu’on a pris le temps d’expliquer aux gens non seulement comment ça marche, mais surtout pourquoi c’est vrachement bien), les seules pieces jointes qui restent devraient etre les .pps à la cons forwardés par des gens qui feraient tout de même mieux de bosser, bande de feignasses.
Le POP et l’IMAP c’est quasi la même chose. L’IMAP est une évolution du POP en vue d’une utilisation connectée.
Toute l’intelligence est dans le client et il est tout à fait possible de faire du IMAP like avec du POP (il y a les commandes pour lister, retrouver -y compris partiellement- et effacer en POP. Les messages sont identifiés par un identifiant unique). Le problème c’est que l’implémentation cliente du POP se résume trop souvent à LIST (avoir la liste des messages), RETR * (récupérer tout) et DELE * (tout effacer).
Les plus de l’imap : la gestion des dossiers, la possibilité de faire de l’upload et la gestion d’indicateurs sur les messages (lu/non lu/ important etc…)
Il y a environ 80 comptes mails je pense, et c’est vrai que la taille est limitée à 100Mo, ce qui est peu.
Il y a beaucoup d’échanges de fichiers pdf ou tableur ou traitement de texte, pas seulement au sein du labo, mais aussi avec des chercheurs extérieurs, donc impossible de passer par le serveur interne d’échange de fichiers. Et c’est si vite oublié un mail par ci, un par là avec sa pièce jointe. Bref tout ça pour dire que je vois bien que l’IMAP est utilisable, mais je me demande toujours comment on peut éviter la saturation inéluctable des boîtes, à plus ou moins long terme… juste une question d’éducation ou bien juste une question de milieu professionnel peut-être…
Mais c’est sûr qu’avec une limite à 2Go ça semble moins irréalisable… Et une alarme de taille limite presqu’atteinte peut-être…
En ce qui concerne la taille il faut sensibiliser un minimum les utilisateurs.
Autant je comprend qu’il est difficile de convaincre de ne pas envoyer de docs en tout genre un peu volumineux, car c’est leur outil de travail, autant je ne comprend pas que les gens envoient des docs de 8Mo à la pelle alors qu’en compressant ce même document, il ne fera plus que 10% de son poids la plupart du temps. (Le pire c’est que les informaticiens ne prennent pas la peine non plus). Il suffit de leur fournir un compresseur.
De la même façon les gens envoient des copies d’écran monstrueuses, dans les mails et les docs, qui sont en fait des BMP alors qu’il suffit de réduire à 256 couleurs par des utilitaires simple comme irfan view pour avoir des images de l’ordre de 30 à 150 Ko grand maxi. 256 couleurs pour copier un graphique excel ou une message box d’erreur c’est suffisant.
Enfin il existe dans outlook, quand on clique sur le message, la possibilité de supprimer les pièces jointes pour ne garder que le message. Je ne sais pas si ça existe dans d’autres mailers (en tout cas pas les webmails).
Après il n’empêche qu’il faut leur apprendre à faire le tri mais il est clair que 100Mo c’est ridicule. Et sortir l’excuse, tout à fait cartésienne et véritable, que le mail ce n’est pas fait pour envoyer de gros volumes, RFC machin chouette, à l’heure du Go qui vaut beaucoup moins cher qu’il ya 10 ans ça n’a plus aucun impact auprès des utilisateurs.
edit: ortho, petites modifs
Chez nous on a des BAL de 60MB (oui, MB), sous Exchange. Et souvent t’envoie un mail, paf ça te revient car Mme Machin est trop pleine (ah ah ah je rigole). Non sérieusement. Et bien entendu 80-90% sont à jeter (entre ceux qui ne concernent que le département machin, ceux qui sont issus des gars d’IT, et 2 fois par jour ils balancent un mail pour dire qu’ils sont là pour nous servir (et chaque mail fait 500k à cause de l’image qui va bien et de la petite photo).
Non, éduquer les utilisateurs ? Ah, ah, ah. C’est mal barré. Quand je vois par exemple ma soeur qui m’envoie 3 photos de 2MB chacune, alors qu’une photo réduite en 800x533 aurait suffi (ortho?). Je me dit que c’est peine perdue. Pourtant Outlook Express et Outlook normal propose il me semble la réduction des images… Quant à la compression, mouais ça devrait être automatique, d’autant plus que Win et Linux (je pense Mac OS X aussi) savent gérer le zip en interne. Mais c’est peut-être pas dans les RFC ? (que je n’ai jamais lues d’ailleurs).
Je suis en mode vieux_con quand je fais des mails : par défaut j’envoie et répond qu’en ASCII (enfin en texte simple), n’utilise le HTML ou le RTF que lorsque c’est nécessaire. Pourquoi ? Bah c’est plus léger ! Et plus rapide… Et comme chacun le sait, comme l’a démontré deux chercheurs mal*isiens, quand on envoie un petit fichier sur Internet, ça va plus vite que d’envoyer un gros 
[quote=“rolyat, post:27, topic: 50923”]Chez nous on a des BAL de 60MB (oui, MB), sous Exchange. Et souvent t’envoie un mail, paf ça te revient car Mme Machin est trop pleine (ah ah ah je rigole). Non sérieusement. Et bien entendu 80-90% sont à jeter (entre ceux qui ne concernent que le département machin, ceux qui sont issus des gars d’IT, et 2 fois par jour ils balancent un mail pour dire qu’ils sont là pour nous servir (et chaque mail fait 500k à cause de l’image qui va bien et de la petite photo).
Non, éduquer les utilisateurs ? Ah, ah, ah. C’est mal barré. Quand je vois par exemple ma soeur qui m’envoie 3 photos de 2MB chacune, alors qu’une photo réduite en 800x533 aurait suffi (ortho?). Je me dit que c’est peine perdue. Pourtant Outlook Express et Outlook normal propose il me semble la réduction des images… Quant à la compression, mouais ça devrait être automatique, d’autant plus que Win et Linux (je pense Mac OS X aussi) savent gérer le zip en interne. Mais c’est peut-être pas dans les RFC ? (que je n’ai jamais lues d’ailleurs).
Je suis en mode vieux_con quand je fais des mails : par défaut j’envoie et répond qu’en ASCII (enfin en texte simple), n’utilise le HTML ou le RTF que lorsque c’est nécessaire. Pourquoi ? Bah c’est plus léger ! Et plus rapide… Et comme chacun le sait, comme l’a démontré deux chercheurs mal*isiens, quand on envoie un petit fichier sur Internet, ça va plus vite que d’envoyer un gros :D[/quote]
ouais alors, autant je suis d’accord sur tout le reste, autant les mails en texte … mais die quoi
Y’a rien de plus chiant de recevoir un mail tout degeulasse, et de devoir repasser en html pour faire un minimum de pagination.
Serieux, tu gagnes quedalle en texte sur le html…
Oui, comme je disais, HTML ou RTF quand nécessaire… Genre pour répondre OK, pas besoin que ça soit joli tout plein hein
Sous thunderbird, le “supprimer sur le serveur lorsqu’une suppression locale est effectuée” ne fonctionne pas ici d’après ce que j’ai vu.
Pour les mails : je suis tout à fait d’accord pour le coup du texte. Un mail à la base c’est pour envoyer du texte, on a ajouté les pièces-jointes pour tout ce qui est glossy.
Sur un forum par exemple, on ne mets pas de titres, de tableaux et on se comprend parfaitement, alors pour un mail c’est pareil.
Surtout que la plus part du temps, un mail ça prend pas 100k lignes …
�? titre d’exemple, sur mon gmail j’utilise 594mo sur environ 4600 messages, et j’ai mon compte depuis aout 2005 …
Alors après oui j’ai des MTA divers, peut-être que je supprime quelques trucs, mais dans le fond j’ai 5ans de mails on va dire “sérieux” (j’avais un collègue qui a tué un compte gmail en 3 ou 4 mois à force de “recevoir” des mails alacon) et j’occupe même pas 1go.
[quote=“fser, post:30, topic: 50923”]Surtout que la plus part du temps, un mail ça prend pas 100k lignes …
�? titre d’exemple, sur mon gmail j’utilise 594mo sur environ 4600 messages, et j’ai mon compte depuis aout 2005 …[/quote]
Oui mais dans certains milieux pro (le mien, par exemple), les pièces jointes volumineuses sont monnaie courante.
[quote=« fser, post:30, topic: 50923 »]Pour les mails : je suis tout à fait d’accord pour le coup du texte. Un mail à la base c’est pour envoyer du texte, on a ajouté les pièces-jointes pour tout ce qui est glossy.
Sur un forum par exemple, on ne mets pas de titres, de tableaux et on se comprend parfaitement, alors pour un mail c’est pareil.[/quote]
Bin si. On a des balises pour faire des listes, mettre en gras, en italique … Plein de choses qui rendent la lecture agreable.
Pour les mails, c’est pareil. Y’a zero interet a ecrire en texte pure. Tu gagnes quoi, 30% de l’enveloppe texte du mail pour rajouter les balises ? Sur un mail de 100 lignes, ca represente quoi, 3ko ?
A l’heure des reseaux en gigabit, je suis pas sur que ca soit vraiment fondamentale
Dans quasi tout les milieux pro … Une spec, un contrat, une maquette, n’importe quoi qui prends un peu de place s’envoie par mail…
[quote=“cben76, post:32, topic: 50923”]Bin si. On a des balises pour faire des listes, mettre en gras, en italique … Plein de choses qui rendent la lecture agreable.
Pour les mails, c’est pareil. Y’a zero interet a ecrire en texte pure. Tu gagnes quoi, 30% de l’enveloppe texte du mail pour rajouter les balises ? Sur un mail de 100 lignes, ca represente quoi, 3ko ?
A l’heure des reseaux en gigabit, je suis pas sur que ca soit vraiment fondamentale
Dans quasi tout les milieux pro … Une spec, un contrat, une maquette, n’importe quoi qui prends un peu de place s’envoie par mail…[/quote]
C’est pas une question de taille de l’enveloppe, juste d’interêt.
Un mail ça doit pas ressembler à une page web. Je suis assez d’accord pour le gras italique liste , mais quand je vois par exemple les newsletter amazon ou ebay …
@faskil : dans les milieux où les données manipulées sont plus grosses, il y a juste plus d’espace, donc ça choque moins les admin d’allouer plus de disque. (simple opinion, mais ça me semble évident que des gens qui jouent avec des To ne soit pas à 2g près)
cben: oui, oui, on est bien d’accord, mais tu parles de mails somme toute conséquents: 100 lignes, c’est plus un mail c’est un texte complet, et donc forcément, pour une lecture agréable un minimum de mise-en-page s’impose. Mais pour les 3/4 des gens, j’ai dans l’idée (peut-être faussée), un mails c’est 4-5 lignes maximum.
Oui dans beaucoup de compagnies, les documents sont envoyés par e-mail… Mais pas toutes malheureusement (et ça ma gonfle de devoir envoyer un e-mail à la secrétaire du département, pour qu’elle l’imprime, et me le fasse signer pour le mettre au service courrier qui met 10 jours (dix jours hein) pour faire 500m…).
Quant aux vitesses de l’internet, n’oubliez pas qu’en France, vous êtes sacrément privilégiés hein, regardez, non pas en Malaisie, mais les petites bourgades US… Si elles ont du 1Mbit c’est déjà pas mal. Les voisins européens, à part les scandinaves, ne sont pas forcément mieux lotis.
fser: ouais mais là c’est encore un truc différent, les newsletter, c’est un truc à lire (même si on jette on bout d’un moment), donc ça doit être facile/agréable… Cela dit, je me souviens d’une newsletter papier le tout en police fixe, et je ne suis même pas sûr qu’il y avait du gras ou de l’italique. C’était une newsletter pour le C=64, et c’était pas si mal (dans mes souvenirs).
Rolyat > dans ton cas j’imagine assez bien un partage de fichier que la secrétaire check régulièrement, voire un mail pour lui dire “merci d’imprimer z:\mr-rolyat\monsuperdocument.doc”.
Mais on dérive (putain de thread en fait!)
[quote=“fser, post:33, topic: 50923”]C’est pas une question de taille de l’enveloppe, juste d’interêt.
Un mail ça doit pas ressembler à une page web. Je suis assez d’accord pour le gras italique liste , mais quand je vois par exemple les newsletter amazon ou ebay …
@faskil : dans les milieux où les données manipulées sont plus grosses, il y a juste plus d’espace, donc ça choque moins les admin d’allouer plus de disque. (simple opinion, mais ça me semble évident que des gens qui jouent avec des To ne soit pas à 2g près)[/quote]
Sauf que pour utiliser le gras, l’italique et les listes, faut du html … c’est pour ca que je dis “dis mail en texte, die”.
Et quand je parlais d’un mail de 100 lignes, c’etait un ex. Un simple compte rendu de reunion, tu es content de pouvoir souligner un point, ou mettre une action en couleur …
Bref, la pagination ca sert tout le temps, en mode texte, tu peux juste pas. Et comme le gain en taille du mode texte sur l’htlm est juste ridicule, aucun interet de rester en mode texte pour les mails. CQFD …
Et puis tu peux tout a faire attacher une image bitmap a la con de 4 mo sur un mail en mode texte. Donc ca protege meme pas de l’utilisation @alacon du mail …
oui mais le html ça m’empeche de regarder mes mails en telnet.
honnetement, c’est peut etre l’argument le plus recevable sur les mails en texte qui est été donné jusqu’ici
[quote=« fser, post:35, topic: 50923 »]Rolyat > dans ton cas j’imagine assez bien un partage de fichier que la secrétaire check régulièrement, voire un mail pour lui dire « merci d’imprimer z:\mr-rolyat\monsuperdocument.doc ».
Mais on dérive (putain de thread en fait!)[/quote]
Yep, et là tu risques de me faire encore plus dériver sur les partages de fichiers et cet **** de réseau Novell, mais j’arrête, je ne veux pas dévier plus.