Semi-HS : et donc gamekult va proposer une version payante, à 5 € / mois (40 € / an).
Lectorat en moyenne de 31 ans, je pense qu’ici on doit être bien au dela.
Qui compte s’abonner ?
C’est autrement plus positif que de dire qu’Adblock c’est mal… Je testerai bien pour un mois 
[quote=“Styx31, post:41, topic: 56305”][/quote]
Je suis deja Premium GK… et du coup je vais renouveler
je pense le faire 1 mois ou deux après mes vacances
Comme on dit, “il faut voter avec son porte-monnaie”.
L’initiative me plaît, j’ai failli souscrire.
Jusqu’à l’écran Paypal où j’ai vu “39.90 par an”.
Sauf que moi je veux m’abonner pour un an, pas m’abonner avec reconduction tacite chaque année.
Donc j’ai laissé tomber. Je m’abonne le jour où je peux le faire pour une durée limitée.
[quote=“phili_b, post:40, topic: 56305”][/quote]
Le truc top, ce serait le principe du “Like” de Facebook: un site tiers, auquel on a donné ses coordonnées bancaires, qui affivhe sur le site qu’on consulte un petit logo sur lequel il suffirait de cliquer pour payer la somme affichée.
Simple, pratique ; mais niveau sécurité je ne sais pas ce que ça vaut.
Toujours est-il que les 35 étapes (y compris ouvrir un compte sur le site qu’on consulte) pour payer par carte bleue sont un obstacle.
Sur des principes proches de ce que tu décris (avec quelques différences quand même), il existe des truc comme Patreon et Flattr.
Ca me parait déjà assez incroyable de devoir payer pour du contenu de qualité en plus de mon abonnement internet. malheureusement, on aura pas le choix à long terme. je n’ai pas les moyens de me payer l’abonnement à GK. Dommage, j’en suis le premier décu.
[quote=“Twin, post:45, topic: 56305”][/quote]
Dans ton profil il y a un bouton “renouvellement” que tu peux activer ou pas en fonction de tes préférences. Et tu peux le modifier à tout moment
[quote=“Drakulls, post:48, topic: 56305”][/quote]
Je ne comprendrai jamais cet argument. Quand t’achètes une télé, on te file tout le contenu gratos avec ?
[quote=“Faskil, post:50, topic: 56305”][/quote]
Non en effet. mais t’aurais du lire la suite de la phrase…
[quote=“Drakulls, post:48, topic: 56305”][/quote]
C’est pas “incroyable” on est juste plus habitués. Sur le principe, tu payes ton tuyau internet, pas les journalistes/videastes/comiques/chatons que tu vas voir. Après, c’est à eux de voir si:
- Ils veulent vivre de ce qu’ils font
- Si oui, comment ils veulent en vivre.
Au départ ça me faisais un peu mal aussi. Et puis j’ai réfléchi autrement. J’achète des jeux un peu toute l’année, qui me servent rarement à m’informer mais à me distraire, donc va dire que c’est proche. Pour le prix d’un jeu, je peux me payer quelques abonnements ou un abonnement long.
Je vais vous expliquer autrement, puisqu’ apparement on est censés ne parler ici qu’entre personnes qui’ont pas trop, voir pas de mal du tout à finir leurs fin de mois…
-Je paie ma facture internet. Souvent avec retard d’ailleurs…
-J’ai totalement conscience que le travail journalistique mérite salaire.
-Je ne pourrais pas me permettre de rajouter cela à ma facture, en plus de ce que je m’octroie rarement histoire de pouvoir m’offrir un truc de temps en temps…
-Je suis le premier décu quant au fait que la qualité redactionelle sera desormais reservé aux gens un peu plus aisés.
Mais je le comprend aisément.
-Je m’inquiete donc de mes futures lectures, vu que je ne pourrais pas me permettre d’accéder à la qualité.
C’est plus clair ?
Et en gros, si j’en avais les moyens, je paierai pour cet abonnement. mais c’est pas le cas. Donc ma frustration n’était pas basée sur le salaire des gens qui fournissent un travail de qualité indéniable, mais sur le fait que je n’y aurait aps droit… voilà…
Le “incroyable” de ton premier post pouvait se comprendre comme “anormal”, d’où les réactions.
D’après ce que j’ai compris, la majeure partie du contenu (tout ce qu’ils proposent déjà en fait, tests, news…) va rester gratuit, c’est déjà ça.
SkullyFM> Merci pour l’info, je vais y retourner du coup, mais c’est le genre de truc à leur faire perdre quelques abonnements à mon avis. Une option “one-time payment” aurait été plus rassurante.
[quote=“Styx31, post:41, topic: 56305”][/quote]
Intéressant.
Je ne me suis jamais abonné chez Gamekult, mais j’avoue que c’est le premier site de JV que je consulte chaque jour. Il faudrait que je passe le pas un de ces jours. En revanche, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne période pour proposer cette nouvelle formule. J’attendrai septembre pour me décider. C’est quoi le magazine offert dans cette offre ?
En parlant de mode de financement, j’aime bien celui d’Arrêt sur Images qui propose un abonnement assez souple : http://www.arretsurimages.net/abonnements.php
[quote=“Faskil, post:50, topic: 56305”][/quote]
Ouais enfin la comparaison tiens pas trop : d’abord oui, y’a encore un certain nombre de chaines en accès gratuit (plus qu’avant d’ailleurs, sans parler de qualité, mais plus quand même) et puis si tu optes pour un accès à un bouquet payant, on ne te demande pas encore en plus de rajouter de l’argent pour avoir telle ou telle chaîne sans pub et avec du contenu éditorial supplémentaire. Là il a payé son PC (la TV), il paye son abonnement Internet et on demande encore de payer pour avoir de l’accès au contenu des sites par dessus.
Maintenant, tout ça était du point de vue du consommateur, entendons nous bien. Je suis parfaitement conscient que le modèle économique n’a strictement rien à voir et que, contrairement aux chaines qui perçoivent une revenu pour être présentes sur tel ou tel bouquet, les sites ne touchent pas un centime de la part des FAI. Et d’ailleurs, comme d’autres au dessus, je viens de tester l’abonnement premium de Gamekult depuis mi-juin. Et à ce moment là, il n’y avait encore aucune info sur le nouveau fonctionnement, et la pub me dérangeait pas tant que ça. Je suis juste parti du principe que les nouveaux contenus présents depuis la rentrée et la multiplication d’articles de fond justifiait cela et qu’après tout, je payais bien plus cher mon Canard PC tout en y passant bien moins de temps. Et maintenant qu’on promet aux premium encore plus de contenu et une véritable reconnaissance et que le site s’est résolument orienté vers le contenu de fond, ça me conforte nettement dans ce choix.
Evidemment, je ne ferais pas ça avec tous les sites, et certainement pas avec des services appartenant à des multi-nationales qui nagent dans le fric. Outre le fait que je n’ai aucun compte Facebook, il est hors de question que je paye un accès à Youtube. En utilisateur de Chrome, Gmail, Maps, Drive et j’en passe, Google doit faire largement assez de blé sur mon dos pour me dédier un serveur à moi tout seul. Mais de la même manière que je persiste à acheter les disques de petits groupes que j’affectionne, par éthique et reconnaissance pour leur travail, je suis aussi d’accord pour rémunérer (sans excès toutefois) les sites sur lesquels je passe mon temps et qui m’informent le mieux.
[quote=“mgskull, post:56, topic: 56305”][/quote]
Ca s’appelle Canal+ non?
Les chaînes gratuites ne le sont pas, la redevance tout ça?
[quote=« Drakulls, post:53, topic: 56305 »][/quote]
En faite non, j’ai double loyers dont un sur Lyon donc les pb de fin de mois je connais 
Le ton de ton message était juste trompeur. Dans l’ensemble ton abo internet sert a payer les tunnels mais pas ce qu’il y a de l’autre coté. Certain fournisseurs de contenue comme google par contre ont décidé de faire les deux
[quote=“Ghadzoeux, post:58, topic: 56305”][/quote]
Yup. Exactement.