Hey Cafeine, il est beau ton écran, et je veux bien passer le voir
Pour le prendre, en revanche à 1350€, ça rentre pas dans le budget… ou alors je reste avec ma Ti4200 pendant encore 4 ans.
Y’en a pas d’autre bien en viewsonic en 19" (oui je sais j’essaye encore de voir s’il y a pas un truc qui m’aurait échappé avant de me rabattre sur un Q17 qui roxxe tout ça…)
Ce message a été édité par Dungan le 04/03/2004
J ai acheté un 19" plat a mes parents ce WE. DVI et tout et tout. Plus la carte sortie DVI qui va avec (9600 pour les curieux). Ainsi que le cable bien sur. et la se pose la question que doit probablement aussi se poser le createur de ce thread: c’est vraiment bcp mieux le DVI?? Par ce que, a part dans mon compte en banque, je ne vois pas de grosse difference?
Donc, pour orienter le thread, ou plutot pour l approfondir: le DVI est-ce surper over mega indispensable? A part, bien sur, pour se la donner grave en LAN!
C’est clair que moi aussi j’aimerais bien savoir si le DVI c’est mieux-plus-super-que-l’autre-qui-est-caca…
Par ailleurs Phobosky j’aimerais que tu donnes un avis plus complet sur ton Neovo (jeux, pixels morts, luminosité…) parce que là le E17 va commencer à bien m’intéresser s’il est aussi bon que sur papier. Et comme en plus il est dispo chez mon revendeur préféré (de même que le F419)…
[quote]Je teste ça depuis hier. C’est “pas mal”. :P[/quote]Veinard…
Bon, sinon, oui super, enfin peut-etre un 19" en 1600x1200 qui roxxe sa race…
Et en plus, le bonus du 1600x1200, ben c’est qu’il permet de jouer en 800x600 sans aucun problème de résolution non-native (et oui, si on peut diviser la réza par un nombre entier (2 dans ce cas là ) on a pas l’effet de grillage à poule)
Bon, Viewsonic comme marque, GOOD…
Et pour ceux qui voudraient une comparaison sur des modèles 17/19 et 20"…
Ce message a été édité par BarracuddA le 05/03/2004
j’ai la desagréable impression que mon 22’’ iiyama va me claquer a la tronche dans le courant de l’année et je n’ai jamais eu l’occasion de tester un LCD serieusement, peut on vraiment passer la journée là dessus sans se fatigué les yeux ?
j’ai installé quelques modele chez des clients, mais honnetement au bout d’une demi heure ça me ruinais la retine, ça c’est amelioré ?
j’avoue que ça me saoul parce que mon ecran c’est du velour pour globe occulaire, je peut passer des nuits entieres la pupille coller aux pixel sans avoir la moindre rougeur suspect 
Ce message a été édité par Baphomet le 05/03/2004
Perso c’est surtout la luminosité qui me gènait au début dans les lcd. Ca arrache un peu la rétine au début mais une fois réglé et tes yeux habitués y a pas photo : je peux rester une nuit entière sur mon lcd sans avoir mal aux yeux. Par contre avec mon crt (de bonne marque) c’est direct les yeux de lapin albinos à la fin de la soirée. Bref pour ça les LCD sont nickels.
[quote][…] peut on vraiment passer la journée là dessus sans se fatigué les yeux ?
j’ai installé quelques modele chez des clients, mais honnetement au bout d’une demi heure ça me ruinais la retine, ça c’est amelioré ?[/quote]Clairement amélioré même…
Bon, je prends mon expérience…
Matos du bureau : Q15 (TFT) / Q17 (TFT) / Q910 (CRT)
Je travaille sur le Q910 (ben oui, 1600x1200 obligatoire) et j’ai énormément travaillé sur le Q17 cet été (remplacement administratif)… Et bien je peux vous dire que le Q17 ne fais absoluement pas mal aux yeux… Les couleurs sont belles et franches, il n’y a aucuns effets de tremblement de l’image (ce qui n’est pas le cas avec le Q15, mais là, je pense devoir aussi incriminer la sortie moniteur du portable sur lequel il est branché…
Le Q910 me fait presque plus mal aux yeux que le Q17…
Pour le jeu (oui, j’ai “emprunté” le Q17 pour des Lan@Home), sous UT, Soldier of Anarchy, Age of empire 2, Gosth Recon et RTCW aucuns problèmes… Pas d’effets de rémanescence ni de scintillement… Le seul problème est qu’il faut IMPERATIVEMENT jouer dans la résolution native… Donc les vieux jeux qui ne supportent pas la résolution de votre dalle…
Donc, oui, les dalles de “nouvelle génération” (à partir de 2003) ne font absolument pas mal aux yeux, tiennent très bien la route pour le travail intense sur écran ET pour certaines aussi pour le jeu.
Tant que j’y pense… Le Viewsonic de Caf à l’air über bien, sauf que ça doit pas ètre super pratique Le gros paquet de cables connectées à l’écran quand tu veux le faire passer de paysage à portrait (par contre, il fait portrait, et ça c’est excellent… c’est bien ce soir le tirage d’Euro-millions ?!?)
Ce message a été édité par BarracuddA le 05/03/2004
BarracuddA > mon 19" CRT Iiyama fait 46 cm de diagonale, le 17 du boulot 41 cm, donc le Q17 serait plus proche du 19, donc ça me plait bien
Baphomet > Pareil que Barra, pour avoir bossé sur du word qui fatigue les yeux ou joué sur des écrans plats récent et de bonne qualité, c’est d’un repos pour les yeux très agréable (enfin un peu par rapport à mon 19" @ home, et beaucoup beaucoup par rapport au 17" du boulot)
Cafeine > Et le Viewsonic VP 191 tu l’as essayé ? Pour le coût il serait dans le budget
L’avantage du DVI par rapport à l’analogique est que tu t’affranchis des deux étapes de conversion ( analogique vers digital vers analogique ), et cela rend le signal plus " pur ".
En revanche, cela supprime nombre de possibilités de réglage ( devenues superfétatoires ), y compris la fréquence de rafraîchissement, bloquée souvent à 60 Hz ; ce n’est absolument pas un problème, je passe des heures devant mon ordinateur et depuis le passage au LCD il y a environ 6 mois je n’ai ni mal aux yeux ni au crâne.
Moi, j’ai un LCD Sony 15" depuis un an. Il a pas mal de pixels morts, mais c’est pas trop grave, et a un temps de réponse de 30 ms (oui je sais c’est beaucoup). Cependant, il n’y a pas du tout de rémanence. D’où ma question : est-ce que la carte graphique est liée à tout ça ? (j’ai une Geforce 4 MX 440 (shame on me…))
Et depuis la semaine dernière personne a testé le Viewsonic 191P ou un autre 19" ?
Sinon je vais finir avec le Q17 moi…
Bah si moi j’ai testé des 19" Daewoo qui fonctionnent très bien, et qui sont pas si chers que ça…
Bonne nouvelle Lesquels as-tu testé ?
Et ça donne quoi en terme de qualité /à un Q17 (si tu as pu essayer les 2)
Bah en fait c’état un 18" autant pour moi
Par rapport au Q17 je sais pas mais voici un avis rue-montgallet dessus :
[quote]A la base je cherchais un Q17, pour refiler mon actuel Q17 à mon frère (un Q17 acheté pas cher il y a 2 mois), mais vu les prix actuels, je me suis rabattu vers cete superbe bête: diagonale supérieure à 18"1 (> 46 cm), couleurs éclatantes.
En test donc depuis 15j: impeccable pour les jeux 3D, les DVD, la bureautique habituelle.
Mon Q17 a trouvé un digne successeur.
Quelques critiques tout de même: la précision et le rendu des couleurs sont un poil moins fins que sur un Q17, c’est surtout sensible si on fait de la retouche d’image. Ce moniteur pèse UNE TONNE pour un LCD (10 kg!) et sa finition est des plus sommaires, mais bon. Et pas de chichi: pas d’entrée DVI, pas de Hub USB, pas de profil ICC, manuel rachitique et support Web foireux.
Ah si aussi, 2 enceintes microscopiques pas testées.[/quote]
J’ai vu sur le net que le Hyundai L90D était pas mal. Il aurait pas cette fameuse dalle Hydis 20ms ?
Y a-t-il un vrai geek qui l’aurait testé ?
On le trouve à 659 euros dans quelques bonnes boutiques (www.microconcept.com) ce qui en fait un 19" pas trop cher.
Ce message a été édité par Badaluc le 10/03/2004
Ce message a été édité par Badaluc le 10/03/2004
And the winner is … Q17 !!! Oui bon je sais c’est pas hyper original, mais comme ça je suis tranquille. Et je l’ai depuis quelques heures et c’est un grand pied.
Pour résumer, en regardant partout, même chez des gards qui travaillent chez Samsung, pour le moment, y’a la dalle Hydis et y’a le reste. Ce n’est pas vraiment une grande surprise, et ce n’est pas faute d’avoir essayé de prendre un 19".
En attendant, bébé est content, la maman aussi (qui surfe pas mal en ce moment) et le papa pareil (d’ailleurs ça m’a donné envie de rejouer à Warcraft 3 cet écran ).