La dernière Alpha de Moblin, même installée sur le disque dur de mon NC10, ne boot pas aussi rapidement. C’est rapide, c’est vrai, mais en définitive pas plus que la dernière version de Ubuntu 9.04 qui est sortie y’a quelques jours.
J’ai ptet loupé un truc, mais pour ce que j’en ai testé Moblin, même si ça fonctionne pas mal, me semble très surfait.
Je viens de tomber sur une news à propos de xPUD, une autre distro linux taille fine (50 Mo) conçue pour booter rapidement. (ils annoncent ≈ 10s)
Elle peut être testée sur une clé USB rendue bootable par le script batch proposé leur site.
Par contre il n’y a pas de vraie suite bureautique inclue dedans. Si t’en veux une, il faudra utiliser une webapp. (En ce qui me concerne, les ¾ du temps, Google Docs et Zoho Docs me suffisent.)
Une vidéo de démo : http://www.youtube.com/watch?v=tY1xAiNnPTc
Pour l’instant je n’ai pas d’install propre mais je ferai des mesures pour te dire.
Sinon je ne suis pas le seul à avoir une install rapide. Ca me rassure car à vous lire j’ai cru que mon PC était anormalement rapide 
y’a Gos qui est fait exactement pour ce genre d’usage. Maintenant, bon, j’ai jamais testé.
[quote]Je viens de tomber sur une news à propos de xPUD, une autre distro linux taille fine (50 Mo) conçue pour booter rapidement. (ils annoncent ≈ 10s)
Elle peut être testée sur une clé USB rendue bootable par le script batch proposé leur site.[/quote]
Je viens de tester depuis une clé USB et pour être rapide, c’est rapide ! Hors POST, ça boote en une 20aine de secondes sur une clé USB très moyenne. Bon après c’est ultra dépouillé et pour l’instant il manque pas mal de menus. Mais pour un netbook avec un usage plutot orienté cloud computing, c’est vraiment ultra rapide.
a priori http://damnsmalllinux.org/ ça doit booter vraiment rapidement vu que c’est une distrib vraiment légère (50MB ) prévue pour tourner sur des vieilles config
Tu devrais jeter un oeil sur Toutou linux (puppy linux en anglais). J’ai redonné vie a un “vieux” portable (surtout limité par ses 256Mo de RAM). Une distro très légère et très user-friendly (comprendre tout est pré-installé et l’usage est très windows-like).
Mais sinon je confirme que le mieux pour un démarrage rapide (procédé que j’utilise sur mon portable principale) c’est la veille. Moins de 5seconde entre l’ouverture du PC et l’arrivée sur le bureau de l’OS. (vista 64 pour moi). Et la veille tient facilement 48h sans alimentation.
Slack + Fluxbox, ca marche tres bien et tres vite sur des 486.
Vista en mise en veille prolongée : environ 30 secondes.
[quote=« vesuvan, post:15, topic: 49464 »]Bon dans mon cas, vu que je ne suis pas le master des .bat et autres, je pense que ça restera un critère de futur achat. Je lancerai bien un troll en m’étonnant que les mackbook ne proposent pas encore ça, mais on est au dessus d’un débat de ce genre… 
PS : merci a tous de vos réponses ![/quote]
Sous mac ils ont mieux : ils sont zsh, csh et co.
Pour le reste, les temps de boot et les usages, j’ai preque envie de répondre « ça dépend ». J’ai un pote sous arch qui boot en 20 secondes, la dernière net c’est pareil. Mais après pourquoi faire? Dès que l’on parle de firefox ça y est, ça a beau avoir booté, on a beau avoir un « bureau » fluide, ben ça pète tout. Pour peu qu’il y ai un peu de flash, c’est même plus la peine.
Alors oui mais non les anciennes machines… (dit-il depuis un duron 1.3ghz qui pagaye grave avec firefox)
Ouais, de base Arch boot vite, c’est clair.
Mais avec des modifs du genre fast/quick-init (port du fast init de Xandros), c’est juste hallucinant!
J’allais dire Gentoo en stage 1, mais après ça dépend de ton niveau de compétence / curiosité et de ta volonté à mettre de la valeur ajoutée dans cette installation.
Pour du boot ultra rapide de toute façon pas de secret, éliminer tous les windowmanagers genre KDE, Gnome (qui est sympa pour la bureautique), Xfce etc. Foutre un XDM + blackbox et là tu auras du radical : un boot ultra rapide et pas d’icônes pour lancer tes applications
Plus sérieusement le secret d’un boot rapide (quelquesoit l’OS) c’est de faire de l’embedded : tu charges uniquement les pilotes spécifiques à ton architecture matérielle, tu compiles spécifiquement pour ton architecture (là désolé faut être un adepte du ./configure, make mrproper && make && make install…), tu optimises ton démarrage en n’utilisant que ce dont tu as besoin pour ton gestionnaire de fenêtres.
Solution ultime mais un peu plus couteuse : du SSD de bonne qualité.
My 2 cents…
Ubuntu netbook remix ?
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download-netbook
Je ne sais pas si la version pour Netbook de Ubuntu est encore au point. Je l’ai déjà utilisée plusieurs fois et je n’ai eu que des problèmes avec sur le court terme (le son qui saute, la machine qui perd un périphérique, etc.) alors qu’avec eeeXubuntu, je n’ai jamais eu le moindre problème. Une fois que c’est installé, plus aucune surprise et de base elle boote rapidement.
Sinon, niveau taille/vitesse : DSL : Damn Small Linux : par contre, faut savoir ce que l’on fait pour jouer dedans. C’est très bien pensé, très optimisé, rapide mais pas à la portée de tous quand on veut y changer des trucs majeurs.
J’allais justement dire DSL, ou toutes les distribs conçues pour les ordinosaures en général. Vu qu’elles sont faites pour tourner avec 200mhz, sur un core2 elles doivent booter à une vitesse acceptable 