Je travaille beaucoup sous Photoshop sur PC, des grosses images avec plein de calques (celle du moment fait 400Mo), et je n’ai que 512Mo de RAM donc ça rame souvent.
Je vais donc passer à 1Go de RAM, et je ne sais pas ce qui est mieux entre reprendre la même barette de RAM (512 Mo Nanya PC2700) ou prendre 2 barettes de RAM toutes nouvelles ? Qu’est-ce qui est le plus efficace ? Que me recommandez-vous ?
Ma config :
A7N8X Deluxe
Athlon XP 2000+
512 Mo RAM PC2700
GeForce Ti4200 64 Mo (Leadtek)
IBM 120 GXP 80Go
Bah, reprend de la Nanya…La marque importe peu, tent qu’elle peut atteindre des bon timings…Quoique la vitesse importe peu sous photoshop, juste la quantité…A ta place je prendrais meme 1.5Go, tu sera tranquile pour un bout de temps…
mais bon juste pour savoir tu as mis combien mémoire virtuelle ?[/quote]Je sais, je ferai l’upgrade plus tard. En fait j’ai prévu de passer à plus un peu plus tard, avec la sortie de HL2 en bundle avec une bonne ATI
Ah tiens, oui la mémoire virtuelle, je n’y ai pas touché depuis que j’ai reformaté en 2000Pro. J’ai 768Mo de base et max 1.5Go, juste sur C: pour tous les lecteurs.
J’ai intérêt à la paramétrer comment ?
[quote]A ta place je prendrais meme 1.5Go, tu sera tranquile pour un bout de temps…[/quote]Carrément 1.5Go ??? Remarque avec ça ça devrait aller en effet… Et dans ce cas, les perfs ne seront pas moindre (car 3 barettes au lieu de 2) ?
[quote]Bah, reprend de la Nanya…La marque importe peu,[/quote]Carrément pas !!
Ca depuis un petit moment d’ailleurs et de pplus en plus avec les cartes twink band et dual channel qui sont de plus en plus intransigeantes avec la qualité de la RAM…
d’ailleurs les timings sont de moins en moins prépondérants , juste importe le FSB supporté (surtout pour les P4)
ben j’ai lu pas plus tard qu’hier (test de rams pc3500 je crois… 2 barettes de 512 mo a chaque fois) qu’en cas d’overclocking, il valait mieux désynchroniser le couple proco/barette et avoir des timings qui tuent sa mère plutot qu’un fsb énorme mais avec timing moindre…
[quote]ben j’ai lu pas plus tard qu’hier (test de rams pc3500 je crois… 2 barettes de 512 mo a chaque fois) qu’en cas d’overclocking, il valait mieux désynchroniser le couple proco/barette et avoir des timings qui tuent sa mère plutot qu’un fsb énorme mais avec timing moindre…[/quote]l’inverse est dit sur HFR clubic et tom’s hardware je crois… pour les systèmes à base de dual DDR Intel
en plus pour les Athlons désynchroniser fait perdre un max de perfs pour le nForce2
en fait j’m’ai gourré c’est de la pc 4000 !
test de hardware.frici…
je copie colle une partie de la conclusion:
Ainsi, si vous avez pour but de passer votre 2.6C à 3.25 GHz, il sera plus judicieux d´utiliser de la mémoire PC3200 certifiée pour de bons timings (2-3-3 ou mieux) à 200 MHz via l´asynchronisme que de PC4000 en 3-4-4 ou en 2.5-4-4 à 250 MHz en mode synchrone ! Les performances en pratique seront en effet similaires, alors que les mémoires de type PC4000 sont de 50 à 100% plus onéreuses …
comme quoi HFR a peut-etre changé d’avis…
pour ce qui est de l’athlon je suis d’accord avec toi par contre…
EDIT 3d-chips a sorti un test aujourd’hui ! ils disent plus ou moins la même chose… Ce message a été édité par titibgosse le 29/08/2003
"De mauvais timings mémoire ?
Ce qui est frappant dans nos résultats, c’est que tous les modules mémoires rapides, à 466MHz et plus, ne supportent pas une latence CAS de 2 cycles d’horloge. Il n’y a pas si longtemps, la latence CAS 2.0 était considérée la meilleure pour obtenir une vitesse maximum, mais il semble que cela ait nettement moins d’impact sur les tout derniers chipsets d’Intel des gammes 865 et 875 que sur les modèles précédents, comme le 845, et sur les chipsets Athlon de NVIDIA et VIA.
Nous avons effectué divers tests au cours desquels nous avons fait fonctionné de la DDR400 avec des timings idéaux (2-2-6, CL2.0) et nous les avons refaits en utilisant des timings lents (3-3-6, CL2.5). La différence est de fait mesurable, mais elle s’annule si l’on augmente la fréquence de l’horloge système ne serait ce que légèrement. Une simple augmentation de la fréquence FSB de 3 MHz suffit pour que le système avec des timings lents surclasse celui avec des timings poussés, ce qui démontre clairement tout le profit que tire le Pentium 4 d’une vitesse système élevée. Par ailleurs, cela montre également que rechercher à tout prix des timings poussés pour le Pentium 4 est une perte de temps. "
heu, au risque de dire une connerie, on s’en tape de la quantite de ram qu’embarque la CG pour faire du photoshop non ?
il fait pas du rendu 3D, il manipule juste de grosse image.
Dans mes souvenirs, la taille de la ram de la CG donnais simplement le rapport entre le nombre de couleur que celle ci pouvait afficher et la resolution.
enfin, il me semble. mais si je me plante, je veux bien qu’on m’explique pourquoi la.
Bref, d’un point de vue pratique, que fais-je ?[/quote]tu t’achètes 2 barrettes identiques pour avoir un vrai twin bank, si possible de marque pour pas planter betement… s itu veux pas overclocker la guéguerre sur timings vs bus mémoire ne te concerne en rien… reste toujours synchro avec ton FSB et tout ira bien
pour la cg tu touches à rien
et pis tu mets la taille de ton fichier d’échanges en mini et maxi à 256Mo, ça devrait suffire avec 1Go de RAM…
par contre jusqu’à ce que tu aies tes 1Go mets le en mini-maxi à 768…
et vérifie qu’il soit bien en un seul bloc (cf mon thread sur la défragmentation d’un fichier swap)
Notre pote Photoshop travaille avec sa propre mémoire virtuelle. Donc dans les préférences de TotoShop, il vaut mieux placer cette méméroire sur une autre unité logique.
On peut faire pareil pour la mémoire virtuelle de NT5.x.
Pour avoir de meilleures performances, tout en ayant peu de mémoire RAM et quelques disques-durs sous la main, il vaut mieux séparer les fichiers swap.
Et méfies-toi aussi de la fonction annuler de Photoshop. C’est un trou noir à mémoire pour les très grandes photos, vu qu’il stocke toutes les anciennes modifications.
Séparer les fichiers swap ? C’est pas le contraire de ce que disais tibo dans son thread sur swap et defrag ?
humm, 2 sons de cloches contraires, pas simple tout ça…
En fait déjà j’ai 1 seul HD, et 4 partitions de 20Go, dont 1 rien que pour le swap de Toshop (y’a quasiement rien dessus).
[quote]Séparer les fichiers swap ? C’est pas le contraire de ce que disais tibo dans son thread sur swap et defrag ?
humm, 2 sons de cloches contraires, pas simple tout ça…
En fait déjà j’ai 1 seul HD, et 4 partitions de 20Go, dont 1 rien que pour le swap de Toshop (y’a quasiement rien dessus).[/quote]je me souviens pas avoir quoique ce soit sur l’emplacement du swap.
Tout ce que je sais c’est qu’il faut que le fichier swap windows et le swap photoshop ne soient pas dans la même partoche…
apres tu fais ce que tu veux. moi je garde tjrs mon swap sur la partition système…
le fait de le bouger n’est utile que si tu veux le déplacer pour qu’il soit en un seul bloc au retour…