Merci Ash, en même temps, je n’ai jamais vu le sujet de ce débat que sous l’aspect « théorique », donc out, tous les « j’aime pas UT parce que c’est bourrin, c’est pas du bon gameplay », etc
Par contre, en réposne au post de badabiff, je ne pense pas que ce soit vraiment très bon de finir Sephiroth en 2 secondes, moi j’ai fin FFx comme ça, et j’étais frustré après (sniff), je pense qu’il faut en chier un minimum dans un RPG, sans que cela semble impossible (rahhh l’arme emeraude et 1h pour la battre, " à la loyale") :casstet:
[quote]Si tu veux du bon gameplay, moi je citerais celui de metal gear!
Autant le 1 que le 2.
Les 10 premieres minutes c’est vraiment bizarre mais après la manette s’efface de ton esprit pour ne laisser place qu’au jeu![/quote]Ben moi je me suis jamais fait aux menus sur L2 et R2 : changer d’armes en pleine panique demandait un instant de reflexion. Dans l’ensemble, MGS est une vrai réussite, c’est vrai.
???
[quote]Chacun ses gouts: Ta question n’a pas de réponse (d’ou troll warning)[/quote]C’est pas une question : c’est un sujet de débat… On est là pour en discuter
[quote]-Avancer dans un jeu de manière empirique : A la limite citer le passage de Medal of honnor avec les snipppes mais citer commandos c’est absurde[/quote]Ouais, mais là tu m’explique pas si tu apprécie ou non d’avancer dans un jeu de manière empirique. Moi je trouve ça dommage.
Toi en fait du n’a jamais vu de défauts de gameplay et tu penses qu’on s’en tape en gros.
Pour la suite du débat, inspirez vous des réponses de lagora.fox, badabiff & maune666 : C’est exactement le genre d’intervention que j’attendais en lançant ce thread.
Comme dirait lone wolf c’est quand même une question de gouts.Rien que dans les quelques exemples au dessus je ne suis pas d’accord:
-Avancer dans un jeu de manière empirique : A la limite citer le passage de Medal of honnor avec les snipppes mais citer commandos c’est absurde (je ne parlerais même pas de fallout, je risquerais de m’énerver)…
-Pareil pour l’exemple des jeux de baston de maune666. Mortal kombat est tellement bourrin qu’il faut une dizaine de minutes pour maitriser le gameplay…Alors qu’un virtua fighter est souvent plus dur à maitriser (mais plus jouissif par la suite et surtout il lasse moins vite).
-Metal gear solid était beaucoup trop énervant par moment entre les boss bizarre (le boss télépathe) et certaines phases trop action (moi c’est le coté infiltration qui m’intéressait surtout)…
Tout est une question de gouts : Pourquoi préférer un warcraft3 à un age of empire ? Pourquoi préférer un CS à un DoD ? Pourquoi préférer un Quake3 à un UT2K3 ?
Pas la peine d’argumenter des heures la-dessus , chacun à son gameplay préféré…
Un “bon” Gameplay est dependant des gens a mon avis, et tu peux detester (par exemple) le concept de “point de sauvegarde” alors que d’autres adorent ca.
Chacun ses gouts: Ta question n’a pas de réponse (d’ou troll warning)
Et d’une maniere generale, c’est tres dur de faire un jeu pour le grand public mais aussi pour les hardcore gamers…
Si tu veux du bon gameplay, moi je citerais celui de metal gear!
Autant le 1 que le 2.
Les 10 premieres minutes c’est vraiment bizarre mais après la manette s’efface de ton esprit pour ne laisser place qu’au jeu!
Tout est logique!
Moi par exemple je deteste les mortal kombat et killer instinct car il faut des dizaines d’heures d’entrainement intensif pour sortir quelque chose de correct!
Un bon dead or alive, tekken, virtua fighter, tout coule de source, on peut faire de bonnes parts après 30 minutes tout en se perfectionnant par la suite!
Les quake like sont des jeux au gameplay fantastique bien souvent!
Ben pour répondre à ton idée de gradualité de difficulté on peu siter les FF ou si tu trace direct chez le bosse ben tu te fais allumer et sinon, tu te ballade tranquillou, tu trouve le matos qui tu la mort et ben sephirot : 2 secondes !
<img src=’ http://www.les-smileys.inforum-city.com/starwarssmilie.gif’ border=0>
D’un point de vue Gameplay, ce que je préfère c’est quand tu peux affecter des raccourcis a des touches (Summoner, Donjon siege), le mieux serait de pouvoir faire des macros à la visual basic dans le genre j’appuie sur F1 et puis je donne je donne un coup d’épée empoisonnée pour l’afaiblir et cache je m’éloigne pour le canarder avec mes flêches.
Important aussi, quand tu as une bonne interactivité avec le décors : J’appuie sur Tab à NWN et pof je vois tous les coffres/portes/monstres en surbrillant.
Les déplacements ! Y’a des jeux ou il faut pointer ou on va ! C’est bien mais pendant ce temps ben tu peux pas mater le balèze qui te course.
1.Ne pas prendre le joueur pour un con, l’ennemi ne devrais pas te reperer si tu est bien caché, te faire des head-shot si tu es à 3Km, de palte-forme à atteindre au millimètre (et que je t’allonge le durée de vie, et que t’es pas un vrai gamer !..) etc…
2.Le joueur à 2 mains, si si!, donc pas de configuration par défaut qui soit inconfortable, ou qui implique que l’on soit une pieuvre, au mieux, de pouvoir reconfigurer tout ça…
3.Le joueur a des yeux et il faut que ça lui serve à quelque chose !, donc pas d’interface confuse, de menus illisibles, de caméra soi-disant « auto » et qui filme les pieds du gars, qui change d’orientation lorsque tu doit sauter par dessus le précipice-de-la-mort, etc…
voilà pour moi le gameplay:
1.« Fun », Ergonomie, esthétisme
