Qu'est ce qu'un bon Gameplay ?

Gaming
1

Grande question n’est-il pas ?

Je pense que chacun à son idée sur le sujet alors partageons nos réflexions dans la joie et la bonne humeur ! :slight_smile:

Alors déjà, pour moi, si le jeu m’énerve, c’est mal parti. Il m’est déjà arrivé de balancé ma manette et dans ces moments là, on est très loin de l’idée qu’on peut se faire du fun.
Je fais une ENORME différence entre « Merde, j’ai fait l’con, j’ai perdu » et « Merde, j’ai perdu, pourquoi ? »

Un bon gameplay doit toujours t’informer de ce qui se passe et tu n’a jamais l’impression de subir les évènements. Ne pas comprendre « pourquoi ça fait ça ? », « Pourquoi je suis mort ? » est vraiment trop lourd (et synonyme d’énervements et, par voie de conséquence, de lancer de manettes).

Quelques exemples :
-F-zero sur GBA : Dans le mode de difficultés le plus élevé, l’ordinateur triche et je dteste ça. Tu prend le véhicule le plus rapide en vitesse de pointe ? Hé ho ! C’est le mode « master » là et hop : En ligne droite tous les vaisseaux contrôlés par l’ordinateur te double facilement, même avec les vaisseaux théoriquement moins rapides. Le pire dans ce jeu : Toujours en mode Master : Tu te dépouille comme un malade, tu explose le record absolu de la course et… 6ème : éliminé. Dans ces moments là, j’ai l’impression d’être pris pour un con. Surtout quand à la partie d’après, tu gagne en ayant tourné 5sec moins vite. Je passe les détails du type : on te rentre dedans tu ralenti. Tu rentre dans qq’un… tu ralentis aussi ???

-Iss 2 sur Psone (ouh, je vais me faire des ennemis là) : Tu fais une passe à un joueur. Ce con ne bouge pas tant qu’il n’a pas la balle dans les pieds. Il n’y a aucun moyen de le bouger pour qu’il au devant de la balle. Résultat : l’adversaire intercepte le ballon à tous les coups. Je sais pas si c’est corrigé sur PS2, mais je trouve que c’est un défaut grave.

Un jeu difficile pour être intéressant doit présenter une maniabilité irréprochable. Il est plus intéressant d’affronter le jeu que de se battre contre sa manette, non ?

Autre truc que je deteste : Avancer dans un jeu de manière empirique. J’avance, je meurs, je recommence j’évite le piège, j’avance, je remeurs plus loin… etc. Les champions de cette catégorie sont « commandos »,« Tomb Raider » et dans une moindre mesure,« fallout ». Heureusement qu’un quick save peu résoudre ce problème mais quand il n’y en a pas…

Les sauvegardes justement. A MORT LES POINTS DE SAUVEGARDE ! Vagrant Story (mon jeu culte). Il arrive des fois de jouer plus d’une heure sans en croiser un seul. Si tu meurs… Tu recommence 1 heure de jeu !!! Recommencer tout plusieurs fois, c’est « fun », ça ?

Un bon jeu doit présenter une difficulté Graduelle : Se faire tout un jeu pour se retrouver bloqué devant un boss de fin invincible, je trouve ça dommage.

Voilà, voilà… J’ai pas d’autres idées qui viennent, mais je pense qu’elles vont affluer suites à vos commentaires.

A VOUS ! :wink:

2

faut voir, pensons à UBIK: maniabilité de merde, gestion des caméra, de merde aussi, pourtant si je l’ai acheté, c’est parce que je pensais que ça pouvais être un bon jeu…

Pour l’exemple de Quake, je pensais un quake où tu puisse aussi viser vers le haut, mais en vue de dessus…

3

[quote]En réponse à LoneWolf, je me souviens d’un topic très interessant concernant la meilleure vue dans un RPG, et surtout des réponses très interessantes qui avais contribué à faire un bon topic justemment, et puis la gestion de caméra de Mario Sunshine est assez mauvaise pour un Jeu de plate-forme, et je pense que non, ça ne joue pas sur l’idée que l’on se fait du jeu, « Paris sera toujours Paris », Mario c’est pareil, maintenant change Mario par une mascotte inconnue, y’aura une différence, je te l’assure, là on lui pardonne, parce que ça faisait longtemps qu’on l’avais pas vu, le père Mario… :cool:

…donc je pense que la gestion de la caméra est baclé dans ce jeu, mais que ça change rien pour ceux qui aime ce jeu…voilà :slight_smile:

Ash…je pense que peu de personnes ont véritablement compris le sens de ton topic (mis à part ZeKiller entre autres)…un peu d’imagination !, pensez à ce qu’aurais été bomberman avec une mauvaise maniabilité (élément fondamental du gameplay), Quake 3 en vue de dessus (bon là, j’exagère), etc… :slight_smile:

JUST THINK ABOUT IT ! :cool:[/quote]
Bon faut pas exagérer non plus, une mauvaise maniablité n’est pas inhérante à un mauvais gameplay mais plutôt à un défaut du jeu en lui même.

Quake en vue de dessus ? Alien Breed :cool:

4

En réponse à LoneWolf, je me souviens d’un topic très interessant concernant la meilleure vue dans un RPG, et surtout des réponses très interessantes qui avais contribué à faire un bon topic justemment, et puis la gestion de caméra de Mario Sunshine est assez mauvaise pour un Jeu de plate-forme, et je pense que non, ça ne joue pas sur l’idée que l’on se fait du jeu, « Paris sera toujours Paris », Mario c’est pareil, maintenant change Mario par une mascotte inconnue, y’aura une différence, je te l’assure, là on lui pardonne, parce que ça faisait longtemps qu’on l’avais pas vu, le père Mario… :cool:

…donc je pense que la gestion de la caméra est baclé dans ce jeu, mais que ça change rien pour ceux qui aime ce jeu…voilà :smiley:

Ash…je pense que peu de personnes ont véritablement compris le sens de ton topic (mis à part ZeKiller entre autres)…un peu d’imagination !, pensez à ce qu’aurais été bomberman avec une mauvaise maniabilité (élément fondamental du gameplay), Quake 3 en vue de dessus (bon là, j’exagère), etc… :wink:

JUST THINK ABOUT IT ! :cool:

5

[quote]Y a un truc pour lequel je suis pas du tout d’accord, c’est qu’à dit ZeKiller à propos des 10 premieres minutes qui doivent donner envie d’y jouer, ou etre à l’image de la suite du jeu.
Dans pas mal de jeux, le début est un tutorial. Dans les “bons” jeux (selon moi), ce tutorial est integré à l’histoire. Alors certains hardcore gamers (j’en suis un) vont trouver ça chiant (là au contraire) et vouloir commencer direct dans le vif du sujet.[/quote]
Ouais je suis d’accord, 10 minutes c’est pas beaucoup, je me suis gouré, j’assume. Mais j’arrive quand même pas à tenir 5 heures sur un jeu si je ne prends pas de plaisir à y jouer.
C’est peut-être une question d’habitude, je ne sais pas…

Et quand j’y pense, c’est vrai que ça dépend aussi du jeu…sur un RPG normalement je tiens plus longtemps vu que l’entrée en matière se fait plus progressivement. Mais par exemple sur un jeu de voiture tu vois assez vite si il est bien ou pas, etc.

Donc je trouve que c’est encore trop dur a classer et à dire comme ça c’est bien, comme ça pas…et je continue a poster sur ce thread…pfff

6

Trop subjectif comme sujet. Personellement j’ai adoré Steel Beasts, Deus Ex et Operation Flashpoint mais ça ne me permet pas de dire que le gameplay de Falcon 4.0 est meilleur que celui de IL-2 Sturmovik. En gros c’est comme si tu posais comme question « D’après vous quel est la meilleur pizza ? », c’est impossible d’yrépondre objectivement. En fait si, c’est la « quatre fromages » :wink: .

<img src=’ http://hugejul.free.fr/gif/troll.jpg’ border=0>

7

[quote]LoneWolf, je pense que tu n’as pas très bien compris de quoi voulais parler Ash, donc pour toi Si la gestion de la caméra ne permet pas de bien suivre le personnage, tu pense que c’est personnel, et que ce n’est qu’une question de goût ? :cool:[/quote]Pour reprendre ZeKiller, est ce que c’est un probleme de gameplay ou le programmeur qui est nul?
Regarde Super Mario Sunshine: Le probleme de la camera est present. Est ce que le gameplay est mauvais pour autant? Vu le succes du jeu, j’en doute.

[quote]LISEZ LES POSTS BORDEL ! ;)[/quote]Je les lis, et je ne fais pas que repondre betement: J’analyse aussi la question, et si elle n’est pas adapte, je n’hesite pas a le dire.

quote
P.S: tout a fait d’accord avec LoneWolf, PSO ruuuulez. Mais bon après 9 mois ça m’a lassé quand meme…mon cousin s’est payé le nouveau de Dreamcast…mouais, ça innovait pas tellement. On verra celui de GameCube[/quote]Tu y as trop joue ;). Moi, j’y jouais que le week end, et tout le temps avec des super amis (francais ou japonais) Et j’ai achete PSOv2 japonais justement pour continuer a jouer avec mes amis japonais.
Quand a celui de la GameCube, il faudra attendre pres d’un an au dernieres nouvelles, Nintendo France n’ayant pas l’air de se bouger le cul pour traduire les quelques pages du manuel (Sigh…)

LoneWolf
Nintendo Gros Mechant Pas Bo :smiley:

8

Y a un truc pour lequel je suis pas du tout d’accord, c’est qu’à dit ZeKiller à propos des 10 premieres minutes qui doivent donner envie d’y jouer, ou etre à l’image de la suite du jeu.
Dans pas mal de jeux, le début est un tutorial. Dans les “bons” jeux (selon moi), ce tutorial est integré à l’histoire. Alors certains hardcore gamers (j’en suis un) vont trouver ça chiant (là au contraire) et vouloir commencer direct dans le vif du sujet.

Je connais un pote qui n’a pas joué à Fallout. Je lui demande pourquoi, il me répond “C’est nul ce jeu, on passe son temps à tuer des rats dans des cavernes”.
On pourrait dire la meme chose de Fallout 2 (on passe son temps dans un temple à tuer des scorpions), ou Half-Life (on passe son temps dans un train et dans un labo avec des scientifiques), ou Operation Flashpoint (on passe son temps dans une base où il se passe rien) ou Morrowind (on passe son temps dans un bureau à discuter avec un type).

Pour moi le début d’un jeu est une entrée en matiere, et commencer doucement, pour faire arriver un évenement imprévisible (HL et Flashpoint), ou tout simplement parce que le jeu va crescendo tout du long, c’est une bonne chose.

Personnellement, je donne au moins 5 heures à un jeu (et souvent le double) pour qu’il fasse ses preuves. Si au bout de 5 heures je me fais chier comme un rat mort, que le jeu est trop dur, ou que le scénar est trop crétin, j’arrete, je dis stop, et bye bye. J’ai laissé sa chance au jeu. Il n’a pas réussi à me convaincre.

Mais 10 minutes, excusez moi, c’est vraiment bcp trop court pour juger un jeu.

9

oui et nan, perso je trouve la gestion de caméra de MGS2 bien réalisée, mais que dire alors de Sprinter Cell qui (parait-il) devrais laisser le joueur libre de son orientation ?

P.S: Jedi enfin !

10

Oui mais ça serait un problème technique ou de gameplay? that’s the question. En fait il faudrait savoir delimiter le gameplay du reste du jeu, son ambiance, ses personnages, son univers…un bon jeu est un tout. Il peut etre excellent au niveau de maniabilité du personnage, mais si l’histoire est nulle, on es pas plus avancé. Par contre si l’histoire est géniale mais c’est pas maniable, c’est pas terrible non plus. C’est pour ça qu’un jeu doit etre un pot pourri de tout ces elements…enfin voilà, il me semble qu’on va pas beaucoup avancer :stuck_out_tongue:

P.S: tout a fait d’accord avec LoneWolf, PSO ruuuulez. Mais bon après 9 mois ça m’a lassé quand meme…mon cousin s’est payé le nouveau de Dreamcast…mouais, ça innovait pas tellement. On verra celui de GameCube :stuck_out_tongue:

11

question points de sauvegarde
bon… prenons un exemple simple : ZELDA ocarina of time, biiiip je joue biiiiip emulateur biiiiiip project64… merde j’ai pas mis les censures aux bons endroits… bon passons

bon, les streums reviennent à chaque fois qu’on change de piece ou qu’on meurt, mais sinon quand un porte est déverouillé, elle est deverouillée pour de bon (pareil avec les rochers detruits…), et pour la plupart des niveaux, c’est amplement suffisant pour ne pas peter un cable à refaire 90 fois les meme trucs
pourtant, ca marche par points de sauvegarde, mais le gameplay est bien vu !

12

LoneWolf, je pense que tu n’as pas très bien compris de quoi voulais parler Ash, donc pour toi Si la gestion de la caméra ne permet pas de bien suivre le personnage, tu pense que c’est personnel, et que ce n’est qu’une question de goût ? :cool:

LISEZ LES POSTS BORDEL ! :stuck_out_tongue:

13

bon bah un bon gameplay, pour moi, bon bah c’est quand t’as le game, que tu play avec et que… bon bah… j’ai du fun…

ouais c’est ca… quand j’ai du fun quand je play avec le game, c’est un bon gameplay…

je rejoinds lonewolf : le mieux, c’est le vert, le violet, le bleu, le rose, le orange ou le rouge ?.. question de gout… le mieux c’est tape tape tape ou cogite cogite ou un peu des deux…
le mieux, c’est (marquez ici un descendant de street fighter), starcraft, FS2002, ou quake III ?

marf…

pour etre plus subtil, meme dans les jeux de strategie c’est pas evident, faut encore faire des catégories… le mieux, c’est AOE ou HOMM3 ? bah… perdu, c’est Civilization premier du nom (nostagy rulez)

bref… à question conne, reponse conne
j’t’ai kasséé là…

14

Mais c’est ca, ce que je veux dire: J’en sais foutre rien!!
DAOC et M.A.X., ca n’a rien a voir, et pourtant, j’aime jouer a ces jeux la.

Regarde Phantasy Star Online, tant decrie par les joueurs PC: Techniquement, il est pas extraordinaire (pour une DC, si, mais pas un PC), le scenario est quasi inexistant, le gameplay est basique (tape magie tape magie… un peu de tactique contre les boss, et encore…).
Mais ce jeu la m’a tenu en haleine pendant plus d’un an et demi!! J’ai adore. Alors qu’objectivement, il casse pas des briques. Et pire que ca, j’attend avec impatience la version GameCube.

Tout ca pour dire que:
_Le gameplay est et restera une affaire de gout (donc la notion de bon ou mauvais gameplay est idiote… c’est comme le bon et le mauvais chasseur… ;))
_Un jeu est un tout, et on ne peut pas separer une partie (le gameplay est une partie du jeu, mais il y a aussi les graphismes, l’ambiance, etc etc)

J’essaye de te montrer que ta question mene nulle part. Si ce n’est le fait de dire « ce jeu la, le gameplay est bien, celui la, non », mais ca n’avancera a rien, tout le monde aura un avis different sur tel ou tel jeu.

Tiens, aller, je me lance au jeu du qui perd perd: Moi, si j’aime bien M.A.X., c’est parce que c’est de la strategie au tour a tour, et que je suis une bille en temps reel.
S’il faut que je te detaille tout les jeux que j’ai aime/pas aime, et les raisons associees, on a pas fini, et pour rependre l’exemple de PSO, je saurais pas te dire pourquoi j’ai aime.

Enough clear? :stuck_out_tongue:

LoneWolf
PSO. For ever.

15

[quote]Je suis désolé, là j’ai pas eu le temps de lire tous les posts, donc je sais pas ce que vou autre avez écris. Mon avis est que un jeu avec un bon gameplay est un jeu auquel tu prend plaisir à jouer…

Développement plus tard :P[/quote]
Je pense que le gameplay c’est plutôt ce qui fait qu’un jeu est “agréable” à jouer, en fait, je pense que le fun est à part…

16

Je suis désolé, là j’ai pas eu le temps de lire tous les posts, donc je sais pas ce que vou autre avez écris. Mon avis est que un jeu avec un bon gameplay est un jeu auquel tu prend plaisir à jouer…

Développement plus tard :stuck_out_tongue:

17

[quote]Tout est relatif…Typiquement des jeux comme comandos ou même hitman vu qu’il correspond bien à ta description ne peuvent aps être comparer sur le même pied qu’un jeu de plate-forme. Les niveaux de commandos sont souvent chacun une énigme, la solution à un passage n’est jamais évidente , donc tu dois recharger souvent et faire pas mal d’essais…Tant mieux, si la solution était évidente , où serai l’intérêt du jeu ?? Donc oui dans certains jeux avancer de façon empirique est énervant (donc mon exemple avec MOH où pour repérer les sinpers il fallait en génénral se faire tirer dessus d’abord) mais pas dans les jeux à la commando , thief ,hitman ,etc…

Sinon pour ton débat , le gros défaut de gameplay des FF( et de la plupart des RPG consoles) pour moi reste la linéarité omniprésente…[/quote]
Ca aussi c’est une bonne réaction. :wink:
Et c’est vrai qu’à la réflexion, j’ai pris un très mauvais exemple avec commando. Si je comprend bien ce que tu dit: Dans un jeu comme commando, le but est d’accomplir la mission jusqu’au bout en établissant un plan précis.

En fait ce plan est un puzzle et pour mettre en place ce puzzle, faut essayer les pièces une par une et recommencer si ca ne va pas. C’est l’essence même du gameplay de commandos. Et ce genre de gameplay peut être lassant pour certains

Cool, on avance ! :stuck_out_tongue:

Lonewolf : Je m’en claque de savoir à quel jeu tu aime jouer, ce qui m’intéresse c’est savoir ce qui te plait (ou pas) dans ces jeux là (comme ce que tu commençait à décrire sur les simulations de vol !). Faut vraiment te tirer les vers du nez, toi ! :stuck_out_tongue:

18

Moi, j’adore ca, lire la doc, essayer un truc sioux pour le decollage, voir que l’officier d’appontage te gueule dessus, que t’as pete les flaps en forcant la geometrie de l’aile. Que du bonheur.
Par contre, je n’y joue plus actuellement, d’abord parce qu’installer Falcon 4 avec tout les extentions releve du parcours du combattant (et flanker 2, c’est un peu pareil), mais aussi parce que le HOTAS Saitek X36, je n’arrive pas a le configurer comme il faut (comprendre: comme je veux).
Ca me gave. J’abandonne (et aussi parce que j’ai pu trop de temps pour ces conneries).
On en revient a ce que je disais tout a l’heure: Mauvaise question, changer de question: Genre: « Quel est le gameplay que vous preferez? »

Moi, je joue a Dark age of Camelot, Gran Turismo 3, et dans une moindre mesure, GTA 3 (moindre parce que je suis une brele, a celui la). Et plein d’autres sur GBA…
Et j’ai joue a InterState '76, M.A.X., Shining Force III, Phantasy Star Online, etc etc. Que du bonheur en branche.

LoneWolf
Phantasy Star Collection, vite vite vite!!!

19

Tout est relatif…Typiquement des jeux comme comandos ou même hitman vu qu’il correspond bien à ta description ne peuvent aps être comparer sur le même pied qu’un jeu de plate-forme. Les niveaux de commandos sont souvent chacun une énigme, la solution à un passage n’est jamais évidente , donc tu dois recharger souvent et faire pas mal d’essais…Tant mieux, si la solution était évidente , où serai l’intérêt du jeu ?? Donc oui dans certains jeux avancer de façon empirique est énervant (donc mon exemple avec MOH où pour repérer les sinpers il fallait en génénral se faire tirer dessus d’abord) mais pas dans les jeux à la commando , thief ,hitman ,etc…

Sinon pour ton débat , le gros défaut de gameplay des FF( et de la plupart des RPG consoles) pour moi reste la linéarité omniprésente…

20

Pour moi un bon “gameplay” c’est d’abord que le jeu soit facile a controler. Quoique, Baldur’s Gate etait excellent et ergonomique, mais il fallait y jouer qques jours pour bien tout controler. En fait je pense qu’un jeu ne doit pas etre rebutant les 10 premières minutes. Qu’il donne envie d’y jouer. Mais c’est le gameplay ça, ou plutôt l’ambiance du jeu et comment il est presenté? en fait, il me semble qu’un bon jeu doit tout reunir.

Pour les points de sauvegarde, ça depend souvent, justement, du “gameplay”. Un jeu de course de voitures avec un quicksave, ça serait pas marrant, tu dois pouvoir sauver juste a la fin de la course. Par contre, un warcraft III sans pouvoir sauvegarder quand tu veux, ça serait injouable. Pour ça, avant de dire “points de sauvegarde oui/non” il faudrait d’abord voir de quel genre de jeu on parle.

Après, genre de trucs qui m’enervent: par exemple, dans zelda, tu avances dans un donjon, tu arrive a tuer les monstres, et tac, a la fin, tu tombe dans la lave/eau, etc. Tu meurs quoi. Eh ben te voilà de nouveau AU DEBUT DU DONJON AVEC TOUS LES MONSTRES A SE REFAIRE!!! Ça j’aime pas. Si tu as fait qqchose, ça peux devenir enervant de devoir le refaire. Mais ça depend aussi du jeu…

Et ça depend aussi du joueur et de ses gouts. Par exemple, pour moi un simulateur de vol pointu, c’est chiant. Voilà. Se farcir un manuel de 200 pages et après se dire “mmm alors là pour decoller je dois faire ça, et après ça, et ça”, et avec 2 fonctions pour chaque touche du clavier, aaah, ça me depasse. Mais ça plait a beaucoup de monde, et je respecte totalement leur choix. Donc…c’est un debat compliqué et surtout au gout de chacun. Trop de “variables” pour pouvoir dire “ça c’est un bon gameplay, ça c’est nul”…