Question "audio numérique"

Tech
21

[quote][quote]Le câble (aussi bien HP que modulation) est un maillon comme les autres d’un système hi-fi, avec des timbres spécifiques etc. qu’il ne faut pas négliger.[/quote]Non. Un cable est une element qui prend un signal au point A et qui amene le signal au point B. Si Signal(A)==Signal(B) le cable il fait son travail, sinon il le fait pas. Un bon cable coute de l’argent en cherchant a rapprocher le plus possible signal(A) de signal(B). Si le cable a un timbre c’est de la merde. Il se doit d’etre transparent. Essayer de rattraper les defaut de son amplification ou de ses sources avec des cables qui font plus que signal(A)==signal(B) c’est du bricolage.

Il y a la science (oscillo, spectrometre, analyseur de phase: signal(a)==signal(B)) et le pipo (ce cable est “Aere, dynamique, il permet aux medium aigus de respirer”, “il est 99.99% pur en argent”, etc, etc). Un cable qui est au top pour la science se situe dans la tranche inferieure de la gamme de prix pour la hifi (j’ai pas parle d’un cable a dix centime d’un boitier “Electricite 2000” de quand on etait petit, ni d’un pseudo cable audio…). Et encore tout ca c’est pour l’analogique. L’arnaque prend toute sa valeur dans les cables numeriques… si le cable SPDIF fait 75 ohms il respecte les specs et il est “parfait”, point barre. Maintenant on va voir des cables avec “un sens” ou autre…

L’industrie de la hifi haut de gamme se gave sur les cables sans raison (en moindre mesure sur une certaine gamme d’amplis aussi, cela dit, mais c’est un autre debat).
Ce message a été édité par GloP le 19/08/2003[/quote]Bon. Reprenons depuis le début : le principe même de la hi-fi, celui que personne ne remettra en cause, c’est de retranscrire sur du matériel électronique de la musique en se rapprochant le plus possible de la réalité. Cette réalité est par définition inaccessible. Et ouais, s’il existait une chaîne qui faisait oublier qu’on écoute un disque  le problème serait réglé et on ne vendrait plus que celle là. Donc de toute façon  tous les éléments hi-fi modifient de manière sensible le signal, en particulier les enceintes mais aussi le câble. Le câble parfait, qui transite le signal sans l’altérer ça n’existe pas. Mais alors pas du tout. A partir de la un système cohérent est une harmonie de trucs qui vont bien ensemble. Et oui, il vaut mieux mettre un câble argent avec des enceintes moelleuses… Je ne vois pas où est le bricolage la dedans.

22

Ceci dit depuis le début on parle d’un cable qui transporte un signal numérique. Qui par définition est inaltérable, même sur un support de piètre qualité.

Une fois passé le convertisseur numérique/analogique on entre dans un autre domaine. Mais avant ce stade on peut avoir un lecteur de merde branché avec un cable de merde, c’est la même sequence de 1 et de 0 qui arrivera (ou qui arrivera pas si c’est trop de la merde)

En numérique, c’est soit parfait soit nul à chier. Il n’existe pas de niveau intermédiaire et personne ne se contente du nul à chier.

ce post est un peu scato, je m’en excuse.

23

[quote] Et oui, il vaut mieux mettre un câble argent avec des enceintes moelleuses… Je ne vois pas où est le bricolage la dedans.[/quote]moelleux*, scientifiquement, ça veut dire quoi ? On parle de la HI-FI (haute-fidélité, reproduction la plus parfaite,…) ici, c’est pas du easy-listening.  On parle aussi d’un signal numérique qui n’a PAS les mêmes contraintes que l’analogique, donc pourquoi un câble en argent, quand on regarde les spécs du transport numérique ? Si tu ne peux pas trouver de réponses scientifiques, c’est ce qu’on appelle du bricolage…

  • doux et comme velouté à l’oreille me dit mon dictionnaire mais j’ai déjà trouvé mieux comme définition objective.
    Ce message a été édité par xentyr le 19/08/2003
24

[quote]moelleux*, scientifiquement, ça veut dire quoi ? On parle de la HI-FI (haute-fidélité, reproduction la plus parfaite,…) ici, c’est pas du easy-listening.  On parle aussi d’un signal numérique qui n’a PAS les mêmes contraintes que l’analogique, donc pourquoi un câble en argent, quand on regarde les spécs du transport numérique ? Si tu ne peux pas trouver de réponse scientifique, c’est ce qu’on appelle du bricolage…

  • doux et comme velouté à l’oreille me dit mon dictionnaire mais il doit sûrement pas être à jour.[/quote]Regarde à musicalité dans ton dictionnaire ça t’aidera à mieux comprendre. La hi-fi c’est sûrement pas la reproduction la plus parfaite c’est la reproduction la plus fidèle, par rapport à de la musique, de la vraie. Or c’est impossible. Même avec tous les trucs numériques du monde le son de ton disque finira toujours par être produit par une membrane d’enceinte qui fait bouger de l’air. Difficile de trouver plus analogique hein ? Il ne faut surtout pas nier la part de science dans la hi-fi (ce serait complètement idiot) mais la réduire à ça l’est encore plus (idiot). Il te suffit d’écouter deux paires d’enceintes pour te rendre compte qu’elles sont complètement différentes en timbre. Et cette différence tient à des choix qui n’ont, pour le coup, rien de scientifique. C’est ca la hi-fi.
25

Pour moi une reproduction parfaite, c’est une reproduction à l’identique, donc c’est mieux qu’une reproduction fidèle. Pour sortir un peu des sciences, quand tu t’inspires d’un auteur en lui restant fidèle, tu as plus de liberté que quand tu le copies mot à mot. Donc la HI-FI essaie de copier la réalité, chose bien sûr qu’elle n’arrivera pas à faire. Elle essaie bien de faire une copie parfaite…

Musicalité dans ce contexte, ça veut dire… fidélité, regarde bien dans ton dico, donc c’est un peu facile de renvoyer comme cela pour un vague truc qu’on n’arrive pas à expliquer facilement.

Bref, revenons donc aux câbles. Ils n’ont RIEN à voir dans le processus de reproduction de la HI-FI. Ce sont des vecteurs transparents, pour reprendre l’adjectif de GloP. En gros, que ton câble fasse 5km, 100m ,20cm ou 3mm, le but de la HI-FI (et de TOUS les autres domaines utilisant des câbles, hein), c’est de faire comme s’il n’existait PAS. Ce qui est BEAUCOUP plus facile quand on doit transmettre un signal NUMÉRIQUE. Le câble ne doit PAS rattraper des erreurs situées en amont de la chaîne. Si tu veux, symboliquement, il téléporte le signal d’un endroit à un autre, sans rien modifier (si le signal à l’entrée est bon, ça sort du bon, s’il est mauvais, ça sort du mauvais). Dès lors, il ne doit PAS y avoir de timbre ou je ne sais quoi, et cette notion est encore plus stupide en NUMÉRIQUE (Tu rajoutes du timbre sur le 1 ou le 0 ?) !

C’est trop facile de donner une raison rationnelle (doux pléonasme) pour justifier l’achat de quelque chose pour ensuite revenir sur du soit disant subjectif  dès que l’on fouille un peu et qu’on se rend compte que le pseudo-rationnel ben c’est nawak… Un câble NUMÉRIQUE transporte un 0 ou un 1 de A à B sans rien altérer POINT BARRE. La HI-FI se sert du numérique pour accomplir sa destinée (wouah c’est beau). Ce n’est pas pour cela qu’elle va chambouler les règles de base de physique/logique pour son bon plaisir.

T’as vraiment du mal à comprendre la différence entre un signal analogique transporté qui ne sera JAMAIS fidèle, et un signal numérique transporté qui lui, PEUT être fidèle. Ensuite, on peut parler des défauts des DAC (convertisseur analogique <-> numérique) ou de tout ce que tu veux, mais au niveau des câbles, y’a BEAUCOUP BEAUCOUP de pipeaux, stou.

Avec le numérique, les marchand HI-FI ont eu peur de perdre le marché du câble qui était très juteux (signal analogique == perte => craintes de l’amateur mais surtout peur du pigeon qu’on entretient) et ont donc sciemment laissé s’exprimer de pseudo-connaisseurs qui ont appliqué l’analogique sur le numérique sans se rendre compte de l’idiotie du raisonnement : les deux technologies n’ont RIEN à voir. Force est de constater que leur technique a marché à la perfection. Ils avaient des produits haut-de-gamme pour les câbles anal. avec des marges miammiam. Pas de pb, on invente de pseudo-raisons et on crée de toute pièce un marché haut-de-gamme des câbles numériques pour ne pas perdre nos marges miammiam. C’est PAS parce que quelque chose est plus cher qu’il est mieux.

Voilà mon sentiment sur "Mais alors pourquoi on me raconte des pipeaux ?"
Ce message a été édité par xentyr le 20/08/2003

26

[quote]Il ne faut surtout pas nier la part de science dans la hi-fi (ce serait complètement idiot) mais la réduire à ça l’est encore plus (idiot). Il te suffit d’écouter deux paires d’enceintes pour te rendre compte qu’elles sont complètement différentes en timbre. Et cette différence tient à des choix qui n’ont, pour le coup, rien de scientifique. C’est ca la hi-fi.[/quote]Non c’est tres simple et c’est tres scientifique.

T’as un musicien qui joue il fait bouger de l’air. Tu capte ca avec un micro le plus parfait et lineaire possible. Tu enregistre ce signal de maniere la plus fidele et lineaire possible. Tu met ce signal sur un support. Tu l’amenes chez toi, tu le met dans un lecteur, qui sort sur un ampli qui sort sur des enceintes. C’est de la hi-fi si le mouvement de l’air est le plus proche possible de ce qu’il etait pendant que le musicien jouait. C’est ultra scientifique. Tout les elements se doivent d’etre lineaire et assez sensibles sur toute leur gamme de valeur pour aller au dela des capacites de l’oreilles humaine en frequence et en puissance.

N’importe quoi qui fait pas ca, c’est PAS de la hifi. Musicalite ne veut rien dire c’est un terme invente pour dire “ca me plait, ca sonne bien”.

Encore une fois on peut depenser beaucoup pour avoir un son “qui plait” et c’est 100% legitime et justifiable et je suis pour mais qu’on vienne pas dire que c’est de la hifi. Ca en est pas.

Par exemple, un cable en argent par rapport a un cable en cuivre sur les sections et les distances en jeux ne fait strictement AUCUNE difference sur le signal, de la meme maniere que le fait que le cable en question soit pur ou pas n’a AUCUNE influence. Une petite revision des equations de Maxwell suffit a le prouver en une demi page de calculs. Maintenant si quelqu’un arrive a se prouver par effet placebo quelconque que il entend une difference entre un cable en cuivre pur et un cable en argent pur a 99.999% qui vaut 80 fois plus cher tant mieux pour lui: il s’est fait baiser par un charlatan. Y a aussi des gens qui vont voir des marabous et qui y croient dur comme fer… ils ont le bon gout de pas se cacher derriere des arguments pseudo scientifiques du genre : “si c’est pur c’est mieux, c’est scientifique” ou “l’argent ca conduit mieux que le cuivre, c’est scientifique” et exploiter la credibilite des gogos qui meriteraient un petit cours de science des materiaux, d’electromagnetisme ou de physique des fluides…

Le simple mot “moeleux” me fait herisser les cheveux sur la tete. Le terme par excellence non mesurable, 100% subjectif et digne de la plus grosse pignolle intellectuelle. Psychoacoustiquement (qui est aussi une science) j’imagine que tu entend par la un systeme soit qui joue sur “l’equalisation” et amorti les hautes harmoniques sur les mediums aigus, ou qui tout au moins n’en rajoute pas, soit un systeme qui booste uniquement les harmoniques paires qui donne justement cette sensation de “douceur” par rapport aux impaires (qui peuvent aussi etre amorties pour donner un son moins “acide“.  Ca en reste pas moins de l’anti “haute fidelite” par definition meme de ce qu’est la fidelite. On veut pas booster telle ou telle gamme de frequence, booster telle ou telle gamme harmonique.

Tu repetes plusieurs fois que il est impossible d’etre totallement fidele. Certes… Il n’en reste pas moins que le but de la hifi c’est de s’en approcher le plus possible. On veut la meme chose, lineaire, parfaite, ou le plus proche possible. Le reste, meme si parfaitement legitime et surement plutot ce qui est recherche par de nombreux “audiophiles” n’est pas ce qu’on peut appeller de la haute fidelite. C’est se faire plaisir aux oreilles. 

Pendant de nombreuses annees se faire plaisir aux oreilles a constitue principalement a se rapprocher de ce signal “ideal“, c’est la qu’a ete cree le nom hi-fi, il se trouve aujourd’hui que de plus en plus de gens veulent plutot un son “qui leur plait“ qu’un son fidele parceque les technologies actuelles permettent de se rapprocher “trop“ (a leur gout) du son ideal et qu’ils preferrent un son un peu equalise, avec les harmoniques impaires un peu rabottees etc, etc. L’ampli a tube en est la demonstration par excellence qui est un ultra non lineaire, qui mange plein de frequences et autres. On se bat peut etre sur les termes mais “hi-fi“ ca veut dire haute fidelite, pas “son qui sonne doux/agreable a mes oreilles“.

Ce message a été édité par GloP le 20/08/2003

27

@xentyr & glop

Bon, il est 10h30 je viens à peine de me réveiller et très franchement, j’ai pas du tout envie de me lancer dans ce genre de débat pour savoir si oui ou non les câbles sont importants en hifi . Quoi qu’il en soit, pour finir et pour que vous compreniez bien ce que j’essaye de vous dire, je trouve votre position bancale. Vous ne jurez que par la science alors qu’on parle ici de musique. N’oubliez pas que la science ne construit que des modèles, or tous les modèles ont leurs limites. Les équations sont très utiles pour faire de la hifi (personne ne me contredira), par contre si vous ne vous en tenez qu’a ça vous êtes loin du compte. Si vous niez que chaque élément aie un timbre propre, qui ne puisse être défini autrement que par des notions subjectives (comme “moelleux”) je crois qu’effectivement on ne doit pas parler de la même chose.

Ce que j’aime pas dans votre point de vue, c’est que vous déniez d’un geste le travail de plein de gens alors que de toute évidence vous n’y connaissez pas grand chose (no offense  ) . J’ai rencontré pas mal d’ingénieurs qui bossent dans le domaine des câbles et je trouve qu’ils font très bien leur boulot. De plus pour info, les marges des revendeurs sur les câbles sont plutôt minces, voire très faibles si  on les compare à celles pratiquées sur, par exemple, les électroniques ou les enceintes.
 
Je le redis les gars, no offense c’est juste mon opinion

28

Oui ok c’est bon ca sert a rien d’aller plus loin.

”il y a autre chose que la science dans la reproduction du son” effectivement ca bloque la discution… “vous pouvez pas comprendre!!!“
 
Les modeles d’electromagnetisme, de mecanique des fluides ont pas changes depuis plus plus de deux siecles et le modele est largement considerable comme parfait dans les gammes de valeurs qui nous concernent. L’oreille humaine obeit aux meme lois. Il n’y a pas de marge de manoeuvre pour de l’a peu pres, ou une “variable cachee seule perceptible a l’oreille“. C’est pas de la philo c’est de la physique.

Et je suis desole si ca parait pretentieux mais j’y connais largement assez en electromagnetisme et en physique des materiaux pour savoir reconnaitre un cable qui s’approche du modele ideal d’un filtre plus ou moins resonnant qui se fait passer pour un cable a la peau du cul. Assez pour savoir que pas un seul des arguments marketting de l’ecrasante majorite des vendeurs de cable ne repose sur aucun argument scientifique. Et assez au courant pour te dire qu’ils le font en connaissance de cause et que la hi-fi est un des rares domaines ou les types vont se battre pour prouver qu’ils sont content de se faire endoffer.

Ca me fait toujours penser aux X-Files: I want to believe… ou alors “y a pas plus sourd que celui qui veut pas ecouter“ puisqu’on est dans l’audio

29

Idem, faut pas le prendre mal. Le cas des enceintes moelleuses a très bien été expliqué par GloP. Ce n’est plus de la hi-fi, au sens littéral, ça devient une histoire de goût, et en soi, ce n’est pas répréhensible, hein. Ça peut même se comprendre très facilement. Tu mets de l’argent et au final, tu veux ce que tu aimes, autrement dit de la “réalité améliorée”, ce qui s’écarte du principe de haute fidélité pour rentrer dans les préférences auditives de l’audiophile. 

Ce qui me choque dans ce que tu dis, c’est que tu considères le câble en une seule entité magique, sans même te demander ce qu’il transporte. Dans le cas d’un signal analogique, oui il faut plein d’ingés qui bossent dessus, etc. car ce qu’il transporte est TRÈS sensible au monde extérieur. Par contre dans le cas du numérique, la recherche s’effectue sur les enceintes et les amplis, en gros en amont et en aval du câble, endroits où sont placés les DAC. Pour faire simple, ce sont les endroits dans lesquels on fait les transformations critiques analogique vers numérique et vice versa, PAS dans le câblage, vu que c’est du numérique qui passe dedans. Peu importe ce que c’est au départ, quand c’est du numérique, tu peux transformer ton signal à l’arrivée en n’importe quoi : à la rigueur, en entrée tu peux très bien mettre de la musique et récupérer en sortie des images. Le câble ne sait PAS ce qu’il transporte, et est totalement neutre. C’est UPS, en gros qui transporte une enveloppe. Soit elle est vide, soit il y a quelque chose dedans. Mais UPS transportera ces enveloppes de la même façon toujours du point A au point B, qu’il y ait dans les enveloppes pleines un billet de banque ou une lettre d’amour. Le job d’UPS, c’est simplement que l’enveloppe arrive à bon port, sans qu’on ait changé son contenu.

Le câble, en numérique, n’a donc PAS de timbre, ou pour te faire plaisir, son timbre ne rentre JAMAIS en compte car en sortie du câble, on retransforme le signal numérique qu’on a eu en entrée. C’est pour ÇA que l’on utilise du numérique en audio : fiabilité du transport, donc pas besoin de faire ouatmilles recherches, les scientifiques les ont déjà faites. Comme je te le répète, il n’y a pas de nuance en numérique. Ce sont des 1 ou des 0. Soit c’est parfait, soit c’est tout faux. Le numérique est bien une technologie NEUTRE. Pour t’en assurer sache qu’on l’utilise comme support de n’importe quoi : son, vidéo, texte… OSEF, le principal, c’est que le signal transporté par le support ne soit pas altéré facilement.
 
Donc oui, il ne faut pas un câble de merde, mais non, les tarifs pratiqués par les marchands HI-FI pour le haut-de-gamme sont n’importe quoi. Il ne faut pas croire, encore une fois, que les ingénieurs travaillent vraiment sur des câbles dont la vocation est le transport numérique. C’est le marketing qui travaille dessus.
Ce message a été édité par xentyr le 20/08/2003

30

j’ai appri plein de truc !
Comme quoi, je perds pas mon temps sur cafzone !
Allez faire comprendre ca à mon boss

luv

31

Pour rajouter mon grain de sable (meme si 3ans a l’iad en section son ne son pas une reference )

le cable ne transporte pas des 0 et des 1, mes des voltages (pour faire simple, presence ou absence de courant)

et si ce qu’on met a l’entrée (5 volt par exemple) arive a la sortie a 4 volts, ce sera toujour un 1 et si le 0 arrive a la sortie a 1 volts, ce sera toujour un zero.

c’est evidement trop simpliste puisque le probleme des cable n’est pas le voltage, mais le debit, et donc la frequence.

hors tous le monde sait qu’en electromagnetique le champs magnetique est proportionel a la delta T

Supprimon les interferance electromagnetique et employons des cable optique (tiens c’est bizarre mais je crois que c’est ce que la majorite des gens font)

Nouveau probleme du au transport de la matiere dans un milieu (pas dans le vide quoi)

enfin pour resumé, si un cable tiens son debit EN NUMERIQUE le signal sera bon

un dernier point (et cette fois c’est pour contredire glop)

si la haute fidelité consistait a repoduire une source ponctuel, cela serait facile

malheureusement les source sont une multitude de point (plutot de surface) raisonnante dispersée dans l’espace.

donc une instalation sonore (j’ai pas dit hifi) cherche en fait a reproduir a un espace donné (position d’ecoute idéale) le son qu’aurait percu une personne a un endroit donné.

je vous laisse juge de tous les variation et modification de cet ideal vu que la captation se fait en general a l’aide de plusieurs micros et la restitution dans un espace , un volume, avec une acoustique tres aléatoire.

donc si vous vouler vous raproché de la hifi, prenez 2 micros (pas omnidirectionel, vos oreille ne le sont pas ) placer les a une distance egale a celle separant vos 2 oreilles, et pour la difussion utiliser des ecouteur a placer dans l’oreillle.

cela sera immonde, mais ce serait assé ideal physiquement (pour remarque, on ecoute pas seulement avec nos oreille, mais aussi avec nos organes mous (viscere) et nos os.

voila voila c’est facile non?

pour finir ce debat etait deja la quand j’etait a l’ecole (12 ans) et sera toujour la. et pour l’anecdote, je vis a peu pres le meme debat avec la perception de la couleur (meme si dans mon cas, la comparaison entre l’original et la copie est souvent plus facile)

pps quand je veut un bon son, j’essaye d’aller ecouté l’original (sans amplification et difusion, et si vous avez deja entendu un VRAI piano a queue de bonne qualité, vous comprendrer la nuance)

32

[quote]Pour rajouter mon grain de sable (meme si 3ans a l’iad en section son ne son pas une reference )
le cable ne transporte pas des 0 et des 1, mes des voltages (pour faire simple, presence ou absence de courant)
et si ce qu’on met a l’entrée (5 volt par exemple) arive a la sortie a 4 volts, ce sera toujour un 1 et si le 0 arrive a la sortie a 1 volts, ce sera toujour un zero.
c’est evidement trop simpliste puisque le probleme des cable n’est pas le voltage, mais le debit, et donc la frequence.
hors tous le monde sait qu’en electromagnetique le champs magnetique est proportionel a la delta T
Supprimon les interferance electromagnetique et employons des cable optique (tiens c’est bizarre mais je crois que c’est ce que la majorite des gens font)
Nouveau probleme du au transport de la matiere dans un milieu (pas dans le vide quoi)
enfin pour resumé, si un cable tiens son debit EN NUMERIQUE le signal sera bon
 [/quote]Et dire qu’on avait dit qu’on simplifiait… Donc ce n’est pas des 0 ou des 1, ni un bête code unipolaire, regardez là pour plus de détails, ça sort un peu du thread. Enfin, tout ça pour dire que ce ne sont pas les mêmes contraintes que doivent affronter l’analogique et le numérique, donc on ne peut pas sortir les mêmes arguments marketings, c’est limite de l’escroquerie…

33

[quote]Oui ok c’est bon ca sert a rien d’aller plus loin.

”il y a autre chose que la science dans la reproduction du son” effectivement ca bloque la discution… “vous pouvez pas comprendre!!!“

Les modeles d’electromagnetisme, de mecanique des fluides ont pas changes depuis plus plus de deux siecles et le modele est largement considerable comme parfait dans les gammes de valeurs qui nous concernent. L’oreille humaine obeit aux meme lois. Il n’y a pas de marge de manoeuvre pour de l’a peu pres, ou une “variable cachee seule perceptible a l’oreille“. C’est pas de la philo c’est de la physique.

Et je suis desole si ca parait pretentieux mais j’y connais largement assez en electromagnetisme et en physique des materiaux pour savoir reconnaitre un cable qui s’approche du modele ideal d’un filtre plus ou moins resonnant qui se fait passer pour un cable a la peau du cul. Assez pour savoir que pas un seul des arguments marketting de l’ecrasante majorite des vendeurs de cable ne repose sur aucun argument scientifique. Et assez au courant pour te dire qu’ils le font en connaissance de cause et que la hi-fi est un des rares domaines ou les types vont se battre pour prouver qu’ils sont content de se faire endoffer.

Ca me fait toujours penser aux X-Files: I want to believe… ou alors “y a pas plus sourd que celui qui veut pas ecouter“ puisqu’on est dans l’audio [/quote] je pensait qu’avec la hifi, on ataignait le pire, et bien, mon cher glop, j’ai trouvé encore plus incroyable.
j’ai decider de monter un petit sub basse dans ma voiture. rien de bien mirobolant, un petit 25 cm coller sous le siege.
en discutant un peu technique avec le vendeur, (je voulait lui faire comprendre que j’etait conscient du fait que ce ne serait jamais de la hifi et qu’il ne falait pas qu’il aille trop haut en prix), il m’a avouer que beaucoup de ses client exigait des cable de puissance plaquer or ce qui, vu la dureter du support du placage, empeche la cosse de s’adapter parfaitement a la borne de la baterrie, et donc , en réduissant la surface de contact, augmente la resistance .
resorter votre loi d’ohm et vous verez que l’on obtient exactement l’inverse de l’effet désirer…

jusqu’ou ira l’entubage???