Bonsoir la zone
Je souhaite monter sur mon pc un raid1 (mirroring) entre 2 durs de 250go en ide.
Ma carte mère me permet de faire ça (MSI K8N Neo2 Series)
Ma question est la suivante, comment peut-on vérifier que le raid1 fonctionne bien et que si un des deux durs claquent les données sont bien sur le second ?
Tant qu’on y est, les controleurs raid intégrés, bien ou pas bien ?
Merci d’avance B)
Bah une fois ton raid1 en place et que tu as mis des données dessus, tu débranches un des disques puis tu vérifies que tu accèdes toujours à tes données.
WARNING : débranchement du disque à faire PC éteind (oui, je préfère prendre les devants)
+1, d’accord avec pallastuntur, le seul moyen de savoir si ca a fonctionné c’est de débrancher un de tes disques. Si ca boot et que tu accède a tes données c’est tout bon.
Concernant les contolleur raid intègré moi j’aurai tendance a dire que c’est toujours mieux quand c’est ceux intègrés, après les cartes a rajouter ça le fait aussi bien.
Euh, logiquement, c’est mieux quand c’est non intégrée puisqu’il y a un processeur dédié à ce moment, non ?
Comme pour les CG et les cartes son, vaut mieux du déporte. Ou alors je me fourvoie ?
On est pas en SCSI: les puces sont les mêmes sur la CM ou sur le minuscule contrôleur PCI.
Ensuite, faut voir… Si le contrôleur intégré est relié au bus PCI-E de la CM, c’est toujours plus mieux que le bus PCI, qui est relativement limité en bande passante (130mo/s?). Sur ma CM, les 4 premiers ports SATA sont reliés au PCI-e, et les 4 suivants au PCI. Chaque quadruplet a son propre contrôleur intégré…
[quote=“TheDarkSkull, post:4, topic: 33206”]Euh, logiquement, c’est mieux quand c’est non intégrée puisqu’il y a un processeur dédié à ce moment, non ?
Comme pour les CG et les cartes son, vaut mieux du déporte. Ou alors je me fourvoie ?[/quote]
hum je crois qu’il n’y a pas de reponse oui/non a la question.
Il y a des chipset integre qui ont un processeur dedie (je pense aux controlleurs SCSI integres) qui fonctionnent de la meme facon qu’une carte PCI.
Et parfois c’est des chipset integre naze, mais chipset qui peut AUSSI se retrouver sur une carte controlleur PCI.
donc… depends
D’une maniere generale, IDE SATA ou IDE PATA, une partie du traitement sera faite par le CPU donc ca sera toujours plus lent que du SCSI (ou du SAS) puisque dans ce cas la, toute la gestion des disques est faite par le controlleur et le CPU peut faire autre chose.
A noter que pour certains chipset IDE RAID, la doc linux preconise une utilisation RAID soft (donc purement soft linux) plutot que le RAID integre. Je ne sais pas ce que ca donne dans le cas de windows (on peut faire du RAID purement soft dans win?)
LoneWolf
Le RAID, c’est bien, en SCSI c’est mieux B)
Pour completer ce que dit Lone, pour les chipsets “raid” sur les cartes mères, on parle souvent de “Fake RAID” parce qu’il y’a nécessairement besoin d’un driver pour faire marcher le RAID. Sous Linux (ayant fait personnellement des tests), on obtient généralement de meilleures perfs avec un RAID “full software” qu’avec les super chipset fake RAID.
Vi on peux ma carte mère me propose cette option, soit un raid hardware geré par un controlleur integré que l’on va geré au moment du boot soit un raid software geré par le pilote sous windows. Ca m’a un peu surpris au début et j’ai preferé utilisé le hardware meme si lesoftware semblais fonctionner correctement.
Mais s’il boote le pc avec un seul des 2 disques branchés, comme windows va nécessairement écrire 2-3 trucs sur le disque encore connecté, les 2 disques deviendront différents. Et du coup lorsqu’il va rebrancher le 2eme, il va y avoir recopiage automatique du 1er disque sur le 2eme, et ca va prendre 3 plombes, non ?
C’est exactement ce dont je me doutais.
J’essaie et je vous dirais B))
Merci de vos réponses
vous avez des techiques de bourrin ici. je suis en RAID1 (K7N2 Delta-ILSR avec raid hardware), après le boot, le statut du RAID est affiché (FUNCTIONNAL, CRITICAL, etc). une pression sur ctrl+F amène aux réglages et à la reconstruction. et sinon dans windows un utilitaire founi avec la MB fait la surveillance et peut afficher des alertes, envoyer des mails, tout est réglable. débrancher son disque, je trouve ca inutile et après bonjour la reconstruction. c’est pas trop long, mais quand même (quelques minutes pour 160go). et non, la syncho n’est pas automatique. du matriel pro permet l’autoraid (chez HP), pas chez le particulier à ma connaissance.
Ben nan c’est pas du bourrin c’est simuler une panne B)
Apres c’est vrai que selon les MB il se peut qu’il y ai des utilitaires qui vont bien mais débrancher ca reste le moyen de base pour voir si ca fonctionne.
Controlleur scsi/sata intégrés avec possibilité de Raid ou bien adaptateur PCI/PCI-Ex ?
En fait plusieurs paramètres sont à prendre en compte :
Le niveau de Raid que tu envisages de mettre en place : 0 - 1 - 5 - 0+1 - 6
Type de carte, pci 32 / 64 bits, pci express, etc…
Dans le cas d’un raid sans calcul de parité comme un mode 0 ou 1 la différence ne sera pas notable en terme d’occupation cpu, par contre les transferts via une carte pci peuvent être plus lent que par le controlleur intégré à une carte mère.
C’est pour cette raison que sur les serveurs les cartes raid utilisent des bus pci 64bits en générale 66MHz - 100MHz ou 133 MHz ( et PCI-Express maintenant ) pour les plus rapides en lieu et place des pci 32 bits 33MHz de nos pc. Ma remaqrque sur la lenteur des transferts ne s’applique pas dans ces cas là évidemment.
S’agissant d’un raid 5 ou 6, que tu utilises des hdds sata ou scsi/sas un calcul va devoir être fait pour créer les données de parités du raid. Les chipets intégrés n’embarquent pas puces dédiées au calcul et la plupart du temps le cpu réalise cette tàche plus ou moins lourde. Les cartes additionnelles prennent alors tout leur sens.
PS : SAS - serial attache SCSI, des disques mécaniquement SCSI avec une connectique compatible Sata, en gros on a changé la carte sous le hdd pour avoir une connectique sata compatible et pleins de super fonctions sur les cages disques 
Agna? La quasi integralite des carte SCSI RAID 5 se gerent toutes seules et c’est justement ca qui fait la difference entre du SCSI et de l’IDE. Montre moi une carte SCSI RAID 5 50% logiciel et on en reparle mais toutes les cartes SCSI RAID que j’ai vu etait 100% Hardware.
LoneWolf
C’est nouveau, ca vient de sortir: la carte SCSI logiciel!
[quote=“LoneWolf, post:14, topic: 33206”]Agna? La quasi integralite des carte SCSI RAID 5 se gerent toutes seules et c’est justement ca qui fait la difference entre du SCSI et de l’IDE. Montre moi une carte SCSI RAID 5 50% logiciel et on en reparle mais toutes les cartes SCSI RAID que j’ai vu etait 100% Hardware.
LoneWolf
C’est nouveau, ca vient de sortir: la carte SCSI logiciel![/quote]
Il ne me semble pas avoir dis le contraire, tu m’as peut être mal compris. Les chipets sur cartes mères ( ce que j’appelle chipsets intégrés ) ne prennent pas en charge ce calcul et le cpu doit s’en chargé .
Il existe c’est vrai des cartes mères de serveurs équipées de puce pouvant effectuer ce calcul mais c’est assez rare.
On trouve également des controlleurs intégrés dotn l’option " software raid " peut être activée : le raid 5 est alors porposé mais le cpu prend en charge le calcul et peut occupé jusqu’à 30% de temps cpu sur un Xeon 3.0GHz ( il est vrai dépassé ). C’est parfois intéressant niveau prix, le rajout d’un cpu est moins onéreux qu’une carte raid ( suivant les modèles ).
[quote=“Tomz, post:15, topic: 33206”]Il ne me semble pas avoir dis le contraire, tu m’as peut être mal compris. Les chipets sur cartes mères ( ce que j’appelle chipsets intégrés ) ne prennent pas en charge ce calcul et le cpu doit s’en chargé .
Il existe c’est vrai des cartes mères de serveurs équipées de puce pouvant effectuer ce calcul mais c’est assez rare.
On trouve également des controlleurs intégrés dotn l’option " software raid " peut être activée : le raid 5 est alors porposé mais le cpu prend en charge le calcul et peut occupé jusqu’à 30% de temps cpu sur un Xeon 3.0GHz ( il est vrai dépassé ). C’est parfois intéressant niveau prix, le rajout d’un cpu est moins onéreux qu’une carte raid ( suivant les modèles ).[/quote]
Justement. C’est pas du tout rare de voir sur des serveurs des chips SCSI RAID qui fonctionne de la meme maniere qu’une carte PCI.
Si tu parles de RAID 5 IDE integre, on est super d’accord.
LoneWolf
Le RAID 5 IDE d’une machine d’un client: 2 secondes pour faire un ls…
[quote=“LoneWolf, post:16, topic: 33206”]Justement. C’est pas du tout rare de voir sur des serveurs des chips SCSI RAID qui fonctionne de la meme maniere qu’une carte PCI.
Si tu parles de RAID 5 IDE integre, on est super d’accord.
LoneWolf
Le RAID 5 IDE d’une machine d’un client: 2 secondes pour faire un ls…[/quote]
Oui, ok mais tu remarqueras que la plupart du temps ces chips proposent en standard le raid 0 et 1, pour le raid 5 il faut souvent rajouter une option genre mémoire + ROMB key ( Raid On Motherboard ) un petit composant comme une pile ronde activant les fonctions Raid 5 et la mémoire pour le cache en écriture ( souvent livrée avec une batterie collée sur une face de la barette d’ailleurs ).
Ces chips intégrés ne sont pas méga puissant et les perfs ne sont pas équivalentes à celles obtenu avec une carte mais le prix n’est pas le même évidement B)