mon score à moi :
Mark : 41591
ALU : 5176
FPU : 7102
MEM : 2327
HDD : 4788
GDI : 9912
D2D : 5506
OGL : 6780
A7n8X-deluxe (bios 1007) XP2000+ 512Mo DDRam PC2700 GF-FX5600 (56.72) HDD WD 60Go
P4 2.8C sur une Asus P4P800 Deluxe
1 Go RAM Corsair en 2x512 QDR pour être à fond sur le FSB800
HDD 80Go IBM
GeForce FX5200 (c’est ma machine de boulot) en 1600x1200x32, driver pas à jour (6 mois).
Mark : 38079
ALU : 7578
FPU : 7544
MEM : 7655
HDD : 4402
GDI : 5302
D2D : 1977
OGL : 3621
A moi a moi 
Alors: 2500@3200+ sur a7n8x-E deluxe
512 DDR 400 Kingston
2*60go IBM (jaime le risque) +250go maxtor (j’aime le bruit)
Radeon 9600XT 256mb
et donc les scores:
Mark (ou paul): 69093
Alu: 7103
Fpu: 9819
Mem: 3216
Hdd: 5196 (sur un ibm 2mo de cache)
Gdi: 12552
D2d: 6454
Ogl: 24753
Oualla pour moi !
-AMD Athlon XP 2400+ @2000 Mhz sur ECS K7S5A pro.
-512 Mo DDR Samsung original.
-DD 80 Go Western digital.
-Radeon 9600 Pro 256 Mo.
Ca donne:
http://nouchpopi.free.fr/cafzone/images/crystalmark09.jpg
Ce message a été édité par Nouch le 20/07/2004
[quote]Tiens bah on va voir ce que ca donne avant/après optimisation.
Config tout fraiche, 0 overclocking tout par défaut.
Athlon 64 3400+ (socket 754)
CM nForce 3 250
Un vieux disque dur
512 Mo RAM
X800 Pro
nForce 4.27
Cats 4.7 officiels
DX 9.0B
Settings du soft (je reprend le standard proposé)
Reso : 1280*1024
HD : 1 Gb
Scores :
Mark : 85391
ALU : 8354
FPU : 10194
MEM : 5599
HDD : 3799
GDI : 14707
D2D : 8727
OGL : 34011
EDIT : La suite quand j’aurai fini l’opti
Ce message a été édité par C_Wizard le 20/07/2004[/quote]Ouai mais là ya triche,c’est comme courir le tiércé avec un cheval de 800 metres de long!!(© C oluche)
Ce message a été édité par Nouch le 20/07/2004
A moi!
Avec une Radeon 9600 pro, un barton 2600+, A7N8X deluxe, 512 DDR, on arrive à …
Mark : 52860
ALU : 5556
FPU : 7813
MEM : 2846
HDD : 4505
GDI : 9397
D2D : 3743
OGL : 19000
[/quote][i]Ce message a été édité par Fel1 le 20/07/2004[/i]
Moi je comprends toujours pas pourquoi certains scores sont élevés en D2D et pas en OGL et vice versa
Au risque de dire une connerie, les possesseurs de gpu californiens sont avantagé en OpenGL.
J’ajoute donc ma pierre à l’édifice floodien:
En configuration full default :
http://geoff.nerim.net/fichiers/Divers/Qui…k09_default.png
Puis avec un FSB de 166@180 Mhz (bon j’ai oublié de refoutre les paramètres HDD):
http://geoff.nerim.net/fichiers/Divers/Qui…rk09_180Mhz.png
Voilà sinon la configuration:
AMD Athlon XP 2600+ 0.13µ Core Thoroughbred B0 (FSB333, 256k cache L2)
Carte mère ASUS A7N8X-Deluxe Rev 1.04 (nForce2-ST)
1Go de mémoire en dual channel:
- 2x Corsair CMX256A-2700LLPT (TWINX512-2700LLPT)
- 1x OCZ OCZ DDR PC-3200 Rev 2
Par défaut timings de 5-2-2-2 1T.
A 180Mhz, timings de 6-2-3-3 2T, et une petite tension de 1.7V des familles.
Edit: rajout d’une carte graphique ATI 9800 Pro aux fréquences d’origine et de 2 disques Hitachi 7K250 120Go 8Mo S-ATA en RAID 0.
Voilà c’est tout, mon ego est suffisemment flatté pour les 6 prochains mois…
Ce message a été édité par Ge-Off le 20/07/2004
[quote]Au risque de dire une connerie, les possesseurs de gpu californiens sont avantagé en OpenGL.[/quote]moi je penserais plutot aux GPU canadiens, parce que ceux de nvidia ont l’air bien pourris, Dutronc fait péter un score énorme en D2D et un tout pourri en OGL avec sa FX5900
Et hop, voici mon score :
Config’ >
- Asus A7N8X-E Deluxe
- Athlon Xp Barton 2600+ @ 1920mhz (il faut chaud, c’est l’été, mon boitier n’est pas du tout ventillé :P)
- SP-97 + Noiseblocker S3
- 2x Corsair 256 Mo DDR-SDRAM PC3200 CMX Cas-2 (Cas2 - 2-3-11)
- Seagate Barracudda 160Go 7200rpm 8mo de cache Serial ATA
- HIS Excalibur 9800 Pro IceQ (fréquences de base)
Voila.
Ce message a été édité par fuky20 le 20/07/2004
[quote]Hop, mon laptop, mon pc de jeu étant chez moi à… 800 bornes d’ici (snif)
Dell inspiron 8600, centrino/pentium m 1.4GHz, 512Mo de ram, nvidia 5200go, HD 30Go pourrave
http://chrstroy.free.fr/crystalmark.jpg[/quote]Je pige pas comment t’as pu faire un score pareil en HDD avec seulement un, je cite, HD 30Go pourrave.
Comme quoi les benchs, c’est vraiment fait pour se toucher la quequette le soir, au coin de son proc overclocké (à défaut de cheminée).
Rien qu’en mettant HDD size sur 1024: +3000 points. Ce soir je mets à jour les drivers graphiques et je retente.
Entre mes 2 tests j’ai oublié de remonter le HDD à 1 Go et ya aucune différence quasiment entre mon test à 1Go et l’autre à 128Mo
Je pense plutôt que le HDD Size est simplement la taille du fichier test qui est créé puis lu. Avec un fichier d’1Go en effet le test est plus long, ce qui peut donner une précision dans le calcul du temps accrue (corrigez moi si je me trompe).
M’enfin je viens de refaire 4 fois le test en changeant le paramètre HDD Size et les résultats sont quasi tous identiques, à +/- 300 points près.
Chouette un thread pour faire du post
Pentium4 2.5 B+1024 RDRAM1066+9700pro Hercules+dur ide en raid0 hitachi 8mo
Mmm, ca faisant longtemps que j’avais pas cramé une alim. Bon bah ca va etre un poil plus long que prévu, c’est con j’avais fini J’en étais à 26000 a 3D Mark 2001.
[quote][quote]Hop, mon laptop, mon pc de jeu étant chez moi à… 800 bornes d’ici (snif)
Dell inspiron 8600, centrino/pentium m 1.4GHz, 512Mo de ram, nvidia 5200go, HD 30Go pourrave
http://chrstroy.free.fr/crystalmark.jpg[/quote]Je pige pas comment t’as pu faire un score pareil en HDD avec seulement un, je cite, HD 30Go pourrave.
Comme quoi les benchs, c’est vraiment fait pour se toucher la quequette le soir, au coin de son proc overclocké (à défaut de cheminée).[/quote]Entièrement d’accord. Je me suis amusé à lancer le bench sur un bi-Xeon 2.8 HT avec 1.5Go de ram et 3 disques 74Go 10000tr/mn fiber-channel en raid5
Côté FPU/ALU, c’est du déchirage total, 15000 points (à 10pts près) pour chaque, en revanche, même si les autres scores ne m’ont pas marqué (à part tout ce qui est graphique, chaque score allant de 1 - mouarf - à 300, vive les cg intégrées à la carte mère), il me semble que le score du système disque était inférieur. Je referai le test demain pour voir.
Sinon bah quand je dis HD 30Go pourrave, c’est parce que c’est un Hitachi IC35truc qui doit être à 4200tr/min vu les débits que j’obtiens. Il n’est pas rare que je fasse des transferts de fichiers avec mon disque externe branché au choix en firewire 400 ou usb2 qui tout à coup passent de 15 ou 20Mo/s à… 1Mo/s, et ça lui prend n’importe quand, même avec l’antivirus coupé. Et puis on a rarement vu un antivirus faire chier à cause du transfert d’un divx ou d’une image de DVD…
Enfin tout ça pour dire que les benchs, c’est pas non plus fiable à 100%, loin de là. Dans 10 jours quand je pourrai enfin passer un week-end chez moi (vive le taf à 800 bornes de chez soi), je testerai sur mon pc de jeu, entre les différents hitachi 7K250 de 120Go et le raptor 36Go 10000rpm sata. On verra ce que ça donne.
[quote][quote]Au risque de dire une connerie, les possesseurs de gpu californiens sont avantagé en OpenGL.[/quote]moi je penserais plutot aux GPU canadiens, parce que ceux de nvidia ont l’air bien pourris, Dutronc fait péter un score énorme en D2D et un tout pourri en OGL avec sa FX5900[/quote]ouais là je comprends pas non plus pkoi mon score D2D est si élevé et l’OGL si pourri, alors que tout le monde c’est l’inverse…
surtout que là je viens de vérifier à tous les test CPU j’ai 0
scene 1 (line) 2237 score 2237
lines x1000 : 330882 score 0
CPU 64 score 0
scne 2 polygon 5815 score 5815
polygons x1000 326801 score 0
cpu 128 score 0
score total OGL : 8052 et plus de 12000 en D2D
là y a un truc…
Ce message a été édité par Jacques_Dutronc le 20/07/2004
Alors pour en revenir au D2D/OGL. C’est D2D, pas Direct 3D. C’est en fait un test GDI (les petites étoiles tout ça). Il semblerait selon ce test que les cartes nVidia soient clairement plus à l’aise sur ce test (a vérifier).
Par contre pour l’OpenGL c’est une autre hisoire. Les scènes ont l’air assez basiques et j’ai du mal a cerner. Faudra que je test avec une 6800 pour me faire une idée.
Sinon les tests ALU/FPU… mouais. Soit ils ont été choisis spécifiquements, soit ils utilisent un compilateur favorable a Intel parce que l’écart P4 / Athlon 64 sur les FPU me semble un peu étrange suite aux batteries de tests que j’ai fait sur le sujet.
Pour les tests disques là aussi y’a des surprises. Bref comme tout les tests ils sont représentatifs d’un cas particulier, et celui la me semble pas forcément le plus constant dans les résultats ni le plus intéressant.