Il y a peu j’ai grillé ma x800xl, dans l’urgence et sans trop de moyen je me suis résigné vers la saphire x1600 pro 256Mo au Leclerc du coin.
Jusqu’à maintenant tout allait pour le mieu, les jeux me paraissaient relativement bien tourner vu la carte graphique que j’avais, mais voilà que depuis peu ma tendre petite femme veut se mettre à Wow.
Je me dit qu’à cela ne tienne, je vais prendre la première CG petit prix que je trouverai^^, sa suffira amplement, et je me suis donc retrouvé avec une petite Nvidia 7300gt 256Mo pcie.
Mais voilà d’où vient mon problème, c’est que la petite bougre tourne mieu que ma x1600pro pour un prix 2fois moins chère.
J’ai pu test les 2 pcs sur 3 jeux que j’ai: HL² cs:source, WOW et Trackmania nation…j’ai aussi test BF2142 mais fraps ne veut pas me fournir d’ips(si vous connaissez une solution en même temps pour ce jeu )
Le pire étant que ma bécane est légèrement suppérieur à la sienne. Voici les config:
Moi: Athlon 64 3800+, 1goDDR2 DD160Go et cette fameuse x1600pro
Ma moitiée: Athlon 64 3200+, 1GoDDR DD160Go et la petite 7300gt
Je vous donne les scores généraux, pour tous les jeux utilisés, je me suis mis en 1280x1024, toute option a fond sauf AA et aa.
HL² bench:
x1600pro 58ips
7300gt 67ips
Trackmania bench:
x1600pro 36ips
7300gt 97ips —sa fait mal—
Wolrd Of warcraft (ips de moyenne):
x1600pro 35ips
7300gt 65ips
Voilà, donc j’espère que vous pourrez m’aider je vous remercie d’avance pour vos réponses.
Oui sauf que attention, tu me montre une x1650 et non x1600, je crois qu’il y a pas mal de différence justement entre ces 2 modèles ensuite c’est 7300gs qui est montré et non la GT, bon là je ne sais pas se que sa va dire^^.
Pour ce qui est des CM, la mienne est une ASROCK AM2NF6 (nforce6, je crois)
et celle de ma femme est une ASUS A8V-VM SE (via K8M890)
Je ne savais pas ou se situé question performance une ATI X1600 Pro, j’ai donc demandé à mon copain google de me trouver cela après avoir suivi le premier lien je suis tombé sur ce comparatif : http://www.tt-hardware.com/modules.php?nam…le&sid=9188
La conclusion parle d’elle même:
Même s’il est très difficile de fixer précisément le prix de telle ou telle carte, au niveau des tarifs, la Radeon X1600 Pro est placée entre les GeForce 6600 et 6600 GT. Si on se contente de « relooker » les indices 3D Mark, surtout les dernières moutures, la Radeon X1600 Pro est séduisante. Elle affiche des scores plus élevés que la GeForce 6600 GT. Le tableau est par contre bien terne avec les vrais jeux. La Radeon X1600 Pro rivalise juste avec la GeForce 6600… Bien entendu, on pourra toujours pinailler en invoquant les écarts de prix existants selon la marque et la boutique mais globalement, cette Radeon X1600 Pro est décevante. Les performances s’amélioreront-elles avec le temps et un usage plus intensif des shaders comme le laissent présager les 3D Mark ? Peut-être, mais en attendant, sa drôle d’architecture, pénalisée au niveau du texturing, est loin de convaincre avec notre panel de jeux. Seul le côté overclocking est correct… Bref, on attendait mieux.
Donc voila à prioris la carte est inférieure aux séries 7 de Nvidia et est en fait une carte premier prix qui pèche par son architechture particulière.
Haha, ouais mais non, faut pas le dire comme ça. La X1600 Pro ca fait quelques années qu’on dit qu’il ne faut pas en acheter et qu’il ne faut pas la confondre avec une X1650 Pro.
Maintenant, tes scores sont anormaux, la X1600 Pro doit être devant dans Half Life 2. Donc tests à refaire avec les derniers drivers sur un système propre.
)