Resolution d'ecran et lecture dvd

Tech
1

Hello !
Toujours dans ma recherche de portable, je pense donc prendre un Dell (Inspiron 8600, le top du top , passke je veux qu’il me dure un peu et je vais pas le changer tous les 2 ans), quoique je pense attendre encore un peu pour voir si les 5700go combleront le graaaand trou entre les 5650go et les ati 9600

Mais bon passons, là n’est pas le sujet du jour !
En effet, lors de mes recherches de tests dudit portable, je suis tombé sur un article qui disait que la version WUXGA du 15.4 pouces (résolution 19201200) était vraiment top pour regarder les DVD, or les autres version d’écran sont WSXGA+ (16801050) ou WXGA (1280*800), et franchement pour voir un DVD en plein écran je comprend pas trop ce qu’il y aurait comme différence ? (en plus de créer des résolutions à la con qui sont pas compatibles avec tous les jeux)

(Question subsidiaire : au passage, c’est marrant comme le format 16/10 commence à apparaître, pourquoi ils ne font pas le 16/9 ?)

En vous remerciant,
++

2

[quote]En effet, lors de mes recherches de tests dudit portable, je suis tombé sur un article qui disait que la version WUXGA du 15.4 pouces (résolution 19201200) était vraiment top pour regarder les DVD, or les autres version d’écran sont WSXGA+ (16801050) ou WXGA (1280*800), et franchement pour voir un DVD en plein écran je comprend pas trop ce qu’il y aurait comme différence ?[/quote]marketing qd tu nous tient

que le format 16/9 sur un ecran apporte un plus ok …
par contre la resolution euh … aucune chance
vu la resolution ridicule d un dvd meme en 600*800 ta surface de bureau est plus grande que la definition du dvd …

je te laisse deviner l interet d un 1920*1200 pour regarde un dvd …

mais bon ca peut etre utile si tu as besoin d avoir bcp de texte sous les yeux par exemple (si t est codeur c est agreable les hautes resolutions )

Ce message a été édité par Kzi le 25/11/2003

3

[quote]vu la resolution ridicule d un dvd meme en 600800 ta surface de bureau est plus grande que la definition du dvd … je te laisse deviner l interet d un 19201200 pour regarde un dvd …[/quote]Heu: n’importe quoi.

Ca y fait la resolution, beaucoup meme. Il y a une difference entre prendre un truc sans resolution (genre 800x600) et l’etaler sur un rectangle de 17 pouce de diagonale, et prendre la meme resolution, l’interpoler joli en 1920x1200 et la montrer sur le meme rectangle de 17 pouce de diagonales. Si tu vois pas que la difference est ultra flagrante il faut consulter un opthtalmo .

Essaye dans photoshop ou dans paint… tu te mets en 800x600 et tu mets une image qui fait 800x600 en plein ecran. Tu prend la meme image qui fait 800x600 et tu te mets en 1280x1024, tu fais image->resize dans toshop tu la fout en plein ecran et tu compares… y a pas photo. Interpoler ca peut pas inventer de nouvelle information, mais entre interpoler et etaler, y a meme pas combat. Etaler = caca.
Ce message a été édité par GloP le 25/11/2003

4

Rien à voir avec le sujet, mais un portable qui dure deux ans…

Je ne connais pas les perfs et la longévité des batteries récentes, mais euuuh, je ne voudrais pas passer pour un oiseau de mauvais augure…

Mais SACREBOUDIOU, j’ai un miyard sept (bon, 4 ou 5 personnes) qui ont acheté des portables (le plus récent a 4 mois) et qui viennent me voir à reculons, comme on va voir l’exorciste en cas de possession.

Bref “Good_boy, il faut sauver mon portable, débranché il dure trente minutes”.

Donc un truc comme une batterie, qui repose sur des composants chimiques, et qui s’use, et qui a un certain “effet mémoire” (voir le site http://erfred.free.fr/accusphp/pratique/effetmemoire.php à ce sujet).

Comme ces saloupiots d’utilisateurs trimballent leur laptop ultra mince dans une bourriche avec trois chargeurs, deux câbles, la souris, le pavé numérique, et l’utilisent BRANCHE quasi en permanence, la batterie ne subit (sauf cas contraire) aucun cycle de charge-décharge. Les phénomènes physiques de cristallisation gnagna machin électrolyte sont expliqués dans le site ci dessus.

Bref, tout ça pour dire que sur un portable récent l’autonomie est passée de deux heures trente à moins de 40 minutes à faire du word, speedstep pentium machin. Donc à part le transmeta de Kinik, je ne vois pas comment conserver un portable deux ans. Ca existe sans doute, les gens qui ont un portable qui marche ne viennent pas me voir, hein, mais j’ai un nombre d’utilisateurs qui chougnent parce que leur batterie à 200 euros -quand elle existe en piècee détachée- vient de rendre l’âme.

Voilà, My two cents. Si vous avez gardé votre batterie en forme plus longtemps, donnez m’en la marque et le modèle, je saurai quoi répondre quand un type me demandera “un conseil pour un bon portable” (pour l’instant au mieux je dis “un shuttle”).

Merci

5

goodboy documentes toi sur le centrino tu verras y a eu des ptits changements Enfin quant je dis centrinon c’est plutot pentium 4 m

Moi je vais bientot m’en acheter un aussi, mais les dell y sont tout pas beaux…

Koubiak

6

Bah le dernier, celui qui tient 40 minutes, il a le petit trèfle centrino. L’user m’a pleuré “mais ils disent que c’est autonome”, et là je suis bien emmerdé pour lui expliquer que c’est dommage qu’il ait cru ça. L’utilisateur m’a dit que sans la prise il le trouvait moins rapide aussi sans la prise. Hmmm. Va lui dire qu’il s’est fait avoir et que ça lui a couté deux fois son salaire…

Et à la base, la “techno” centrino pour ce que j’en sais, c’est de la puce intel plein partout et une étiquette. Ca ne s’appelait pas centrino au tout début et c’était vendu tout de même. Voilà. Maintenant, je suis idiot, je ne crois pas les promesses qu’une fiche marketing me fait. En revanche, kinik qui me dit que son transmeta il pèse rien, et il tient six heures, il coute 1200 euros et il a pas de lecteur CD ou de floppy, je le crois.

Donc j’ai un utilisateur qui a mis presque 2000 euros dans un truc qui ne tient pas ses promesses, et on lui demande 200 autres euros pour une batterie. C’est de l’usure normale, donc la garantie ne couvre pas. Youpi

J’aime pas les portables pour plein de raisons, je suis pas très objectif. A part les semi durcis d’industrie, où là quand ça marche plus, c’est grave, mais ça coute quatre fois le prix, pèse deux fois le poids.

Eh, on ouvre un thread sur l’autonomie des portables, j’ai des tas de demandes en ce sens à l’approche de noel, et là je fais vendre des shulltes à fond les grumeaux, voir des trucs à base d’eden. Donc je en sais pas, peut être qu’il existe une connaissance dans la base des gens ed cafzone, donc ça serait utile de le formaliser ?

7

Mon petit témoignage:

Acheté Dell inspiron 7500 (un monstre pour l’époque, 5 cm d’épaisseur, beaucoup de kilos).
Autonomie au départ: 3h.
Autonomie en JANVIER 2003: 1h
Automomie aujourd’hui: 30s.
C’était un portable haut de gamme mais assez petit prix (enfin plus de 20Kf quand même avec garantie et toutes les options…)

Malheureusement branché quasi-en permanence sur secteur…
Ca craint les batteries 8-(

8

ok… donc en réponse à ma question première, vu que j’hésitais entre
le 16801050 (option par défaut) et le fameux 1920machin chose, je
vais rester sur l’option par defaut, c’est déjà pas mal je pense.

Pour ce qui est de l’autonomie, c’est vrai que j’y avais pas
vraiment pensé, j’étais tout content de voir environ 4h dans les benchs mais je sais aussi que si le portable reste constamment branché, ben forcément la batterie faiblit (quoique, parait-il, avec les toutes nouvelles au nitronium blablabla, ça j’en doutais un peu). Mais good_boy, merci de souligner que c’est aussi le ca pour le Centrino. De toute façon, je n’ai pas l’intention de jouer/encoder mes vidéos de vacances/faire un truc qui bouffe quand je serai à l’univ donc que le proc tourne moins vite je m’en fous, et quand la batterie sera quasiment vide je la recharge

excusez si j’ai raconté un peu de conneries, je suis entre 2 cours et j’ai parcouru en vitesse le site que good_boy a donné

++

9

[quote]ok… donc en réponse à ma question première, vu que j’hésitais entre le 16801050 (option par défaut) et le fameux 1920machin chose, je vais rester sur l’option par defaut, c’est déjà pas mal je pense.

Le 1400x1050 (c’est ce que j’ai sur mon vieux dell, c’était super novateur à l’époque) est une résolution agréable pour un 15.4", un poil petit, mais j’aime bien quand c’est petit.
Mettre du 1920xmachin sur un ecran de cette dimension, par contre, je ne vois pas l’intérêt: les pixels sont bien trop petits.

Pour de la vidéo tu ne verras pas la différence, de toute façon c’est zoomé. Oui, le 1400x1050 sera un peu moins smooth que le 1920. Mais tu ne regarde pas tes vidéo avec une loupe, si ?

En revanche, la différence sera bien visible par rapport à un ecran 800x600.

Ah oui, je corrige ce qu’à dit Kzi: résolution optimale pour afficher un

  • DVD PAL 16/9 (anamorphique): 1024x576
  • DVD PAL 4/3 (non-anamorphique) 768x576
  • DVD NTSC 16/9: 853x480
  • DVD NTSC 4/3: 640x480

 

10

Il existe quand même une solution pour sauver son portable , c’est d’enlever la batterie quand on est au bureau sur secteur , de retarder la mise en veille prolongée quand le niveau de batterie est faible , et ensuite de faire comme avec les téléphones portables : de la recharger à bloc et de l’user vraiment à fond à chaque fois et ainsi de suite .
Et surtout de bien débrancher la batterie quand le portable est sur secteur (si c’est possible)

11

[quote]Ah oui, je corrige ce qu’à dit Kzi: résolution optimale pour afficher un

  • DVD PAL 16/9 (anamorphique): 1024x576
  • DVD PAL 4/3 (non-anamorphique) 768x576
  • DVD NTSC 16/9: 853x480
  • DVD NTSC 4/3: 640x480[/quote]???

En quoi y’a t’il une résolution “optimale” pour matter un DVD ? La résolution optimale c’est la résolution native de la dalle LCD, quelque soit sa taille. Idem pour un video projecteur, c’est pour ca qu’on resize via un doubleur ou via un PC (moins cher). En pratique on peut grossir 4x avec de bons algorithmes/filtres sans que ca se voit.

12

[quote]En quoi y’a t’il une résolution “optimale” pour matter un DVD ? La résolution optimale c’est la résolution native de la dalle LCD
Remplace “optimale” par “minimale”.
Si tu ne veux pas perdre des détails, ce sont les résolutions mini. Or, Kzi disait qu’un ecran 800x600 était suffisant pour la faible réso des dvd, c’est faux pour les DVD PAL anamorphique (16/9), c’est à dire la très grande majorité des films, ou la réso minimale est 1024x576