Je sais pas vous, mais moi personnellement ça m’exaspère légèrement de devoir attendre 3 plombes avant que mon baladeur MP3 ai fini de se remplir des décibels qui provoqueront ma surdité précoce. Mais c’était sans compter sur Sharp et sa nouvelle mémoire: la RRAM.
Si pour l’instant aucune commercialisation n’est encore prévue, la RRAM (pour Resistive Random Access Memory) est encore à l’état de prototype, on nous promet une mémoire non-volatile qui permettrait une vitesse d’écriture et de lecture jusqu’à 1000 fois plus rapide que la flash NAND utilisée dans nos baladeurs MP3, clés USB, etc…
Mémoire flash NAND.
Même si les coûts de production restent encore à définir, les techniques de fabrication seront proches de celles de la mémoire flash, il n’est donc pas utopique de penser qu’une marche funèbre sera bientôt de mise pour cette dernière.
1000 ??? Avec ca en ayant un temp d’accses tres rapide et un controlleur memoire qui suit, on pourrait se monter une comfig avec 64 Mo de memoire vive et etre tranquile !
Personnellement la vitesse de transfert sur mon balladeur me suffit amplement, en plus je dois modifier son contenu genre une fois tous les mois…
Donc pour moi peut être dans 10 ans quand les prix seront très abordables, ce qui n’est pas certain du tout pour le moment
Moi je voudrais plus de HDDs, que du cache Du flash, du statique à tout les étages. Même plus d’optique et de galettes à se farçir, juste des clés et des petits cubes noiseless et résistants.
Une chose est très importante pour ce genre de technologies embarquées : la consommation.
Bon ok, c’est non volatile, donc (comme la flash) pas de consommation quand ce n’est pas utilisé (ou si peu). Mais quand on fait un accès quelconque ? Parce que la consommation est quand même presque le critère numéro un dans l’embarqué !
[quote=« Longfield, post:10, topic: 28451 »]Une chose est très importante pour ce genre de technologies embarquées : la consommation.
Bon ok, c’est non volatile, donc (comme la flash) pas de consommation quand ce n’est pas utilisé (ou si peu). Mais quand on fait un accès quelconque ? Parce que la consommation est quand même presque le critère numéro un dans l’embarqué !
Et quid des capacités ?[/quote]
A vue de nez largement moins qu’un quelconque disque dur. Entre mettre en branle ( ) un système mécanique et un accès purement électronique, y’a pas photo. Quand tu penses également que tout bon lecteur MP3 qui se respecte propose un bon cache mémoire de 5-10 min (j’ai pas de chiffre exact) afin certes d’offrir une mémoire tampon bien utile en cas de choc mais aussi afin de réduire la consommation globale.
Mattes aussi un iPod Nano, qui doit offrir une dizaine d’heures question durée d’écoute avec des dimensions plutôt alléchantes, et il y’a certainement mieux point de vue autonomie.
Donc très franchement, c’est pas vraiment là dessus que je m’inquiéterai.
EDIT : Et un p’tit tour sur le net, pour voir que le début de brevet date de 2003 (enfin décembre donc bon), comme quoi. Et également pour voir qu’y’a des concurrentes genre FeRAM mais la RRAM semble la plus aboutie à ce jour. Et on apprend également que la RRAM et les autres pourrait être utilisées pour remplacer la DRAM voire la SRAM, car elles explosent la première question rapidité et sont au niveau de la seconde en étant moins chères.
Au passage, confirmation du fait que c’est un type de mémoire « low consumption ».
[quote=« Khin, post:11, topic: 28451 »]A vue de nez largement moins qu’un quelconque disque dur. Entre mettre en branle ( ) un système mécanique et un accès purement électronique, y’a pas photo. Quand tu penses également que tout bon lecteur MP3 qui se respecte propose un bon cache mémoire de 5-10 min (j’ai pas de chiffre exact) afin certes d’offrir une mémoire tampon bien utile en cas de choc mais aussi afin de réduire la consommation globale.
Mattes aussi un iPod Nano, qui doit offrir une dizaine d’heures question durée d’écoute avec des dimensions plutôt alléchantes, et il y’a certainement mieux point de vue autonomie.
Donc très franchement, c’est pas vraiment là dessus que je m’inquiéterai.[/quote]
euh ouais, par rapport à un disque dur on est bien d’accord ! Maintenant je le comparais à de la Flash, sorry c’était peut-être pas très clair dans mon post ! Parce qu’à mon avis avec les capacités futures (on arrivera bientôt à des 2-4 Go avec la Nand Flash), les disques durs portables vont disparaître. Et là justement peut-être que la Flash consomme moins.
Ensuite, ils la comparent à quel type de Flash, parce qu’il y a la NOR, assez simple à gérer mais avec des chips de petites tailles (genre typiquement ceux utilisés sur les barettes de RAM où chaque chip contient en fait 32 ou 64 Mo) ou tu as la NAND, qui justement permet de grosses capacités (genre 512 Mo par chip).
Alors c’est clair que s’ils ont la capacité de la NAND Flash avec des accès plus rapides, ça sera la panacée !
Ici on peut lire " RRAM development is a focus for several device manufacturers because of its ideal attributes for high density, low cost and low power consumption. ".
Ben au minimum, elles ont la capacité. Je te dis : accès équivalent à de la SRAM apparement (donc qui explosent la NAND) et capacité de la NAND au bas mot (donc qui explosent la SRAM). M’enfin surtout, pourquoi s’arrêter au côté balladeur MP3 ? C’est gadget le MP3 avec un tel truc, ce qu’on entrevoit c’est faire disparaître le disque dur système d’un PC, purement et simplement et perso ça m’intéresse autrement plus (sans compter que pour la peine, la mémoire cache du « disque dur » n’aurait plus rien de pénalisant). Enfin je dis ça, c’est juste que 1000 plus rapide pour lire des données, quand tu lances une écoute de musique, j’suis pas convaincu que ça te change la vie.
Faut aussi savoir qu’apparement la pérénité des données stockées semblent assurée puisqu’on en est à 10^12 cycles de lecture sans apparition d’erreurs.
Et pis tiens aussi tant qu’on y est : pourquoi ne pas imaginer qu’on achète non plus un CD d’un OSmais carrément le disque système, qui se met à jour tout seul à l’installation, rapport à la config, et basta, c’est le même qui te sert de boot par la suite (en tout cas sur du Mac, ça devrait pouvoir se faire vu la petite quantité de config existante).
Enfin c’est p’tre une idée à la con là !summon C_Wiz
[quote=« Khin, post:14, topic: 28451 »]Ben au minimum, elles ont la capacité. Je te dis : accès équivalent à de la SRAM apparement (donc qui explosent la NAND) et capacité de la NAND au bas mot (donc qui explosent la SRAM). M’enfin surtout, pourquoi s’arrêter au côté balladeur MP3 ? C’est gadget le MP3 avec un tel truc, ce qu’on entrevoit c’est faire disparaître le disque dur système d’un PC, purement et simplement et perso ça m’intéresse autrement plus (sans compter que pour la peine, la mémoire cache du « disque dur » n’aurait plus rien de pénalisant). Enfin je dis ça, c’est juste que 1000 plus rapide pour lire des données, quand tu lances une écoute de musique, j’suis pas convaincu que ça te change la vie.
Faut aussi savoir qu’apparement la pérénité des données stockées semblent assurée puisqu’on en est à 10^12 cycles de lecture sans apparition d’erreurs.[/quote]
Ah ça, c’est sûr que c’est prometteur. Surtout si on a la rapidité et la simplicité d’un accès SRAM pour la capacité d’un chip de Flash NAND !!
Mais bon je suis quand même un peu sceptique, parce que ça a quand même souvent été une constante en informatique qu’au niveau des mémoires, plus c’est gros plus c’est lent … Je me dis presque que c’est trop beau pour être vrai.
J’espère vraiment me tromper, parce que ça donnerait un superbe coup de boost à tous types de systèmes, mais pour l’instant c’est qu’une annonce et je fais un peu mon St-Thomas
une question si un jour cette mémoire de stockage sort et si elle est utilisé dans les disque dur vous pensez pas que le concept de mémoire cache serait obsoléte ???
Ben oui il me semble que le cache sur un disque dur est la pour éviter de relancer le disque dur afin de chercher un fichier precedamment lu( s’il entre dans le cache)… Bref avec de la mémoire RRD (et surtout si elle est plus rapide que la flash) y’en a pas forcément besoin…
