On nous a dit que dans un cadre professionnel, prendre des solutions de sauvegarde sur disque (je pense aux produits rackables) ne sont pas des solutions de sauvegarde car pas assez fiables.
Le problème dans ce cas c’est qu’on doit se diriger vers une solution de SAN TRES coûteuse avec robot de sauvegarde, bandes, logiciel…
Donc j’aimerais votre avis : les systèmes de NAS sur disques sont pas chers, bien moins que les trucs sur bandes et autres, mais « on » dit que ce ne serait pas assez fiable pour une entreprise.
Quel serait le cout d’une perte totale ?
Quel taux de fiabilité veux tu atteindre (100% est une idiotie)
Quel est ton budget ?
Quel volume est à sauvegarder ?
Quel est ta fréquence de sauvegarde ?
Combien de machines à sauvegarder ?
Jé pri 7 klé usb sé dlaballe trop bien avec 512 mo jé tou sauvegardé sur mon ordi sé tro fiable + que lé band car rien li bouge.
[quote name=‹ EvilGuinness › date=’ 24 Mar 2005, 08:37’]Donc j’aimerais votre avis : les systèmes de NAS sur disques sont pas chers, bien moins que les trucs sur bandes et autres, mais « on » dit que ce ne serait pas assez fiable pour une entreprise.
[right][post=« 343766 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bon je ne suis aps super super objectif vu que je bosse chez EMC², mais bon.
une sauvegarde sur disque sera toujours plus fiable que sur bande:
pas de risque de probleme magnétique sur un disque (enfin bcp moins que sur une bande)
volumes virtualisés (pas possible ou bcp plus pénible sur bande)
protection des données sur disques (RAID, etc…)
rapidité de sauvegarde/restauration sur disque
volumétrie plus importante sur disque
pas de cout de stockage supplémentaire (pas de montage/démontage de bande, pas de transport en bunker, etc etc). Possibilité de synchroniser 2 baies de disques distantes (pour PRA par exemple)
etc etc.
la sauvegarde sur disque c’est l’avenir.
(rah j’ai été super convaincant là non ?)
edit:
Tu trouveras ici la présentation par EMC² des sauvegardes sur disques.
C’est valable pour tout les produits de ce genre.
Extrait:
Sauvegarde/restauration plus rapides : raccourcit considérablement les fenêtres de sauvegarde ; la restauration s’effectue en quelques minutes au lieu de plusieurs jours.
Réduction des risques commerciaux : la redondance matérielle intégrée, la protection par RAID et la disponibilité élevée assurent la restauration rapide et sans erreurs de vos données.
Durée d’activité des applications accrue : parce qu’elle prend moins de temps, la sauvegarde exerce un moindre impact sur la disponibilité des applications et du système.
Amélioration de l’efficacité du service Informatique : se traduit par un gain de temps pour le personnel et un gain de productivité pour les utilisateurs.
Je fait de la maintenance sur robot de sauvegardes aussi. Et quand le bras ou autre élément mécanique lâche… plus de sauvegardes du tout dans le robot. Dans une baie de disques tout est redondant.
[quote name=‘good_boy’ date=’ 24 Mar 2005, 09:00’]Quel serait le cout d’une perte totale ?
Quel taux de fiabilité veux tu atteindre (100% est une idiotie)
Quel est ton budget ?
Quel volume est à sauvegarder ?
Quel est ta fréquence de sauvegarde ?
Combien de machines à sauvegarder ?
Jé pri 7 klé usb sé dlaballe trop bien avec 512 mo jé tou sauvegardé sur mon ordi sé tro fiable + que lé band car rien li bouge.
Comme dirait Jean Kevin.
[right][post=“343767”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est dans le cadre d’une étude de cas à faire pour le cours de sécurité.
Le coût d’une perte totale? Inconnue.
Taux de fiabilité : le plus possible.
Budget : très gros.
Fréquence inconnue.
Combien de machine? ben on sait pas, y’a au moins 2 bases de données.
Bref on est dans le flou le plus complet (aucune précision) et on a juste eu droit à un “de la sauvegarde sur disque? nan mais ça c’est pas de la sauvegarde, c’est pas assez fiable”. Je voulais juste votre avis sur ce point.
Toi, tu ne le sais pas mais tu viens de sauver la vie de 4 personnes. On va pouvoir recaser chacun de ces trucs lors de la soutenance qu’on aura à faire sur ce dossier, merci beaucoup!
[quote name=‹ EvilGuinness › date=’ 24 Mar 2005, 09:27’]Toi, tu ne le sais pas mais tu viens de sauver la vie de 4 personnes. On va pouvoir recaser chacun de ces trucs lors de la soutenance qu’on aura à faire sur ce dossier, merci beaucoup!
Vivil - très content
[right][post=« 343772 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Perso, enfin boulot surtout, on utilise des sauvegardes sur bandes (avec un soft qui tient du cauchemard au passage --> TSM 5) et globalement pas trop de prb de fiabilité, vu la volumétrie assez énorme, ça tourne pas mal mais c’est clair que le coup est énorme en robot deja, et en cassettes ensuite, les cassettes de clean, c’est un ruine budget, et surtout, surtout … si tu dois gérer la sauvegardes de sites distants et que tu dois compter sur du personnel que tu ne controles pas pour faire les mouvements de bandes, ça commence a vraiment devenir casse couille …
loool je revois les gros appareils style annes 70-80, comme dans le film D.A.R.Y.L. : avec une armoire en verre, et une roue a 3 branches avec une bande magnetique qui tourne…
j’espere que c’est fiable a 100%, parce je vois que le cout d’entretien de ces bandes et meme de stockage a l’air d’etre faramineux…
loool je revois les gros appareils style annes 70-80, comme dans le film D.A.R.Y.L. : avec une armoire en verre, et une roue a 3 branches avec une bande magnetique qui tourne…
j’espere que c’est fiable a 100%, parce je vois que le cout d’entretien de ces bandes et meme de stockage a l’air d’etre faramineux…
Eh ouais ça existe encore, et meme que ça existe chez le N°2 mondial des hypermarchés (un français, je te fais un dessin ?)
globalement on s’en tire pas mal vu les echos qu’on en a … meme si c’est lourd à gérer, cela dis, pas de bandes enormes, nous on est sur des DLT avec différents robots (HP principalement, 15 bandes, 48 bandes, 96 même)
maintenant fiable a 100% je te dirais non mais on doit approcher +90% a vu de nez comme ça …
Bon, ben je suis passé en soutenance hier sur cette étude de cas. Effectivement si y’avait pas de précisions c’était aussi pour qu’on estime nous-même les besoins. Ce fut assez fun. Dans notre groupe on avait fait un dossier en tout à 144 jours/homme, pour un total d’environ 170 000 euros main d’oeuvre comprise. On était les deuxièmes en prix, avec une solution qui marchait (à peu près bien).
On comprendra donc la crise de rire du prof quand il a vu le dossier qui pète le million d’euros avec plus de 600 jours/homme. Ben ouais, à la louche, pour lui ça faisait donc environ 100 ou 120 000 euros pour 100 jours/homme maximum. Ah ah et dire que celui qui a fait le dossier qui pète le million s’est foutu de nous (pour le dire poliment, en vrai ça donne « on va vous écraser comme des merdes » d’un ton très sérieux).
Bref, la sauvegarde sur disque c’est l’avenir, ç’a bien plu au prof qu’on prenne cette solution. J’ai ressorti les arguments refilés ici, et il a été très d’accord
On a été les seuls à mettre de la sauvegarde sur disque (les autres avaient mis des bandes et des robots pour automatiser un peu) avec des solutions SAN très chères. Le dossier est sorti du lot.
Par la même occasion, on lui a fait découvrir les solutions NAS de chez Iomega (des chtits serveurs rackables bien mignons et pas chers à 1To). Bref, du tout bon, merci les gens!
[quote name=‹ EvilGuinness › date=’ 26 Mar 2005, 10:33’]Par la même occasion, on lui a fait découvrir les solutions NAS de chez Iomega (des chtits serveurs rackables bien mignons et pas chers à 1To). Bref, du tout bon, merci les gens!
[right][post=« 344319 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Yep pleins de fabricants en font.
9a permet d’attaquer le marché des PME et de les initier au NAS en case de croissance et donc d’etre deja dans la place.
Regardez sur ebay / priceminister et autres, il y a des tas d’exemples de produits
