J’ai un problème assez complexe à résoudre, ce pourquoi je fais appel a vous.
Pour le moment, mes données sont éparpillées un peu partout sur les 3 PCs que j’ai chez moi.
Sauf que même avec 160+120+40+200 Go, ca reste pas assez, et surtout, peu fiable.
Bref, je souhaite centraliser un peu tout ca, sécuriser le bouzin (vu qu’on est jamais a l’abri d’un crash disque), et au passage, en profiter pour ajouter de la place (genre 750 Go - 1To, ca serais pas mal).
J’ai un peu regardé les solutions NAS tous faits, et je trouve ca horiblement cher (surtout que la plupart du temps, c’est vendu sans disque), donc je me demandais si vallait pas mieux monter une solution perso.
Pour cela, j’ai bien mon serveur (un Athlon Tb 1GHz avec 512 Mo de RAM, cartes gigabit et wifi, qui sera largement suffisant pour faire du RAID 5 Soft), mais avec 1 port IDE (le second merde a mort, via 686B oblige) je vais pas aller bien loin.
Donc je regarde un peu du coté des cartes Pata ou Sata PCI. Et je vous demande ce que cela vaut ?
Tout ca pour rester sur le windows 2003 serveur actuel, ou passer à un truc plus léger (FreeBSD ou FreeNAS).
A moins que vous connaissiez un systeme tout fait et pas trop cher ?
Exigences :
RAID 1 ou 5 obligatoire (soft ou hard).
Réseau Fast ethernet ET Wifi.
Si je peux continuer a faire tourner un client bittorrent dessus (c’est quasi la seule utilité de mon serveur aujourd’hui), c’est un gros plus.
Tu trouves trop cher, mais quel est ton budget ?
Ca démarre assez bas quand même, chez les " tout fait " ( genre DLink à 300€, mais pas sur que le Raid5 soit au menu ; en plus je n’ai lu que de mauvais echos de ces modèles )
J’ai pas de budjet bien précis, je dirais pas plus de 400€.
Dans les tout fait, t’as des petits avec disque fourni, mais sans la sécurité du RAID, ou les “gros”, avec possibilité de mettre 4 disques ou plus en RAID5, mais fournis sans disque, à 500€ le machin…
J’entends par là que 4 * 250 Go (ou 3*320), j’en ai pour 250 € max. Je sais juste pas où brancher tout ca sur mon serveur.
[quote=“Tzim, post:3, topic: 44814”]J’ai pas de budjet bien précis, je dirais pas plus de 400€.
J’entends par là que 4 * 250 Go (ou 3*320), j’en ai pour 250 € max. Je sais juste pas où brancher tout ca sur mon serveur.[/quote]
Rapidement, je dirais prend une carte highpoint et colles-y 4 disques. J’ai un pc avec un chipset highpoint et ça marche comme une hp smart : le raid est vu comme un disque physique. Et on a le droit ) la reconstruction en arrière plan.
Sinon, je suis contre le raid soft (sous ouindoz ou minusc). Il ne faut pas être tributaire du soft pour ces trucs (genre en cas de crash, une solution hard t’assure la synchro, pas le soft)
Sinon, je suis comme toi affolé par le prix des NAS, mais niveau conso electrique, c’est mieux qu’un pc.
Parce qu’un soft sur une puce tu appelles ça comment ?
Sinon, l’avantage d’un raid hard, c’est pas que la reconstruction se passe bien après un crash (de l’os, j’avais pas précisé), c’est qu’il n’y a pas de reconstruction puisque rien n’empêche le hard de finir son boulot une fois l’os stoppé. Enfin, je pense qu’une reconstruction en arrière plan n’est pas un luxe pour un disque de 500 Go (4h de reconstruction au mieux). Surtout si on réinstalle la machine (avé les reboot qui vont bien).
[quote=« Tzim, post:1, topic: 44814 »]Exigences :
RAID 1 ou 5 obligatoire (soft ou hard).
Réseau Fast ethernet ET Wifi.[/quote]
Pourquoi Wifi ? N’est-il pas plus judicieux de le brancher sur l’AP en ethernet ? A moins que tu compte le transformer en AP, dans ce cas précise le.
Le synology a l’air pas mal (il est équivanlent en fonctionnalités au D-link DNS-323) mais 300 $ !!!
BSD fait de la reconstruction en arrière plan. Windows, je sais pas.
Après, au prix des disques, je vais sans doute opter pour du RAID5.
Sinon, oui, mon serveur actuel sers de NAS, d’AP et de NAT/FW.
Je sens que je vais opter pour des cartes SATA et du RAID5 soft, ce qui me permettra d’avoir la sécurité et la capa sans exploser le budjet.
Reste a déterminer quelles cartes.
Pour le systeme, il sera pas sur les mêmes disques (d’ailleurs, si c’est un FreeNAS, il sera sur CompactFlash ou Clé USB).
Juste pour dire que, vu que le sujet m’intéressait à mort (puisque je cherche aussi un truc dans le genre), j’ai fait quelques recherches sur le Synology DS-207 dont a parlé Rolyat, et il se trouve qu’il est achetable, en France, à 269 euros (prix le plus bas que j’ai trouvé).
Avec deux HDDs de 500Go, voire un de 500 et un de 250, ça explose pas ton budget.
C’est vrai que c’est pas donné, mais ça a l’air d’être vraiment de la bonne came. Et le DS-207 propose à peu près toutes les fonctionnalités (RAID 1, client BT, Gigabit, 1.5Tb Max…) que tu recherches…
Pour l’instant, j’ai trouvé aucune solution toute faite équivalente pouvant le concurrencer niveau prix.
Personnellement, c’est ce qui me tente le plus pour l’instant.
J’ai acheté le Synology DS 106e de Valdef, moins sophistiqué, et je suis super content (breaaag). Les firmwares sont mis à jour, il est stable et si tu veux vraiment bidouiller tu as un accès au Linux en ligne de commande via ssh ou telnet (après tu peux installer des trucs via ipkg, genre n’importe quel protocole de download). Seul défaut, il faut enlever le ventilo d’origine qui gueule et lui mettre un 12 cm sur le capot.
Bon, après quelques recherches, semblerais que rajouter une carte 4 ports SATA (80-150€) et 4 disques 250 Go (230€) dans mon serveur actuel soit la solution la plus économique pour gagner 750 Go tout en assurant ses arrières.
La carte SATA300 TX4 rajoute des ports SATA, pour que tu branches tes disques.
L’autre ( FastTrack TX4310 ), c’est un contrôleur Raid ( 0, 1, 5, 10 ).
Donc avec la première, il faut que tu ajoute un soft pour gérer le Raid ; sur l’autre ça doit être intégré sur la puce.
Je ferais plus confiance à la gestion par la carte, qu’à une gestion par l’OS, mais je n’ai pas d’argument rationnel à présenter B)
[quote=“Lelolo, post:13, topic: 44814”]La carte SATA300 TX4 rajoute des ports SATA, pour que tu branches tes disques.
L’autre ( FastTrack TX4310 ), c’est un contrôleur Raid ( 0, 1, 5, 10 ).
Donc avec la première, il faut que tu ajoute un soft pour gérer le Raid ; sur l’autre ça doit être intégré sur la puce.
Je ferais plus confiance à la gestion par la carte, qu’à une gestion par l’OS, mais je n’ai pas d’argument rationnel à présenter B)[/quote]
Bah, la carte TX4310 utilise de toutes façons le CPU pour traiter le RAID5, donc je mettrais pas forcément les perfs en avant. Et perso, je ferais plus confiance à l’OS pour retrouver ses petits en cas de crash de la carte… bref… d’autres arguments en faveur de la carte RAID ?
il y a quelque chose qui me chiffonne quand même. On fait des cartes graphiques qui font des calcul pas possibles, on fait des cartes sont qui font des calculs pas possibles (déformation, 3d). Même les cartes réseaux font du calcul en hard. Par contre une pauvre carte Raid qui doit juste faire des x-or, bah non elle peut pas, faut utiliser le cpu…
T’inquietes pas, on en fait aussi mais c’est vrai que ça reste super cher.
Pour revenir au topic, l’avantage du RAID soft, c’est que controleur peut crasher sans que tu perdes tes données a priori alors qu’avec un controlleur qui gere lui meme le RAID, faut racheter le meme controleur et prier pour qu’ils aient pas changer le firmware.
Je vois vraiment aucun intérêt à prendre une carte fake RAID plutôt qu’une solution purement software. J’ai pu expérimenter plusieurs cas de figure en gmirror sous FreeBSD, et ma foi, c’est plutôt stable (et c’est la config du serveur GeekZone).
Niveau perfs, j’avais fait des benchs fake RAID LSI/RAID soft sous Linux, et le RAID Linux s’en tirait largement mieux.
Donc finalement, tout comme toi, je fais plus confiance à mon OS de gérer ça correctement qu’un driver pas forcément super maintenu programmé à la vite vite. Et accessoirement, se fier à un blob constructeur sous nix (ce ne serait p-e pas ton cas) pour quelque chose d’aussi important que des accès disque c’est s’exposer à des risques importants en cas de mise à jour kernel.
Et pour finir, ce serait sympa d’arrêter de parler de ‹ RAID hardware SATA ›, il existe à ma connaissance une seule carte qui soit réellement hardware (chez 3ware), le reste c’est du fake RAID pourri, avec des perfs de daube et un blob kernel. Pour le vrai RAID hardware, c’est SCSI ou SAS.
[quote=“unreal, post:19, topic: 44814”]Je vois vraiment aucun intérêt à prendre une carte fake RAID plutôt qu’une solution purement software. J’ai pu expérimenter plusieurs cas de figure en gmirror sous FreeBSD, et ma foi, c’est plutôt stable (et c’est la config du serveur GeekZone).
Niveau perfs, j’avais fait des benchs fake RAID LSI/RAID soft sous Linux, et le RAID Linux s’en tirait largement mieux.
Donc finalement, tout comme toi, je fais plus confiance à mon OS de gérer ça correctement qu’un driver pas forcément super maintenu programmé à la vite vite. Et accessoirement, se fier à un blob constructeur sous nix (ce ne serait p-e pas ton cas) pour quelque chose d’aussi important que des accès disque c’est s’exposer à des risques importants en cas de mise à jour kernel.[/quote]
Ok, donc on est d’accord sur ce point (et j’ai bien fait de prendre la carte non-RAID).
J’ai moi même testé le RAID1 soft sous FreeBSD, et j’avoue que ca tue (et mine de rien, facile à mettre en place).
Par contre, j’ai largement moins d’experience sur GEOM_RAID5, et seulement très peu de références (seulement coté FreeNAS, en fait).
Coté windows, j’ai fait quelques tests (de fonctionnalités, uniquement) vite fait avec une VMWare, et ca gère très bien le RAID5 avec X disques de taille quelconque.