Securité routière

BlaBla
21

Un avis médical sur la question de la vitesse : LA VITESSE TUE !
Ca n’augmente pas les risques d’accident (quoique…) mais les AVP a hautes vitesses sont tres tres dangereux. La principale cause de mortalité par AVP est due a la deceleration qui entraine la rupture de l’aorte ( c physiologique y a pas moyen d’eviter ca). D’ailleurs les airbags, qui diminue les chocs et autres, augmentent ce facteur de décélération.
Bref en cas d’AVP a haute vitesse, on est généralement mal, surtout qu’ apres y a pas grand chose a faire…le seul moyen de limiter ca est de réduire la vitesse.

Un autre problème que j’ai souvent rencontré avec les accidentés c qu’ils se sentent surprotégé dans leur petit tas de tole, ce qui irresponsabilise leur comportement routier.
C du genre ben je comprends pas que mon copain a coté de moi soit mort alors que la voiture a 3000 airbags…pourtant je roulais pas vite…juste 210…bah c pas grave je suis assuré… (un mec m’a deja claqué ca j’etais sur le cul)

Je trouve normal qu’on veuille responsabiliser plus le comportement routier.
Pour ca il ne faut pas faire de cadeaux, c normal. Surtout si au final ca peut sauver quelques vies.
Je comprends qu’on puisse avoir les boules qd on se fait chopper par les flics maisbon , a des regles (limitation de vitesse, port de la ceinture, pas de portable…) et si on ne les respecte pas c normal de se faire taper sur les doigts. C comme ca y pas a débatre 3000 h la dessus.
Surtout que généralement on ne provoque pas les accidents volontairement alors dire des trucs genre mais moi je conduis bien meme a 150…ben c quand meme dire une grosse connerie.

Par contre ce qui est plus génant c de voir les differences de legislation qd a la consomation de produits a effet psychactif comme le canabis ou l’alcool.
Deja faut etre rudement con pour prendre la bagnolle en etant bourré ou stone mais je ne vois pas pourquoi un canabinoman serait moins responsabilisé (surtout que c deja illicite non ?), heureusement que ca va changer.

Trouver des solutions n’est pas chose évidentes. deja on en peut pas rendre les gens intelligent ( sinon deja il ne fumeraient pas, c hors sujet mais faut le dire)
donc a part leur faire peur par des grosses amendes ou peines y a pas grand chose qui devrait marcher…
Qd a la formation c vrai ca peut etre bien mais bon… soyons objectif c sur que cpeut marcher sur des gens raisonables, qui reflechissent et qui ont conscience du danger potentielle de la conduite…je doute que ca marche sur des gros cons…et le probleme c que souvent c les gros cons qui provoque des accidents…
Et il faut esperer que ca n’augmente pas le prix deja enorme de la formation.

Bon un point positif qd meme sur les airbags (hum hum) c que maintenant on travaille plus proprement a l’hosto…le gens arrivent mort certes mais en une piece… c deja ca hum hum ( a qd les airbags sur les motos…)

22

pareil dans le sens inverse: j’accélère pour démarrer, légèrement (je déteste ces “burns” à la con dont certains sont si fiers et qui bousillent les pneus), et bien ma voiture bouge pas d’un iota, les roues tournaient dans le vide sur la bande blanche… et apres on nous place des passage cloutés dans les virages :casstet:

au fait 110 ou 130, pluie ou pas, si tu te tankes, c’est le meme résultat: c’est le corbillard qui te ramenera chez toi. c’est pas 20 km/h qui vont changer le pronostic.
par contre, ils peuvent changer l’adhérence…
et quand je dis plus haut que je roule à 180, c’est sur autoroute seche only. et depuis quelques temps c’est bien souvent moins (l’essence est trop chere mes freres…).
et dernier truc le délit de grand exces de vitesse, c’est à 40 km/h au-dessus de la limite.

23

[quote]Pour ce qui est des bandes blanches, il me semble bien que ça soit les même que sur les circuit car lorsqu’elle son neuve et accroche beaucoup plus mais après 1 mois elle sont complétement lisses.[/quote]Surement, il y a une semaine, je roule en voiture (205), je pille (urgence) et mes pneus arive sur les passage pietons et ma voiture glisse tooute seul pour ensuite refrainer aprés ce putain de passe pièton. Il pleuvais.

[Edité le 23/10/2002 par Zaxe]

24

Le le répète car c’est important : le revetement d’une route, s’il est neuf, peut-être extremement dangereux en temps de pluie.

Pour ce qui est des bandes blanches, il me semble bien que ça soit les même que sur les circuit car lorsqu’elle son neuve et accroche beaucoup plus mais après 1 mois elle sont complétement lisses.

Faites gaffe aux câbles d’apontages (swiss only) aussi, ça vous coupe en deux une voiture :open_mouth: (accesoirement, ses occupants aussi)

25

Plus d’accidents, plus besoin de limiter la casse, CQFD.

26

[quote]A mon humble avis, il s’agit d’adapter sa vitesse en fonction de plusieurs critères:

  • La visibilité que l’on a de la route (en ligne droite sur autoroute, pas trops de risque; en montagne dans le brouillard , ouillouilllouille)
  • L’état dans lequel on est ou l’on s’estime être (je ne conduit pas de la même façon à midi et à minuit, perso, la nuit : je dort )
  • Qu’elles sont les performances en terme de tenu de route et de freinage du véhicule (je sent la polémique là : mais reconnaissez que l’on ne se permet pas les mêmes choses avec une deux chevaux ou une ferrari )
  • La fréquentation de la route (Mettre un radar sur une autoroute à minuit c’est complètement débile, ils feraient mieux de le coller à 17h00 devant une école)

Coller des limitations de vitesses à tout bout de champs et s’acharner à réprimer bêtement sur ce critère me parait être d’une incommensurable bêtise. Plutot que d’envoyer un gars en taule parce qu’il à fait un excès de vitesse sur une ligne droite d’autoroute à 2h du mat’, ils ferait mieux de sensibiliser les gens à faire attention au monde qui les entoure lorsqu’ils sont dans leur voiture ou sur leur bécane.
Je le dit et je m’obstine , la vitesse ne tue pas, le comportement égoîste et individualiste sur la route OUI !!![/quote]
Et comment tu définis “rouler prudement” ?

Les mecs qui se font de 150 km/h sur des routes de montagnes sont certain que leur conduite est sans dangers vu qu’ils maitrisent totalement leur bagnoles, qu’ils roulent comme ça depuis 10 ans, qu’ils en une bonnes bagnoles, de bon freins, qu’elle a une bonen tenue de route, etc…

Cette notion de “rouler prudement” est tellement subjective. A mon avis seul les spécialistes (ingénieurs divers) sont vraiment à même de dire " rouler à cette vitesse rend la consuite plus dangereuse ou pas" car eux ont des chiffres, des calcules qui permettent de plus au moins “juger” du danger réel.
Evidement que rouler n’importe comment est encore plus dangereux. Mais ça n’implique pas du tout que rouler vite est sans dangers. Comme le dit bien Donjohn, la vitesse n’influe pas forcément sur la probabilté d’avoir un accident, mais dans la conséquence direct de celui-ci (une sortie de route à 180, tu as vachement plus de chance d’y passer qu’a 130, vous allez quand même pas contredire ça).
Il faut donc lutter contre les hécatombes sur les routes sur 2 fronts: empecher les accidents eux même, et limiter les dégats en cas d’accident. La limitaion de vitesse va dans le 2ème sens, car c’est dans ce sens qu’il est le plus facile d’agir.

[Edité le 23/10/2002 par ozdoz]

27

je savais pas que les 110 sous la pluie c’était une obligation, je croyais que c’était un conseil… me voilà informé.

au fait à mon avis la répression c’est tres efficace, bien plus que la prévention. mais ça touche un public beaucoup moins large…

enfin je crois que plutot que de faire respecter les limites de vitesse, l’état devrait faire respecter les distances de sécurité. parceque rouler à 110 pare-chocs contre pare-chocs comme on le voit parfois, est beaucoup plus dangereux que de rouler à 180 en laissant une distance adaptée (trois bandes, soit une de plus que les 2 conseillées pour une vitesse de 130). mais bien entendu, c’est beaucoup plus difficile à évaluer… meme si ça fait des années que certains proposent de mettre des radars dans les voitures pour vérifier les distances. on le fait déjà à l’arriere (super utile :casstet: à l’arriere…), pourquoi ne pas le faire à l’avant avec un bipper quand on roule trop pres de la voiture précédente, compte-tenu de sa vitesse?

/me qui fait beaucoup de route de campagne, et beaucoup d’autoroute.

28

J’aurais dû préciser que là j’évoquais le placement des passages piétons. Quelques exemples :
On en trouve un paquet en courbe avec un rainurage « mal placé », c.a.d. la bande blanche PILE dans la trajectoire, alors qu’on pourrait faire en sorte d’étudier la trajectoire et de tracer les passages piétons en fonction. Ils sont aussi aux abords des ronds points, c.a.d. à l’endroit où on peut être amené à faire un freinage d’urgence. Si c’est mouillé (même sur le sec d’ailleurs) il y a risque de se gaufrer et de s’enplatrer la bagnole devant (voire de se faire écraser après la chute) et même de faucher le piéton qui est sur le côté… débile.

Je veux préciser également qu’on pourrait utiliser une peinture plus évolué de façon à ne pas avoir ces différences => cf la peinture que l’on trouve sur les circuits. Il est également possible d’améliorer le revêtement (en mettre un hyper rugueux) aux abords des feux et des passages piétons, etc.

Il ne s’agit pas d’amortir le choc là, mais plutôt d’éviter que les motards qui chutent aillent se faire découper par les poteaux de fixation de cette rambarde. Pour ça il suffit de doubler la glissière. Tant que le choc est bien latéral, le danger n’est pas très important.

Clair. Et je n’ai pas parlé des raccords d’asphalte dans les courbes, un pote s’est gauffré à cause de ça et non pas à cause de la vitesse.

Evidemment pas sur autoroute. La ville tue beaucoup. Je crois me souvenir qu’il y a plus de morts en ville que sur autoroute, mais je n’ai pas les chiffres sous la main, donc je m’abstiens. En ville le nombre de bouches d’égouts dans les courbes… pffff… y compris dans les ronds points… dohhh… gaaaf ! C’est très dangereux.

Il y a aussi de grosses différences entre les asphaltes, tant d’un point de vue tenue de route que d’un point de vue absorption/dreinage de l’eau. A-t-on réellement la volonté de rendre la route plus sûre ?

Je réitère ma perception des choses : la formation est l’une des meilleurs choses à promouvoir. Conduire n’est pas : démarrer, se garrer, tenir le volant comme ceci… c’est maitriser l’engin avec lequel on circule. Maîtriser c’est être capable de réagir aux événements impromptus, connaitre les dimensions, toujours savoir ce qui se passe autour de nous …/… en clair sentir la physique et la dynamique du véhicule, quel qu’il soit.

La formation est nulle en france et le permis de conduire est accessible à tout le monde alors que la conduite ne l’ai pas.
Je ne fais pas d’élitisme. Formons réellement les gens, et ceux qui ne seront pas capable de passer un examem digne de ce nom, ne conduirons pas. J’ai trop rencontré de gens qui faisait vraiment n’importe quoi sur la route. C’est pénible.

Ohh, j’en vois venir certains avec leurs limitations de vitesse et patati et patata… mouifff, ben le résultat est là, la répression sur ce sujet ne fonctionne pas. Il faut se rendre à l’évidence, et de toutes façons ce n’est pas une solution pour moi. Même s’il faut une réglementation de ce point de vue, je pense qu’on accorde beaucoup trop d’importance à ce paramètre sans le situer dans son contexte. Pour parler autrement et peut-être plus clairement, la vitesse INADAPTEE est dangereuse, pas la vitesse à proprement parlé. Spike qui roule à 134 Km/h sur une route bien dégagée avec une petite pluie… mouifff bah moi je trouve ça un peu juste pour l’accuser d’assassin.

29

Pom pom pom.
Permettez que je m’imisce ?
Merci.

Bien sur, tu as la solution: il faudrait apprendre à l’école par coeur toutes les route de France… Comme ça tout le monde roulerait comme toi, et on serait tous morts en quelques années.

Ton discours me rappelle exactement (c’est presque au mot près c’est rigolo) celui du fils d’une amie, qui me soutenait exactement les mêmes choses que toi il n’y a pas si longtemps. Je lui avais répondu que c’était un discours de crétin, et qu’il finirait dans un platane.

Et l’autre jour, je le vois qui fait du stop…
Bah oui, depuis, sa voiture a fini dans un fossé (bon j’ai perdu c’était pas un platane)…

Encore heureux. Il faut réfléchir un minimum aux conséquences de tes actes. Tu connais peut-être la route dans l’absolu, c’est à dire que ça se limite au rubant de bitume. Certainement pas tout ce qui peut s’y passer, y compris la présence de ces chers « touristes » qui semblent chers à ton coeur…

Tu me diras ce que tu feras de ton épave dans quelques temps, ça m’intéresse…

FMP

30

…En gros , pour résumer : Ne jamais conduire au-dessus de ses pompes.

31

Fenix, je te parle d’adapter sa vitesse en fonction d’une situation donnée. Pas systématiquement de rechercher la limite acceptable avant de se bourrer la gueule, nuance tout de même…

32

Ca dépend aussi du revêtement du sol alors faut arrêter, les gars ! Pour finir ça revient à se dire “Bon allez, ça passe ou ça casse”.

33

[quote]:frowning: Euuh , m’sieur m’sieur, je peux revenir m’assoir siouplé ?

Allez neb-hill je t’aime bien en fait : :)[/quote]
arf! moi aussi…dés fois je m’enporte pour un rien… allez hop! on fait la paix! :stuck_out_tongue:

a partir de « today » je prendrai en compte cette régle…

bah il y a des jours comme ça ou on réagit au quart de tour… :frowning: mea culpa

34

A mon humble avis, il s’agit d’adapter sa vitesse en fonction de plusieurs critères:

  • La visibilité que l’on a de la route (en ligne droite sur autoroute, pas trops de risque; en montagne dans le brouillard , ouillouilllouille)
  • L’état dans lequel on est ou l’on s’estime être (je ne conduit pas de la même façon à midi et à minuit, perso, la nuit : je dort )
  • Qu’elles sont les performances en terme de tenu de route et de freinage du véhicule (je sent la polémique là : mais reconnaissez que l’on ne se permet pas les mêmes choses avec une deux chevaux ou une ferrari )
  • La fréquentation de la route (Mettre un radar sur une autoroute à minuit c’est complètement débile, ils feraient mieux de le coller à 17h00 devant une école)

Coller des limitations de vitesses à tout bout de champs et s’acharner à réprimer bêtement sur ce critère me parait être d’une incommensurable bêtise. Plutot que d’envoyer un gars en taule parce qu’il à fait un excès de vitesse sur une ligne droite d’autoroute à 2h du mat’, ils ferait mieux de sensibiliser les gens à faire attention au monde qui les entoure lorsqu’ils sont dans leur voiture ou sur leur bécane.
Je le dit et je m’obstine , la vitesse ne tue pas, le comportement égoîste et individualiste sur la route OUI !!!

35

che pas l’autre fois jai fais de 2 fois 650 bornes d’autoroute en qq jours
la premiere fois un peu de monde, pas plus de 130/140 normal koi
la deuxieme , en pleine semaine, strictement personne, donc la tu fais koi ? tu glande a 130 pour attendre d’avoir des crampes ou tu passe la 6eme et tu rentre chez toi trankill a 170/180 …

le probleme c’est pas la vitesse, c’est de savoir adapter sa vitesse a la situation, a partir de la, on peutrien fair vu la conerie des lois en france et la conerie des francais sur la route en general …
la majorité des conducteurs ne connaissent meme pas les limites physiques de leur voiture ni son comportement dans des conditions humide/grasses

  • tous les cons qui ont peur en caisse et ki ont besoin de se deporter de 3m pour te doubler, c pas gagner

vive l 'avion !!!

36

Mouaich pour ajouter a la polémique je ne dirais que ceci :

La Formation c’est bien mais la première chose que l’on t’apprend c’est : Respecter les limite de vitesse.

La Vitesse « contrôle » comme 90-100 sur les route que l’on « connaît » je dit NON car moi j’ai f la connaissance d’un jolie fan qui ce baladais gentiment, et bien; dieu merci, ce n’était pas un enfant ou autre… carrosserie défoncer :stuck_out_tongue:

et puis une chose est certaine tous vas bien jusqu’a ce que tous vas mal …

Mesdemoiselles Messieurs a vos copies je ramasse ds 1h00 :slight_smile:

37

Si je peux influencer la décision pour la fermeture du truc en vrac et ba snif :slight_smile: non ne le fermer pas please meme si c’est vous qui décider si vous plait :stuck_out_tongue:

38

:stuck_out_tongue: Euuh , m’sieur m’sieur, je peux revenir m’assoir siouplé ?

Allez neb-hill je t’aime bien en fait : :slight_smile:

39

[quote]STOP !
oh vous vous croyez où là ?? Neb Hill tu te calme direct ! tu ferme ton navigateur et tu vas faire un tour dehors. Tu rejoins Zekiller et M_le_maudit qui sont dejà sorti ! et je veux pas de bagarres ! On dirait des gosses !!

Vous avez toujours pas compris ou quoi ?? c bon, vous la voulez cette fermeture…c pas possible ! bordel !

Alors vous allez m’appliquez direct cette regle : interdit de poster si on est nrv ! meme pour se defendre d’une eventuelle agression. Vous attendez d’etre calme et seulement apres vous repondez, en plus votre reponse sera plus intelligente que sous le coup de la colere !

Merci ![/quote]
Ouais c’est pas vrai une vrai bande de petit marmo qui ce batte pour avoir le ballon . Faut etre ZEN dans la life . Voila c’est tout ce que je voulais dire. :slight_smile:

40

Autre cas marrant :slight_smile:

Un type roule tranquille sur une route de campagne avec ses deux enfants et sa femme quand un chauffard complétement saoûl, déboule, pert le contrôle de son véhicule et rentre dans dans la voiture du pauvre diable. Le père n’est pas blessé mais sa femme et ses deux enfants sont morts sur le coup.

Le flic qui nous montrait les images de la reconstitution nous a avoué que si ça lui était arrivé, il aurais pris son SIG et aurait été mettre une balle dans la tête du chauffard.