j’envisage de remplacer mon serveur dédié Kimsufi par autre chose.
Mon Kimsufi est une “vielle version”, avec 256 Mo de RAM, whaou c’est la folie! Je le paye 19,99�?� HT par mois, quelque chose comme ça.
Je cherche à le remplacer par quelque chose d’un peu plus puissant, qui soit du dédié (pas du mutialisé ni du virtualisé), et qui soit dans les mêmes prix.
Les nouveaux Kimsufi à 29,99 HT par mois sont trop cher. Donc non, j’en veux pas!
Sinon, j’ai trouvé ça: http://www.firstheberg.com/dedies/
il semblerai que c’est hébergé dans les datacenter OVH, sauf que c’est pas OVH qui s’en occupe. Le plus bas de gamme m’intéresse, celui avec un processeur Atom 2 cores.
L’offre peut sembler alléchante, cependant je ne connais pas du tout FirstHeberg, ça a l’air encore assez jeune.
Certains d’entre vous ont-il des retours sur FirstHeberg?
Connaissez vous des offres de serveurs dédiés comparables, au niveau prix et configuration matérielle?
En effet unreal, ça n’a pas l’air très clair, je n’avais pas fait attention à tous ces détails.
Pour les RPS et Gandi je vais étudier ce qu’ils proposent, bien que ce ne soit pas du vrai dédié ça devrait avoir la même qualité de service finalement. En tout cas en dédié je ne trouve rien dans la même gamme de prix que les anciens Kimsufi.
EDIT: le RPS a quand même le souci de latence pour l’accès au disque, puisque il n’est pas physiquement dans le serveur.
Pour le RPS, j’en ai un depuis plus d’un an, sans souci majeur (pas de latence sensible). Mon serveur héberge mon serveur de mail, mon site web (avec une galerie), et je m’en sers assez régulièrement pour dumper des données d’un lieu à un autre.
Et à vrai dire, pour 10e / mois, j’ai pas connu grand chose de mieux. (en plus je fais une bonne action, OVH est installé à coté de chez moi, donc ils recrutent local)
Pour gandi : c’est CHER mais c’est BIEN. Mais c’est cher, il y a pas de bp, et la config de base n’est pas véloce. (j’en ai eu un pendant quelques mois).
Les rps par contre ne sont pas des serveurs virtuels, comme tu l’as dit. La latence je crois que c’était une faiblesse de jeunesse liée à l’accès disque… je crois qu’il fallait pas prendre iscsi même si ça faisait envie, mais je me trompe peut-être. Bref je compte également tenter le coup,
Au pire tente le coup sur un RPS2 ou 3 pendant 1 mois, il n’y a pas de frais de résiliation ou quoi de toute façon.
Mon Kimsufi actuel héberge quand même un site un minimum important, puisqu’il s’agit de Sitelec (1000 - 3000 visiteurs uniques par jour). Sans compter les tas d’autres services qu’on utilise derrière. Le Kimsufi arrive encore a faire son boulot, mais la RAM limitée commence peu à peu à montrer ses faiblesses.
Mhhh effectivement Gandi ça va pas aller, et niveau BP si on veut avoir quelque chose de potable ça devient cher.
Par contre les RPS ça peut être envisageable, ça doit tout de même être un peu mieux que mon Kimsufi avec ses 256Mo de RAM, bien que le disque ne soit pas local. Faut que j’aille voir un peu des benchmarks.
Je trouve le RPS II intéressant: http://www.ovh.com/fr/produits/rps2.xml
je me tate pour en louer un pendant 1 mois pour faire quelques essais… et peut être migrer si j’en suis content.
Pfff pourquoi OVH ont pas autorisé l’upgrade pour le Kimsufi… C’est nul il me suffirait de rajouter de la RAM pour plus être embêté pour un bon moment! Ben non, donc bientôt va falloir changer de serveur juste à cause de la RAM… ça gave.
EDIT: le RPS a quand même l’air franchement lent avec ses accès à son disque réseau VOIR ICI
Ca risque de dégrader les perfs de Sitelec cette lenteur d’accès disque. A tester.
je sais pas si ça c’est amélioré depuis mais bon…
pour les tests de vitesse en iscsi je serai bien embêté, étant donné que j’ai choisi la formule nfs pour le disque.
Cela dit, c’est bien souvent le taux de transfert entre le client et ton serveur qui est le critère limitant, même avec une connexion à 30 mbits.
Je viens de faire un test grossier (tar xjf kernel-2.6.31.tar.bz2), je suis à 2m32s sur mon RPS, et 29s sur mon mbpro. (oui, j’aime comparer des bananes et des oranges). Je jette un D6, utilise mon superskill of deduction, et j’affirme qu’un rps est 5x plus lent que mon mbpro, mais bien moins portable. Je joue Maitre Cappelo en gondole sur les canaux roubaisiens, et hop, kamoulox.
Sur le filer iscsi… ça change juste la façon dont il est présenté à l’OS. A l’époque, la raison était juste le fait que la distrib que j’avais choisie (une debian kikoolol) était pas dispo avec le iscsi. (ou ptête que si, je sais plus vraiment en fait).
Toujours est-il que j’ai pas vraiment à me plaindre de ce serveur, même si je sers pas autant de pages que toi, il répond intégralement à mes besoins (le seul reproche que j’aurais à lui faire est un espace disque un tout petit peu limité quand je m’en sers pour dumper des données, mais là je dépasse déjà les besoins que j’avais formulé lorsque j’ai décidé de me tourner vers ce serv)
Tu auras normalement des meilleures performances en iSCSI (accès en mode bloc) qu’en NFS (accès en mode fichier).
Dans tout les cas, si le serveur a un poil de ram disponible, les fichiers utilisés par les visiteurs du site finiront en cache en RAM ce qui limitera l’impact néfaste du NFS/iSCSI sur les perfs.
