En LACP, il faut un switch LACP mais le nic teaming de microsoft, en mode switch independent, te permet non seulement d’utiliser un switch non managé mais aussi de brancher les différentes cartes réseaux sur différents switchs, ce qui te permet d’éviter un single point of failure - le switch.
Sachant même en LACP, tu n’auras de toute façon pas 2Go (sur un nic teaming a deux cartes) entre deux machines…
Bon, du coup je lache l’affaire non ? La il a tourné toute la nuit pour copier 3To et c’est passé crème.
Si en activant le NIC tearing, je rajoute de l’instabilité, je perds netbios et que je gagne 3% de debit, ca vaut pas trop le coup 
C’est NIC teaming !!! oublie le 
oups 
Bon bin voila, tout est fonctionnel, et j’ai éteins mon brave Zeus après 9 ans de bons et loyaux services
Je suis vraiment super content de cet HP microserveur, c’est vraiment un gros cran au dessus de mon précedant homemade.
Un grand merci à tous pour toutes les infos, j’ai appris un paquet de truc
4 « J'aime »
De mon coté j’ai le SSD de mon Serveur/NAS qui est entrain de gentiment rendre l’âme (c’était de la récup, mais quand même) il servais à stocker les VMs pour ESXi.
J’avais trois VMs qui tournaient :
Un Windows server 2016 pour Sonarr, DC, DNS
Un Xpenology pour ne pas avoir à reformater mes 5 HDD (de tailles différentes) qui viennent de mon ancien Synology, et qui fait accessoirement le DHCP
Un ubuntu pour homebridge
Je me tate à repartir sur le même genre de config ou à inverser l’ordre des OS.
Du genre le Xpenology en baremetal et par dessus je virtualise le Windows server et éventuellement je fait tourner mon homebridge dans Docker.
Vous en pensez quoi ?
Pas mal du tout. Mais c’est vraiment pas pour tout de suite, c’est pour dans genre 6 mois, désolé.
Par contre, ça va me manquerait de plus avoir des jolis caddy comme sur les vrais serveurs :
Si tu as le courage, tous les services sous forme de conteneurs (avec ton serveur sous Win10 Pro ou sous Linux comme tu préfères). Les VM c’est un peu dommage niveau perfs.
Docker sur Windows, c’est comme sur Linux? Ou bien c’est connu pour etre moins performant ou plus gourmand en memoire?
Oui enfin je cherche pas spécialement la perf pour les VMs (et avec ESXi ça tourne plutôt pas mal)
Je me tâte presque à troquer le Windows Server pour tester l’AD à la sauce Synology (je suis joueur, mais bon c’est seulement pour la maison)
Pour le moment Docker sur Windows utilise une couche de virtualisation pour faire tourner Docker. Du coup c’est « moins » performant. C’est en train de changer avec la version qui utilise WSL2 (Window Subsystem for Linux) mais ça semble être encore en preview
Mais je suis 100% d’accord avec le fait de faire la transition même si ce n’est pas encore parfait sur Win. Les conteneurs c’est fantastique pour faire tourner des services sans se prendre la tête.
1 « J'aime »
Pour l’instant Docker For Windows c’est une VM sur Hyper-V qui fait le travail de gérer tes conteneurs. C’est une amélioration par rapport à boot2docker (Windows 10 famille ou plus ancien). WSL2 est prévu pour avril 2020, avec tout ce qu’il faut pour du Docker (iptables, cgroups etc.). En théorie la transition sera transparente ou presque, puisque par essence migrer un conteneur c’est juste migrer ses volumes.
C’est un bon compromis si tu as un ou plusieurs services pour lesquels Windows est obligatoire. Tu peux les gérer sous forme de VM Hyper-V aussi.
2 « J'aime »
C’est bon à savoir. Pour le moment mon NAS home made est sur une debian avec docker et plusieurs containers pour les différents services, et un auto backup avec duplicati sur un serveur en ligne.
Je me demande si je ne passerais pas sur windows un jour, car j’ai super peur de la fausse manip ou autre connerie qui me ferait perdre mes documents ou les trucs importants que je ne veux pas perdre.
Mais j’aimerais bien garder le confort de la séparation de services avec docker.
Je ne suis pas exactement convaincu que tu aies moins de chances de faire des fausses manip sous un Windows. Et même Windows Server n’est pas très confortable pour juste faire un NAS et encore moins du docker à ce jour (même si j’adore Hyper-V). Si gérer une Debian, ou surtout un pool de disques, à la main est un souci, il y a toujours les distros orientées NAS, particulièrement OpenMediaVault si tu es déjà habitué à Debian.
Ha mince, c’est dommage pour la quantité de file server installé sous Windows Server en entreprise 
Ca fonctionne super bien, c’est éprouvé et fonctionnel.
Juste pour rappel un NAS c’est par définition un espace de stockage accessible par le réseau.
Dans ce sujet, on ne parle pas trop de cas d’usages d’entreprise.
Pour un particulier, un NAS home-made de nos jours c’est à la fois un partage réseau, un outil pour centraliser et automatiser les sauvegardes, mais aussi un centre d’outils pour la vidéo, l’audio, le téléchargement et ça va jusqu’à l’auto-hébergement. Alors oui, tu peux te dépatouiller pour te faire un NAS sous un Windows 10, voir un Windows 10 Pro si tu veux de l’Hyper-V un peu ghetto, mais les outils, les tutos et la communauté sont plutôt du côté des Linux et des BSDs.
Je ne suis absolument pas d’accord avec ton point de vu.
Oui, il y a beaucoup de tuto pour BSD et plus précisément FreeBSD et FreeNAS comme linux sans parler des solutions toute prête comme Open Media Vault, etc.
Mais il ne faut pas oublier que même les informaticiens une fois chez eux, n’ont pas forcément tous envie de faire leur geek hardcore. Quand on rentre à la maison, tout le monde n’a pas envie de refaire du travail comme à la maison. Beaucoup de gens pas forcément informaticien mais bidouilleurs veulent rester dans ce qu’ils connaissent pas par facilité, mais plus par temps.
Un home nas sous windows ne me choque pas du tout.
Et tout le monde n’a pas envie de faire de la VM ou du conteneur.
Chaque personne a ses contraintes de temps, de budget, de connaissance, vie pro comme perso.
Une personne qui ne veut pas faire de Raid pour stoker des films, ça parait étrange à beaucoup de personne. Mais il faut être honnête, ce ne sont pas des donnés vitales qui peuvent parfaitement être perdu.
Par contre une personne qui héberge un nexcloud sur un nas. Aura plus tendance a privilégier le raid et peut être même de ce lancer dans une architecture complexe sous docker, kvm, lxc, snap, hyper-v, esx, etc.
Moi a titre perso, c’est par période. Parfois j’ai pas de temps ou pas l’envie de me prendre la tête. Je vais au plus simple et basique. Et j’ai des périodes ou je veux rentrer dans le hard quitte a faire du maquettage pour le taf.
Actuellement, chez moi c’est un mélange de Debian, ARMbian, Windows 2019 server, FreeBSD, LXC, ESXi, snap, KVM et bientôt du Nutanix. Car avec tout ce que je viens d’énumérer ont peut créer du nas et bien plus.
Pour information, je fais du home lab lié au taf et passage de certification.
Mais je comprends parfaitement le choix d’un windows basique pour un nas.
2 « J'aime »
Non désolé, je suis exactement le type de mec qui bosse toute la journée dans la tech info et qui chez soit aime parfois bidouiller mais parfois que ça fonctionne sans se prendre la tête.
Pour un usage perso d’un NAS, la bidouille c’est effectivement des VM, du Windows server ou tout autre chose qui n’est pas fait pour ça à la base. Le mode « sans prise de tête » c’est de prendre tout bêtement un NAS. Synology ou Q-Nap selon la finalité, mais y a rien de plus simple à installer et maintenir comme NAS, qu’un NAS.
Completement d’accord avec toi Nidouille. C’est pour cette raison précise que je suis passer d’un serveur sous debian à un serveur sous windows server 2008 en 2010, puis à un windows 10 pro aujourd’hui. Ca reponds parfaitement à mon besoin, sans me prendre la tete …
Pour la petite histoire, c’est l’installation de dropbox qui m’a fait craquer. De 5 min et 3 clics sous windows, j’y ai passé 3 jours sur ma debian parce qu’il manquait plein de package pas à jour, et que ca s’est fini par une migration complete de l’OS.
Pas dans mon cas, car les NAS syno ou QNap ne font pas ce que je veux. Si tu veux juste un disque reseau, bien sur que syno & co sont plus simple. Mais pour faire un serveur, comme l’ecrit nidouille (et donc plus qu’un nas), ce qui est mon cas, et bien un windows, c’est vraiment plus confortable qu’un linux…
1 « J'aime »
Sauf qu’on est sur un sujet qui parle de NAS pas de serveur, et que les commentaires d’au dessus étaient également à propos de NAS et pas autre chose…
Bien sûr qu’un NAS est plus limité qu’un serveur même si c’est de moins en moins vrai avec les versions récentes des hauts de gamme syno/q-nap. Mais un serveur quel qu’il soit sera toujours plus compliquer à mettre en route et à maintenir qu’un NAS.