[Serveur Ubuntu] Perf smb pas terrible

Tech
1

Je me suis monté un serveur :

-E5200
-ASUS P5Q-EM
-4Go de ram

hhd system : 40Go ide
hhd fichier : 3 x 1TB en raid 5

LAN: Switch 5 port 1Gigabit

Mon probleme est que j’ai un taux de transfert sous ubuntu depuis les pc sous XP assez moisi.

Jai testouillé un Vista x64 , une fois le raid5 synchronisé (24h :confused: ) , j’avais un taux de transfert 50Mo/s stable aussi bien en up quand down avec mon PC sous XP en face. Donc touva bien, mon pc fonctionne , mon reseau aussi.

Je passe sous ubuntu serveur 64bits, je monte mes hdd en raid5 avec mdadm. La synchro du volume met que 6h \o/ , je fais mon partage smb et la je vois ca . Je m’apercois que le debit reseau s’arrete quand le serveur ecrit sur le raid5.

Apres fouillage du net, je vois qu’on peut mettre le cache en writeback pour le volume raid comme sous windows, et j ai donc ca.

C’est mieux mais c’est loin de que je peux avoir sous vista, Vista me fait une belle ligne droite sur le graphe a 50% de bp du lan.
La , je trouve ca decevant.

Esce qu’il y a des tweak que je pourrai faire en plus?

Je pense que c’est au niveau du raid que ca mouline, j’ai essayé des tweak sur le smb genre ca:

socket options = TCP_NODELAY SO_KEEPALIVE IPTOS_LOWDELAY SO_RCVBUF=65536 SO_SNDBUF=65536
mais c est contreproductif.

Summon les grands maitres du Nux

2

Fouille un peu le forum et tu verras que good_boy, notamment, etait deja passe par la et personne avait trouve de solution a l’epoque.
La question est assez technique et je te conseille vraiment de fouiller le site samba et notamment la mailing list. Si tu peux patienter quelques mois, je vais passer mon reseau perso en gigabit d’ici a 2 mois donc j’aurais peut etre des solutions (ou pas).

Tu peux deja faire un premier test avant ca: essayer avec un serveur ftp. Si les debits sont similaires a ceux obtenus entre deux windows, ca vient de samba. Sinon, ca vient de linux (jumbo frame?) ou d’un truc qui gene entre les deux.

LoneWolf
IO Wait mon amour…

3

[quote=“LoneWolf, post:2, topic: 48990”]Fouille un peu le forum et tu verras que good_boy, notamment, etait deja passe par la et personne avait trouve de solution a l’epoque.
La question est assez technique et je te conseille vraiment de fouiller le site samba et notamment la mailing list. Si tu peux patienter quelques mois, je vais passer mon reseau perso en gigabit d’ici a 2 mois donc j’aurais peut etre des solutions (ou pas).

Tu peux deja faire un premier test avant ca: essayer avec un serveur ftp. Si les debits sont similaires a ceux obtenus entre deux windows, ca vient de samba. Sinon, ca vient de linux (jumbo frame?) ou d’un truc qui gene entre les deux.

LoneWolf
IO Wait mon amour…[/quote]

Quand t’aura des info, je serai preneur :]

Je pense que le faux Raid 5 made in mdadm est beaucoup moins performant que le tout aussi faux raid5 sous windows.Mais pour le coup, intel gere mieux sont ICH10r.
Quand j up un gros fichier, sous vista , la led hdd clignotait regulierement et j’avais un debit de 50Mo/s… Avec ubuntu, la led reste quasiment fixe pour du 25Mo/s en moyenne.
Un palliatif serait d’utiliser la ram comme tampon, j’ai 4Go , ca aiderai , mais je vois pas ou ca se gere ca.

4

Je plussoie pour le test avec un serveur FTP.

Pour estimer la vitesse de lecture de ton disque, tu peux utiliser sudo hdparm -tT /dev/sdaoù sda est à remplacer par ton volume en RAID, si c’est possible. Pour information, voici le résultat avec un Seagate 250 Go (pas en RAID) :/dev/sdb: Timing cached reads: 652 MB in 2.01 seconds = 324.73 MB/sec Timing buffered disk reads: 188 MB in 3.02 seconds = 62.19 MB/sec

Si tu copies un fichier du RAID vers le RAID ou vers un autre système de fichiers sur la même machine, c’est plus rapide ?

5

[quote="[.G]VelocyRaptor, post:3, topic: 48990"]
Je pense que le faux Raid 5 made in mdadm est beaucoup moins performant que le tout aussi faux raid5 sous windows.Mais pour le coup, intel gere mieux sont ICH10r.[/quote]
Il peut y avoir un probleme de drivers, mais en fait il faudrait tester:
_le debit sur disque simple
_le debit sur disque raid (mdadm)
La solution de moe est bonne mais ne permet de tester que la lecture.

Pour tester l’ecriture, il faut faire:

dd if=/dev/zero of=/home/data/testdisque count=1000000 bs=4096

Si mes calculs sont bon, ca doit faire 4 Go.

Pour tester la lecture, c’est assez simple apres avoir fait ce fichier: Tu reboot (pour vider le cache disque, on peut le faire avec proc mais je sais plus ou et j’ai la flemme de chercher :crying:) et tu fais:

dd if=/home/data/testdisque of=/dev/null count=1000000 bs=4096

[quote="[.G]VelocyRaptor, post:3, topic: 48990"]
Quand j up un gros fichier, sous vista , la led hdd clignotait regulierement et j’avais un debit de 50Mo/s… Avec ubuntu, la led reste quasiment fixe pour du 25Mo/s en moyenne.
Un palliatif serait d’utiliser la ram comme tampon, j’ai 4Go , ca aiderai , mais je vois pas ou ca se gere ca.[/quote]
Tu envoie un fichier de 2go (pas plus) alors que ton pc est fraichement reboote: tout partira dans le cache disque et ca ira tres vite.

edit: typo

LoneWolf
A la recherche du bottleneck… :slight_smile:

6 

4096000000 bytes (4,1 GB) copied, 40,6641 s, [b]101[/b] MB/s


[code]dd if=/mnt/raid/testdisque of=/dev/null count=1000000 bs=4096[/code]

4096000000 bytes (4,1 GB) copied, 19,8293 s, [b]207[/b] MB/s

Merde alors, ca a pas l'air degueu. 

Donc , ce que j'ai fait, j'ai dl 2 fois ce fichier par le reseau (linux vers xp), 1 fois sur un pc, une fois sur un autre.
Premier PC :10 a 30Mo/s Yoyo
Deuxieme PC : 48Mo/s stable (un peu moins que vista/xp mais pinaillons pas)

je matte mon system monitor et je vois que mon swap a 3.1Mo dedans pour seulement 431Mo de ram prise
J'en conclue que mon nux utilise le swap comme cache, sauf que le swap est sur le dd ide 40Go. Quand je fait un transfert nux>xp il tamponne en meme temps dans le swap et ca doit me ralentir le transfert, la deuxieme fois il lit que le swap. Ca doit etre la meme chose quand j up d'xp? Me trompe je?


Edit: quoique je viens de uper un fichier de 2.8Go, donc logiquement j'aurai du ecraser le cache, j'ai dl le premier fichier et je suis toujours a 48Mo/s.
Ca doit coincer entre samba et les acces disque.

EDIT2: apres reboot, je dl toujours a 48Mo/s sur mon quadcore, donc c est pas le swap. Hier meme le dl du nux etait en yoyo, comprend plus moi...

Resumons: je dl a fond du nux (avec le bon pc en face), j'ai un Up moisi (alors que je sais que le bon PC peut envoyer 52Mo/s avec vista en face)

4096000000 bytes (4,1 GB) copied, 40,6641 s, 101 MB/s

4096000000 bytes (4,1 GB) copied, 19,8293 s, 207 MB/s

Merde alors, ca a pas l’air degueu.

Donc , ce que j’ai fait, j’ai dl 2 fois ce fichier par le reseau (linux vers xp), 1 fois sur un pc, une fois sur un autre.
Premier PC :10 a 30Mo/s Yoyo
Deuxieme PC : 48Mo/s stable (un peu moins que vista/xp mais pinaillons pas)

je matte mon system monitor et je vois que mon swap a 3.1Mo dedans pour seulement 431Mo de ram prise
J’en conclue que mon nux utilise le swap comme cache, sauf que le swap est sur le dd ide 40Go. Quand je fait un transfert nux>xp il tamponne en meme temps dans le swap et ca doit me ralentir le transfert, la deuxieme fois il lit que le swap. Ca doit etre la meme chose quand j up d’xp? Me trompe je?

Edit: quoique je viens de uper un fichier de 2.8Go, donc logiquement j’aurai du ecraser le cache, j’ai dl le premier fichier et je suis toujours a 48Mo/s.
Ca doit coincer entre samba et les acces disque.

EDIT2: apres reboot, je dl toujours a 48Mo/s sur mon quadcore, donc c est pas le swap. Hier meme le dl du nux etait en yoyo, comprend plus moi…

Resumons: je dl a fond du nux (avec le bon pc en face), j’ai un Up moisi (alors que je sais que le bon PC peut envoyer 52Mo/s avec vista en face)

7

Pour le swap, non. Il utilise le swap pour mettre ce qui ne sert pas et librerer un peu de ram, mais c’est tout.

Tes vitesses sont grandes je trouve, essaye avec une taille de fichier 2 fois plus grande pour voir

LoneWolf
Mais c’est pas le swap nan

8 
echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches
9

[quote=« LoneWolf, post:7, topic: 48990 »]Pour le swap, non. Il utilise le swap pour mettre ce qui ne sert pas et librerer un peu de ram, mais c’est tout.

Tes vitesses sont grandes je trouve, essaye avec une taille de fichier 2 fois plus grande pour voir

LoneWolf
Mais c’est pas le swap nan[/quote]

J’ai benché d’autres fichiers: le fichier fait avec la commande DD est le seul a ce dl a 48Mo/s , fausse piste donc.
A partir du xp j’up de 27 a 36Mo/s suivant le fichier (600Mo a 8Go) avec du yoyo
Je dl du Nux a 35Mo/s max.

J’ai du debit hdd vu le bench que tu ma fait faire, je peux envoyer un fichier a 50Mo/s avec samba.
Mais dans la pratique , j’ai 1/2 a 2/3 de la bp max up ou down.

J’aimerai bien comprendre ou il est le ralentissement :confused:

10

[quote=“Moe, post:4, topic: 48990”]Je plussoie pour le test avec un serveur FTP.

Pour estimer la vitesse de lecture de ton disque, tu peux utiliser sudo hdparm -tT /dev/sdaoù sda est à remplacer par ton volume en RAID, si c’est possible. Pour information, voici le résultat avec un Seagate 250 Go (pas en RAID) :/dev/sdb: Timing cached reads: 652 MB in 2.01 seconds = 324.73 MB/sec Timing buffered disk reads: 188 MB in 3.02 seconds = 62.19 MB/sec

Si tu copies un fichier du RAID vers le RAID ou vers un autre système de fichiers sur la même machine, c’est plus rapide ?[/quote]

/dev/md0:
Timing cached reads: 2316 MB in 2.00 seconds = 1158.27 MB/sec
Timing buffered disk reads: 590 MB in 3.01 seconds = 196.15 MB/sec

Copie 8Go sur un hdd usb2 : 30Mo/s
Copie meme fichier dans un autre rep du Raid : 23Mo/s

Gasp…

11

“Au fait, j’ai un switch à 7€”

Trève de troll, tu peux pas mettre un linux en client et essayer de télécharger depuis le serveur samba par ce biais?

Qu’est ce qui dit que super ubuntu super serveur fait pas des super qos sur ton traffic samba? (ouais j’ai comme un aprioris sur cette distrib, alors en serveur ça me fait d’autant plus rire)

Au fait, pourquoi tu swap sur une telle machine? à la limite je l’aurais presque mis sur une clé usb.

12

[quote=“fser, post:11, topic: 48990”]“Au fait, j’ai un switch à 7€”

Trève de troll, tu peux pas mettre un linux en client et essayer de télécharger depuis le serveur samba par ce biais?

Qu’est ce qui dit que super ubuntu super serveur fait pas des super qos sur ton traffic samba? (ouais j’ai comme un aprioris sur cette distrib, alors en serveur ça me fait d’autant plus rire)

Au fait, pourquoi tu swap sur une telle machine? à la limite je l’aurais presque mis sur une clé usb.[/quote]

J’ai pas de dur suffisament rapide dispo pour faire un Nux sur mon quadcore. j’ai une installe ubuntu fonctionnelle mais sur un hdd 2.5" sata externe qui plafonne de 40Mo/s (mesure hdtach) en debut de disque vent arriere.
Pis j’ai googlé, le qos a pas l’air actif par defaut sur ubuntu.