les azteques n’avait pas de metallurgie autre que pour les bijoux.
Ils ont realisé deux ou trois truc sympa.
Pas de lame en metal, pas de pointe de fleches , pas d’outils en metal , rien …
ils savaient fondre l’or et faire de l’orfevrerie mais ils n’ont pas etendu à d’autres applications.
1 « J'aime »
C’est vraiment des métrosexuels les azteques.
2 « J'aime »
Y avait pas de couteaux aztèques…? 
7 « J'aime »
Le problème c’est que du coup c’est des allers retours plus la consommation d’oxygène par le feu si je ne dis pas de conneries. Et dans les civs sous marines beaucoup n’arrivent pas a aller hors de l’eau sans équipements (équipement nécessitant du feu).
bah justement je suis preneur de ce genre de piste, parce que dans un arbre technologique je vois tellement de trucs dont la base c’est le feu que cela m’interpelle.
Je ne dis mais pour passer un certains stade de developpement que l"on nous montre souvent rien que par la sf ou le fantastique c’est difficile.
Pour des profonds avec des lances et des batons pointus je veux bien.
Pour une civ avec des bâtiments, des tridents et de l’électronique j’ai un peu plus de mal.
Justement, je ne dis pas que j’ai la moindre piste ni même qu’il en existe allant dans ce sens dans l’ensemble du savoir scientifique actuel; juste qu’il serait exagérément présomptueux de dire qu’il est impossible pour une civilisation de développer des technologies sous-marine en utilisant le prétexte qu’en tant que civilisation non-sous-marine qui n’a jamais essayé, nous n’avons pas réussi.
Volcan sous marin = feu, voila bisous, probleme solved.
Eau = H2O = 2/3 d’oxygene, revoila, another problem solved.
euh non , c’est pas aussi simple. les points critique en metallurgie c’est :
- Temperature de fusion
-Vitesse de montée en temperature
-Temps de stabilisation une fois en temperature
-Quand stabilisé , quel elements à incorporer ? - puis vitesse de refroidissement .
Dans un environnement purement aquatiques , pas evident de ne pas faire des trempes sur trempes sur hypertrempes. Pas evident de maintenir une temperature stable, le coefficient d’echange thermique avec l’eau est bien maous. Le Cp de l’eau est de 4180 J/K.Kg , le Cp de l’air est de 1000 . Soit 4x fois plus. les quantité d’energie et le controle isotherme doivent etre au petit oignons. une source de lave peut amener la chaleur mais parmis les elements à rajouter on a de l’oxygene parfois, ( avec un cocktail de Vanadium, Cobalt, Manganese, Carbone, etc…) mais jamais , jamais d’hydrogene or comme tu le dis H2O … donc il faut faire une enceinte sous vide. et faire une enceinte sous vide avec une pression exterieur de 1 bar , on y arrive. mais avec une pression exterieur de 200 bars c’est pas la meme. Et bien sur il faut la faire sans acier. En plus la flotte est un vecteur de transport de plein de trucs, l’air en comparaison est quasi stérile. . La quantité d’impureté à filtrer est hallucinante et aujourd’hui encore on ne sait pas bien faire .
Peut etre que pour ces gens là , la solution est de migrer vers la surface pour faire certains objets . ( un peu comme nous avec certains composites dans l’espace) .
alors une solution c’est le feu electrique. Mais nous avons pu develloper l’electricité et ses applications car nous avions la chance de vivre dans un milieu non conducteur. L’eau de mer par contre…
5 « J'aime »
Idée en vrac, mais rien n’empêche votre civ sous-marine d’utiliser un milieu gazeux pour faire certaines choses. Après tout, on vit en surface mais notre corps est composé très majoritairement d’eau, et des espèces marines sur Terre gèrent des poches de gaz.
On peut imaginer une civilisation sous-marine où c’est donc l’espèce elle-même (ou une espèce domestiquée) qui produit certains matériaux via des procédés organiques (l’os peut remplacer le métal pour pas mal de choses, j’imagine que certains produits chimiques peuvent être secrétés etc.).
Et le tout jusqu’à atteindre un stade où ils savent recréer sous l’eau des conditions “terrestres” pour leurs expériences / leur chimie (comme nous recréons des environnement de haute pression, haute acidité etc.). Sans forcément passer par la case “feu” (au sens d’une combustion de molécules carbonées dans du dioxygène).
Ouais, donc absolument rien d’infaisable non plus en somme 
Pendant ce temps, à l’autre bout de la galaxie, des individus d’une civilisation sous-marine avancée se posent la question inverse 
10 « J'aime »
Sans compter qu’on reste bloqué sur des concepts à base d’électrionique mais tu peux aussi envisager du bioengeneering pour produire des organismes qui font du calcul par exemple …
Bref, c’est très dur de réfléchir à “comment une civilisation pas comme nous pourrait atteindre un degré élevé d’évolution”.
oui enfin sur du biologique la repetabilité … Or pour du calcul c’est bien que 2+2 soit toujours egale à 4 et ne varie pas en fonction de la temperature de la piece ou de la generation de l’organisme 
Avant les âges du métal, l’espèce humaine a quand même d’abord fait sa réussite sur l’agriculture et l’élevage. Deux choses qui n’ont rien d’impossible pour une espèce sous-marine. La reproductibilité @Dilwivit n’est pas si mauvaise dans ces deux domaines : planter pour l’année suivante, élever des vaches pour le lait, le cuir etc. d’une année sur l’autre.
1 « J'aime »
parlons en du temps Justement.
un truc hyper important c’est la gestion des saisons donc du calendrier. Pas évident dans un endroit où le soleil ne brille pas . d’où tu ne peux pas voir les étoiles. Dans une nuit permanente ( je fais l’hypothèse qu’on est au delà des 100 m de fond, sinon c’est du shallow water et plein de problèmes ne se pose plus.)
De plus la force du biologique c’est son manque de répétabilité qui lui permet son adaptabilité à l’environnement. sinon point de darwin sans petites erreurs de copies à chaque génération.
1 « J'aime »
2 trucs:
- On ne parlerait pas ici d’êtres normaux mais fabriqués (même par sélection ultra poussée, je compte ça dans fabriqué) => Darwin s’applique moyennement vu que c’est quelqu’un qui chapeaute tout ça et pas la nature.
- Je me demande dans quelle mesure on pourrait progresser avec des math non déterministes. Peut être que ça ferait une civilisation qui travaillerait plus tôt sur tout ce qui est mecanique quantique ? (ou pas)
Mais on continue de raisonner à base de “il faut faire comme ça parce que nous, on a fait comme ça”. On a pas croisé d’autres civilisations encore donc pas moyen de vraiment savoir si d’autres modèles d’évolution existent.
1 « J'aime »
C’est clair que je pense qu’il est difficile d’imaginer quels embranchement peut prendre l’évolution. Et puis ça dépend aussi des organismes qui vont se trouver sur ces fameux mondes. C’est sur que si là bas y’a que des algues et des saumons, pas sûr qu’ils arrivent à faire beaucoup de chose. Mais si y’a des animaux marins qui peuvent notamment secréter des substances permettant de remplacer certains de nos structure (par exemple par mélange entre elles (genre la colle qui ne colle pas à moins d’être mélangé avec un deuxième produit), why not.
Y’a pas “si longtemps”, on pensait qu’une vie sans oxygène n’était pas possible, or les Loricifera qui vivent à 3.000m sous l’eau vivent dans un milieu sans oxygène. OK c’est pas des organismes très évolués mais c’est déjà des être multicellulaires.
Argh , J’en peux plus de cette mode des videos sur le web. Je deteste les presentations videos ( precision : où 95 % repose sur la video, quelques clips court why not ) . Le mode d’explication est trop lineaire. On ne peut pas piocher ce qui nous interresse et apres sauter de concept en concept comme sur une doc ecrite et organisé . On perd la vue d’ensemble , on est coincé dans un enchainement d’idées propre au videaste. un peu comme si on me tenait le cou pour me forcer à regarder là ou le proprietaire du site veut que je regarde. Une vraie plaie. Sans compter le temps perdu à subir des explications qui ne nous interresse pas dans un premier temps. Grrr…
7 « J'aime »
pareil mais malheureusement il semble que cela genere du click 
et ca semble plus rapide a produire.