4 « J'aime »
La seule fois de ma vie ou je suis aller voir un ostheo, j’ai effectivement payé 80 balles et ai fini à l’hosto le lendemain.
Ce qui me hérisse le poil c’est qu’à chaque fois que je raconte mon aventure à des proboboostheo, on me répond, sans rire, « bah il était mauvais, c’est tout ». Ce qui était « marrant » c’était le discourt pseudo scientifique que m’a sorti le gars pendant toute la durée de la séance. Je me serais cru dans le malade imaginaire.
Concernant les kinés, j’ai à peu près le même avis sauf qu’ils sont moins cher. D’ailleurs, faute d’en trouver un lorsque je me suis fais opérer de l’épaule, j’ai fais ma rééducation tout seul; spoiler, ça c’est très bien passé.
J’ai découvert un dessinateur illustrateur dans le bled de mes beaux parents, qui fait de jolies choses : Se connecter à Facebook | Facebook
Je me suis pris un petit @Coldorak, heuu goldorak (format A3) !
4 « J'aime »
Oui, enfin les ostéopathes, c’est un peu comme les rebouteux, les « coupeurs de feu » etc. Il y a des escrocs ou des incompétents et d’autres qui arrivent à soulager les gens.
1 « J'aime »
Ne pas confondre des gens qui se sentent soulagés par ces charlatans et des charlatans qui ont un quelconque effet.
2 « J'aime »
Et d’autre qui n’ont pas fait preuve de leur efficacité.
Ça serait plus juste comme ça. Après qu’il y ai un effet placebo, c’est pas impossible mais pour l’instant, y a rien de plus (jusqu’à preuve du contraire).
Après, quand on souffre, toute aide est la bienvenue.
2 « J'aime »
Bougez votre cul et vous aurez pas mal au dos. Ça fera un peu d’air dans le thread envers les osthéo 
Les généralités, c’est mal 
Toi tu n’as pas lu l’interview de Rannou.
Que ces gens apportent du bien être, je n’ai aucun problème avec ça. Mais il y en a beaucoup trop qui débordent sur le diagnostic / soin. C’était un problème dans mon installation il y a quelques mois, et ça l’est dans celle de ma femme au quotidien.
On fait pas des généralités, mais on parle du constat que le soin scientifiquement prouvé est abandonné par l’état au profit de gens dont on ne sait finalement rien à part qu’ils racontent beaucoup de vent.
J’ai mal à mon paradoxe de l’intolérance. Ce sont des escrocs, point barre.
Ouais, excatement. Mais c’est une technique de bien-être, pas de la science, donc pas de la medecine (et inversement)
Ha mais c’est clair! Je ne dirais jamais le contraire.
Mais n’oublions pas que l’hypnose était considérée comme de la charlatanerie il n’y a pas si longtemps que ça. Aujourd’hui, c’est reconnu scientifiquement.
Je ne dis pas qu’il faut croire à tout car ça sera peut être potentiellement validé scientifiquement (homéopathie, et autres trucs ). Mais il y a des choses qui fonctionnent. J’ai plusieurs exemple autour de moi. Ma grand mère qui a avait pleins de verrues aux mains quand elle était jeunes. Les médecins n’ont jamais réussi à faire partir définitivement. Un « charlatan » a réussi en une séance. J’ai vu des personnes avec des vilaines brûlures ou des coups de soleil bien violent se remettre en une nuit après avoir vu une « coupeuse de feu ». J’avais vu à la tv un radiothérapeute qui expliquait ne pas y croire et ne pas comprendre mais qui envoyait ses patients chez un de ces « charlatans » et que ça soulageait fortement leurs douleurs.
Je suis plutôt cartésien, et c’est peut être du placebo. Mais c’est troublant.
1 « J'aime »
C’est une question d’époque.
L’hypnose est apparue à une époque où on ne validait pas rigoureusement les effets thérapeutiques. Et comme ça a un petit côté magique/ésotérique, volontairement amplifié par le décorum, c’est passé pour du charlatanisme.
Mais une fois évalué rigoureusement, ça a montré que ça marchait.
Ce qu’ont échoué à faire la totalité des autres disciplines. Ou refusé de se soumettre à l’évaluation, ce qui est un aveu criant.
Et ce n’est pas du dogmatisme de la médecine : quand est apparu l’EMDR, truc en apparence totalement perché, ça a été évalué et ça a démontré son efficacité. Par sur tout d’ailleurs, la technique qui fait tout et le café, c’est suspect par nature.
Donc si des techniques vieilles de plus d’un siècle échouent à démontrer une efficacité alors que des techniques inventées il y a 20 ans y sont parvenues, c’est qu’il n’y a probablement aucun effet à démontrer, et qu’il faut cesser d’attendre un miracle.
6 « J'aime »
Tiens un appel à galilée ?
Mais en fait c’est tout l’inverse! Dès que l’hypnose a été étudiée scientifiquement avec la méthode scientifique moderne, elle a été reconnue pour son existence (et pas pour ses capacités miraculeuses hein, elles totalement réfutées), elle n’a pas été réfutée par la méthode scientifique puis adoubée
Alors que tout tes autres trucs de charlatans, dès qu’ils ont été soumis à la meme méthode n’ont pas depassé l’effet placebo.
Et il n’éxiste pas de thérapies qui a échouée à prouver son efficacité de manière flagrante, qui plus tard a été « reconnue scientifiquement » pour utiliser ton terme, qui devrait être « a prouvé son efficacité au dela des effets contextuels (placebo) »
ps galilé: ca n’est pas la science qui l’a attaquée, mais l’eglise, qui jusqu’à preuve du contraire n’est pas scientifique
en fait ca doit etre le postulat de départ de tout ce qui n’a pas été éprouvé, pas l’inverse! Si quelqu’un vient te dire qu’il a une super technique nouvelle qui marche autour de lui, la science commencera par se dire, prouvont que ce n’est pas faux, sinon par défaut ca l’est.
Oui ca ralentit les « découvertes miraculeuses », oui c’est froid, oui c’est inquisiteur, mais ca permet d’éviter de valider par défaut un truc qui ne marche pas.
C’est ca la science moderne et efficace, qui nous as envoyé sur la lune
4 « J'aime »
mais quelle est ta spécialité ?
6 « J'aime »
Le premier etait teeeellement bien!
1 « J'aime »
Et visuellement incroyable.
Quand tu vois ce que le cerveau peut faire sur le corps… je vois pas en quoi c’est troublant.
Un des exemples que me marque le plus : déni de grossesse.