On ne sait pas quel était le but de son opération. Personne n’a cru à son bullshit sur la liberté d’expression (tu n’y as pas cru, on est d’accord ?).
Il y a plusieurs hypothèse : tenter un coup de bluff pour attaquer Twitter, lui faire perdre de la valeur de le racheter moins cher ? Troller pour les faire chier en pensant annuler la vente ensuite ? Est-ce qu’il s’est fait coincer légalement et s’est retrouver a acheter alors qu’il ne voulait pas vraiment ?
Personne ne sait. Ce qu’on sait par contre, c’est qu’il a mis 44 Milliard de dollars sur la table. C’est une somme gigantesque, et il ne voudra pas la voir partir en fumée. Ce mec n’est pas un requin, donc il ne va pas brader son investissement pour quelque considération que ce soit (et certainement pas la liberté d’expression …).
Par contre, Twitter perds de l’argent (221 Millions l’an dernier si j’ai bien suivi, c’est beaucoup …). Donc ce n’est pas étonnant d’assister a des transformations pour endiguer hémorragie).
D’après un copain qui travaillait chez eux l’année dernière, les rémunérations de Twitter n’étaient pas si folles que ça. Rien à voir avec les voisins (MS et Amazon en tête).
Ah mais pas du tout, je ne suis pas en train de te juger.
J’écris ça pour déconseiller à qui lirait ces messages de faire ce genre de chose dans son propre cas: les conséquences peuvent être inattendues.
Il peut y avoir plein de raisons à vouloir flinguer Twitter, la première étant purement de détruire un service jugé bien trop à gauche par certains, et laisser un boulevard aux aspirants de l’autre côté du spectre politique (Gab ou Parler par exemple). Si tu lis un peu le « chatter » à droite (voire très à droite), pour le moment, le message ça peut globalement se résumer à : « j’espère que Musk va tuer Twitter, bon débarras ».
Tuer le service != fermer Twitter. L’objectif peut aussi être de vider le service de sa substance pour en faire tout autre chose. If you can’t beat them, buy them.
Sauf que ce n’est pas exactement son rationnel. Suffit de voir comment il se comporte avec les annonceurs. Si son objectif est d’endiguer l’hémorragie, se mettre à dos les annonceurs n’est sans doute pas la meilleure manière de procéder. Sans oublier que d’un côté, il annonce vouloir renforcer la modération et la rendre plus efficace (ce dont Twitter a cruellement besoin), de l’autre, il nuke le département dont c’est le boulot. Pas sûr que ce soit prioritairement pour réduire les coûts…
Je n’y crois pas.Musk est tout sauf est un imbécile, et 44 Milliard, c’est une trop grosse somme pour de l’idéologie. Je pense sincèrement que ces grands requins de la finance n’en ont strictement rien à foutre de la liberté d’expression. Il ne pense qu’à la tune.
Donc 44 Milliards pour faire taire un service trop à gauche ? Je n’y crois pas.
D’autant que c’est clairement un homme d’affaire plutôt doué. Je ne pense pas qu’il va s’assoir sur cette somme. Par contre, si obtenir un retour sur investissement veut dire de massacrer le service actuel pour autre chose, la on est d’accord, il n’hésitera pas une seule seconde. Parce que je pense, qu’il n’en a rien à foutre de la modération ou du service offert par Twitter.
Mais il ne le fera pas en pure perte.
Reste l’hypothèse qu’il se soit fait coincer par l’obligation d’achat et qu’il ne pensait pas vraiment acheter en utilisant les faux comptes comme porte de sortie. Ca donnerait du sens à ce que l’on voit : des réactions non préparé car il ne pensait pas devoir vraiment acheter…
C’est tout de même son leitmotiv en public depuis des mois, sous couvert de « free speech ». Mais oui, on verra. Perso, je pense que tu surestimes son intelligence et son sens des affaires (mythe qui a d’ailleurs été démonté en long et en large depuis), mais ça n’engage que moi.
Musk est aussi intelligent et bon gestionnaire qu’un Steve Balmer ou qu’un Trump…
Musk’s first few days on the job have been characterized by spreading conspiracies, reportedly governing by committee, and coming up with harebrained monetization schemes that everyone hates. As for where all of this is leading, Musk has only pointed toward some vague idea for an « everything app » called X that nobody seems to be able to describe, probably, including Musk.
In other words, Musk has been hard at work as the new “Chief Twit” doing what he does best: spectacle, shitposting, and stirring up a storm.
Il peut avoir de bonnes intuitions ou donner l’impulsion ou l’argent au bon moment. (Ça n’a pas que mal fonctionné quand même les 3 entreprises qu’il dirige notamment en promouvant l’innovation).
Mais comme il a de plus en plus d’hubris, dans le même temps il peut avoir des décisions complètement abracadabrantes économiquement et technologiquement, et ruiner tout esprit d’équipe par ses actions toxiques voire anti sociales, y compris par le passé déjà.
Au bout du compte on connait tous des entreprises qui utilisent les dernières technologies avec les dernières formes d’organisations, mais avec une direction toxique qui donne envie de se barrer. D’excellentes entreprises mais invivables du point de vue du management comme certaines prises de décision technologique aberrantes y compris en France qu’elles soit multinationales ou PME.
Et ses opinions comme le libertarianisme extrême et le transhumanisme ça n’aide pas à mon avis à garder la tête froide.
Une possibilité aussi, même si elle n’est pas voulue au départ, ça serait de faire fuir tous les gens « normaux » de la plateforme pour ne rester tranquillement qu’entre gens d’extrêmes droites comme il faut.
Comme ils sont extrêmement motivés, il va ensuite leur faire payer un abonnement à tous pour rester dans « le seul espace de liberté du net »
=> Profit ?
Mais on aura surtout un truc digne du guiness des record en quantité de fange par octet.
J’ai eu ça lors de mon licenciement : un protocole d’accord est signé où il est indiqué que tu ne dois pas nuire à l’entreprise. Mais ils avaient été tellement lents à finaliser leur protocole que j’ai eu le temps de diffuser une BD d’aurevoir à mes collègues dans laquelle j’illustrais le beau coup de pied au cul auquel j’avais eu droit en guise de remerciement pour mes 12 ans chez eux. La BD n’avait rien d’insultant, elle ne faisait que montrer la vérité crue… et le plus drôle, c’est qu’elle a été vue pas le boss malgré moi : en effet, un autre employé, viré aussi, avait pris l’initiative de la photocopier et de l’afficher partout dans l’usine.
C’est l’une de mes plus grande fierté : avoir mis le nez de mes ex patrons dans leur caca sans qu’ils ne puissent rien avoir à redire.
Nuire dans le sens saboter le travail je pense que c’est à éviter moralement et juridiquement, sans oublier pour ceux qui restent.
En revanche les petits plaisirs comme tu décris ou alors comme dans une entreprise il y a plus de 10 ans où j’annonce au responsable que non il n’y a pas de livrable prêt comme j’avais prédit vu le temps imparti (ce qui lui provoque à mon grand étonnement une colère noire, preuve que ça le déstabilise), et qu’au jour de mon départ le nouveau responsable par promotion interne me dit que je serai le bienvenu à l’avenir, ceci devant une responsable n-1 déchue qui convoitait ce poste en vain.
Malheureusement, devant un juge, la nuance entre « petit plaisir » (pour l’interessé) et réel nuisance (pour l’entreprise) peut devenir TRÈS subjective comme l’ont souligné plusieurs post juridiques au-dessus.
Perso, j’ai aussi préféré partir « comme un prince », sans coups bas et garder ma conscience pour moi. De toute façon:
j’etais convaincu que la serie de mauvaise decision qui avait abouti à nos demissions (ça concernait environ 12 formateurs sur une unité qui en compte environ 20) allait de toute façon amener au crash (et la suite m’a donné raison) et à terme probablement à la fusion-fermeture
les livrables n’ont pas pu être fournis à temps non plus, puisque à force de presser les gens « tout le monde » a fini en arrêt ce qui a provoqué un retard massif et a empeché un quelconque passage de consigne/tuilage/transmission d’experience avec l’hypothétique releve qu’ils esperaient pour prendre le relais sur le futur site (relève qui n’a jamais été nommé et donc l’unité a du poursuivre sur une jambe).
Maintenant, cette aspect « echec » du service n’est meme pas une source de satisfaction, car on est sur un centre de formation, donc je sais que derrière ce sont des élèves prometteurs et motivés qui vont se prendre la merde en pleine tête, travailler dans un contexte affreux, sans formateur et avec une formation boiteuse inadapté et redoubler d’effort pour compenser avant d’etre envoyés mal préparé en milieu operationnel. Et tout ça avec notre pognon et l’aval des decideurs…
On pourrait aussi flipper que certains employés décident pas de péter complètement un câble et de partir avec le contenu de bases de données pour les revendre.
on dirait minority report
