Je ne suis pas sur que tous ceux que je vois avec un iphone dans la vie aient les thunes 
4 « J'aime »
Si c’est comme certains centre logistique, c’est pas étonnant :
Les colis arrivent, sont déposés par palette et confier à des livreurs indépendants en auto entrepreneur. Si t’es colis arrivent sur des palettes différentes : livreurs différents.
Jusqu’à 400$ pour un modèle 3D animé en réalité augmentée quand tu utilises la caméra du téléphone, et pour justifier le prix le nombre d’exemplaires est limité pour faire collector.
UN FUCKING MODÈLE 3D !!!
400$ !!!
Je… non… rien… je sais pas… j’ai plus de mots…
(source : Modern Marvel Series 1 — Spider-Man | by VeVe | VeVe | Aug, 2021 | Medium)
1 « J'aime »
Attends, attends… J’ai bien vu « digital statues »… vat? Sont maboules? Allo Disney, remettez les cerveaux en marche… Je pense qu’on peut trouver aussi bien fait par des fans…
Non, c’est une blague, le 1er avril est en retard, dîtes ?
Vous imaginez la rentabilité du truc ? Pourquoi ils se priveraient ?
Disney ça n’a jamais été une association caritative hein, loin de là. 
Ils touchent même une com’ sur la revente, c’est du génie.
Secondary Market Fees
With the introduction of Marvel digital collectibles on VeVe, a 6% licensor fee will be applied to Marvel sales in the secondary market. With the existing VeVe 2.5% secondary market fee, the total fee for Marvel items sold in the secondary market will be 8.5%. As an example, if a Marvel collectible sells for 100 Gems in the secondary market, the seller will receive 91.5 Gems (100 Gems –8.5 Gems = 91.5 Gems)
Ah zut, j avais pas vu que Chris Roberts avait racheté Disney 
3 « J'aime »
J’attends la vente du NFT de la statue virtuelle perso !
1 « J'aime »
Mon frère va chez Africom
1 « J'aime »
:
https://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/929-One-Bad-Apple.html
Suite sur l’histoire d’Apple et des photos, un topo intéressant de la part d’un type dont l’analyse d’images est le métier et qui communique tous les ans des centaines de photos aux services américains de protection de l’enfance. Ça parle entre autres de l’algo PhotoDNA.
Perhaps there is a reason that they don’t want really technical people looking at PhotoDNA. Microsoft says that the “PhotoDNA hash is not reversible”. That’s not true. PhotoDNA hashes can be projected into a 26×26 grayscale image that is only a little blurry. 26×26 is larger than most desktop icons; it’s enough detail to recognize people and objects. Reversing a PhotoDNA hash is no more complicated than solving a 26×26 Sudoku puzzle; a task well-suited for computers.
1 « J'aime »
J’ai lu son topo et c’est quand même rempli de pas mal d’approximations/erreurs.
Déjà, donner des leçons de vie privée quand on regarde manuellement chaque photo uploadée sur son service je trouve ça audacieux… Mais bon, pourquoi pas.
D’un point de vue technique il met en doute PhotoDNA de Microsoft sauf que Apple ne s’en sert pas au profit d’un autre algo NeuralHash. Vu qu’il existe une implémentation open source je me demande pourquoi il n’a pas comparé avec celle là.
Son analyse du taux d’erreur annoncé par Apple est par image alors que c’est par dépassement du threshold.
Côté légal il oublie que le service ne s’appliquera qu’aux images envoyées sur iCloud. Tout son laïus juridique part du principe que chaque image sur le téléphone est scanné et qu’Apple uploade chaque match.
The problem is that you don’t know which pictures will be sent to Apple. […] copying files from your device without any notice is definitely a privacy issue
1 « J'aime »
Je ne vois pas le rapport avec NeuralHash qui est un algo de watermarking et un algo de détection de watermarks. Ça a été relayé, effectivement, mais ça reste étonnant. Quelqu’un aurait des infos à ce sujet ?
Il compare la solution d’Apple à une solution qui est considérée comme étant une des références actuelles dans le domaine, ce qui me semble tout à fait cohérent. Il détaille aussi pourquoi le problème des collisions semble être sous-estimé par Apple. Après son analyse de pourquoi Apple a implémenté ça, c’est de la spéculation et on est pas dans leur têtes.
Ah il y a moyen de leur indiquer de ne pas livrer le samedi et en soirée ? Avec Amazon Prime je pensais que c’était impossible de modifier, qu’il prenait le + rapide.
Mes colis sont rarement urgent et je trouve ca inutile, voire même dérangeant d’avoir un colis le soir à 21h00 quand les enfants dorment, ou le samedi matin quand tu émerges doucement en pyjama !
1 « J'aime »
Je pense qu’Apple a détourné l’usage du watermark pour ne garder que la partie « caulcul de signature ». A moins qu’ils aient un autre algo du même nom et qui n’a rien à voir 
En partant du principe que le taux d’erreur annoncé par Apple est par image alors que c’est par dépassement du threshold comme je l’écrivais plus haut.
J’en peux vraiment plus de ces gros trous du cul de soi-disant web designers qui te mettent des datepicker pour ta date d’anniversaire, sérieusement… Pas moyen de rentrer la date à la main! C’est anti-ergonomique au possible 
4 « J'aime »
Une fois que le colis est marqué expédié tu peux modifier le jour (pas l’heure) de livraison dans une certaine limite (3j de mémoire). Donc tu as une fenêtre limitée entre le moment où c’est marqué expédié et le moment où ils te livrent.
C’est clair qu’ils n’ont pas à passer 4 décades pour trouver leur année…
6 « J'aime »
1 « J'aime »
Le PDF en question.
J’ai du mal à voir en quoi ce FAQ va réussir à calmer les esprits. Il peut se résumer à « faites nous confiance, on est gentils ». Je leur accorde au moins la transparence du fonctionnement, ou du moins la promesse de transparence.
J’attends plutôt le deuxième round des réactions et la réaction d’Apple à ces nouvelles réactions. Je serais curieux de savoir si Apple est vraiment juste en train de tâter le terrain ou s’ils comptaient aller jusqu’au bout.
Ils vont aller jusqu’au bout et il faut le faire. Y’a un truc incroyable dans cette histoire, c’est qu’on est en train d’oublier le but du truc et on part directement sur des dérives « potentielles » claquées…
Très bon thread ici :
Piqué chez :