Oui, exactement comme Cuba en 1961. Les USA n’étaient pas d’accord avec le rapprochement Russe, et à mis sur pied un blocus complétement illégale sur un état souverain, qui a duré des dizaines d’années …
Donc oui, les mots ont un sens. Pour comprendre ce qu’il se passe, il faut aussi comprendre la position de Poutine. Sinon c’est juste les gentils contre les méchants, et c’est pas très intéressant. Le monde est un peu plus complexe que ca …
Au vue de la manière dont il a recadré en «direct» le chef des renseignements, il me semble, je ne sais pas à quel ce pluriel est signifiant et renvoie à une réalité.
En tout cas, il est a interrogé.
Par contre, à la lecture de l’article, et vu la manière dont je l’ai vu repris par certaines personnes de confiance, ça semble assez crédible (et pas forcément rassurant…)
Article fascinant de pédagogie. Je n’ai bien entendu pas le début des connaissances géopolitiques nécessaires pour en mener une lecture critique, mais un point technique me laisse perplexe:
Par l’emploi de l’arme nucléaire contre l’Ukraine,[…] rendant le territoire ukrainien inutilisable et en le transformant, de fait et pour des milliers d’années, en une zone tampon avec l’Ouest.
A ma connaissance, une bombe nucléaire ne laisse que peu ou pas de traces radioactives à long terme (Hiroshima est une ville à peu près normale aujourd’hui).
Seule une bombe sale gigantesque (explosif conventionnel enrobé de fragment radioactifs à disséminer) ou une attaque directe sur une centrale nucléaire (ou ce qu’il reste d’une certaine centrale nucléaire…) aurait ce résultat. Mais une telle attaque sur un pays voisin est un sacré pari sur le sens du vent dans les jours qui suivent.
Si tu penses à Tchernobyl, cela serait surprenant, car le site est à côté de la Biélorussie. De même, une bombe nucléaire sur Kiev toucherait aussi Chernobyl (115 km les sépare et j’ai lu qu’une déflagration nucléaire pouvait atteindre un rayon de 500 km). La Russie serait aussi touchée je pense.
Je pense que si les soldats russes ont pris possession de la centrale, c’est justement pour s’assurer que les Ukrainiens ne la fassent pas sauter. Aucun camp n’a intérêt à ce qu’elle explose.
Euh non. 500km2 avec du très gros, mais pas 500km.
Je pense que c’est une erreur, assez répandue que les bombes nucléaires laissent une zone très radioactive longtemps (comme certains accidents dans des centrales). A priori, ce n’est effectivement pas le cas (sauf s’il y a des bombes spécifiques qui ont été développées pour cela).
Bon ça réduit fortement le rayon 
ce qui est plutôt « rassurant »
Par contre, il ne faut pas oublier que la « taille » des bombes a explosée ( désolé…) elle aussi.
La dernière bombe testée par l’URSS dans les années 60 était juste 2000 fois plus puissante que celle utilisée à Hiroshima…
Oui mais ça ne change pas vraiment le fait que la matière est utilisée pour obtenir une explosion aussi puissante que possible, pas pour être vaporisée.
Oui, mais à priori cela ne change pas la radioactivité passée l’explosion d’après ce que j’ai compris des sources publiques. Ce qui est augmentée c’est la puissance et donc les destructions pas la radioactivité « résiduelle ». De ce que je peux lire, la radioactivité à Hiroshima et Nagasaki est descendue en quelques semaines.
Oui, mais rien d’aussi gros n’est utilisé dans les bombes actuelles. La Tsar c’était dans les 50Mt et les armes actuelle sont dans les 15Mt grand max, et je ne crois pas qu’il reste des armes de cette puissance active. On parle plutôt de plusieurs ogives de 1-3 centaines de kt.
Welcome back to the 80’s…
Un classique.
Je suis pas d’accord avec toi. Ce qui a mis le feu aux poudres si l’ont peut dire, c’est pas la volonté d’adhésion à l’OTAN mais plutôt à l’UE. Le gouvernement russe est dans une position délicate, avec un peuple qui a de plus en plus de mal à accepter la dictature de Poutine et la baisse de l’économie du pays. Avoir un voisin qui s’en tire mieux en rejoignant la communauté européenne, c’est à éviter pour Poutine.
En plus de l’article posté par @Le_Captain , un autre assez intéressant:
Est-ce qu’il serait possible de déplacer la conversation dans un sujet dédié au conflit ?
[Mode vieux con ON]
Le retour de Twitch et de ces horaires, j’ai l’impression de revenir 10 ans en arrière devant ma TV…
Vous direz il y a les « replay » !
Mais je n’ai pas le temps de rester devant mon écran pendant 2H30 
Du coup je me retrouve à repasser après sur Twitch, retrouver un replay qui m’intéresse puis en chopper l’audio et à la déplacer sur mon téléphone…
[Mode vieux con OFF]
Je cherche une appli audio sur iPhone qui me permet de gérer un peu ça ?
Limite comme une appli de bibliothèque audio
3615 MyLife
Mon problème d’accès au site Twitter est donc bien lié à mon opérateur Nordnet. Ce serait un incident qui concernerait ma région (Hauts de France).
Après avoir appelé leur service technique dimanche pour expliquer la situation (accès impossible depuis n’importe quel appareil sur leur connexion, mais possible sur d’autres, comme la 4G), je suis quand même tombé sur des techniciens incapables de comprendre le problème (en me demandant par exemple de vider le cache de mon navigateur…)
J’ai écrit un long message à leur support technique hier. Et ce matin que j’ai eu la réponse.
C’est la première fois que j’ai ce genre de problème.
Dis-toi qu’ils te rendent service au final. 
D’un point de vue personnel, je ne m’en porte pas plus mal. Mais professionnellement, c’est super chiant 