Shrek the Third

De retour d’une avant première de Shrek the 3rd. Mes impressions juste après le pitch : le roi de Far Far Away est mourant et il lui faut un successeur. Qui de plus naturel que Shrek pour prendre la suite. Seulement l’interessé est pas très chaud, il préfère forcément la boue de son marais au luxe et aux paillettes de Far Far Away. Du coup il se met en chasse afin de trouver Artie (aka Arthur), membre de la famille royale pour l’installer sur le trone. Pendant ce temps, Prince Charming en profite pour préparer un coup d’état …

Je suis ressorti content d’avoir passé un bon moment, mais pas aussi euphorique que lors de la sortie du 2e opus. Bon film, on retrouve toute la bande de Shrek pour notre plus grand bonheur, on se paye des bonnes tranches de rire, il y a des passages anthologiques, mais un petit gout de décéption tout de meme, film trop attendu peut être. Il faut dire que le 2 avait placé la barre assez haute. Voilà mes impressions à chaud, faudrait que je me fasse les 3 à un intervalle rapproché.

PS: la BA de Transformers sur grand ecran avec le son qui tabasse, ca dechire juste tout …

vu hier soir

moi aussi mes impressions sont mitigés,
au niveau de la technique, là, c’est clair, ça déchire, nombre de Décors ont un rendu photo réaliste( quoique avec un ogre en plein milieu le réalisme en prend un coup)
un effort tout particulier à été fait sur le rendu des lumières, on a à l’écran quelque chose de plus naturel, de moins figé que dans les précédents opus, ce shrek est clairement le plus beau des trois, et à mon avis, hormis les FF, le plus beau film en image de synthèse sorti à ce jour (surtout si on le compare à un Madagascar, ou une ferme en folie).
à ce niveau là, la satisfaction est au rendez-vous.

les trucs qui fâchent maintenant :

la bande sonore:
avis au non anglophones, la VF est tout à fait respectable, même si le chat a tendance a être incompréhensible avec son accent à couper au couteau.
Là où ça pêche, c’est sur la musique, est-ce parce que j’avais vraiment aimé la BO du 2? Aucun morceau ne sort du lot, c’est plat, et sans saveur (à comparer ,par exemple avec les reprises d’“halleluia” ou de “I need a Hero” de Shrek 2, ou même “la vida loca”), je manque peut etre de culture, mais rien n’est venu chatouiller mes esgourdes durant le film, même pendant l’assaut final.A part une reprise grenouillesque de live and let die, qui malheureusement tombe à plat. , rien à signaler.

les références, le point fort des précedents shrek:
ici, pas ou peu de parodie de film, ou de conte, il y a bien une version hard-core de blanche neige, et une version pétasse de rapunzel, le reste est déjà vu.

le mythe arthurien, quant à lui, est survolé en 30 secondes,.grosse déception de ce côté là aussi.

le gros problème de ce shrek, c’est qu’il a beaucoup de peine à vous arracher un sourire, dans une salle constitué à part égale de minots et d’adultes, j’en ai choper plus d’un baillant aux corneilles, surtout chez les mômes.
pour info, mon fils, fan inconditionnel de l’âne et de fiona, (genre les deux volets précedents passent en boucle )c’est fait ch**r comme un rat mort.

Quant au scénar’, je vous laisse découvrir, c’est pas forcément pour l’intrigue qu’on va voir un shrek( mais bon…voilà quoi)

résultat des courses? ben , vous vous en doutez, forcément déçu…déçu du manque de gag, ou de gag raté, (le passage où shrek parle “en djeuns” est juste navrant), déçu du manque d’ambition du film,l’arrivée d’arthie pouvait ouvrir la porte à un gros délires à base de chevaliers de la table rondes, mais non.
déçu du manque de rythme,même l’assaut des princesses fait petit bras .

bien sur le film sera un carton, les deux opus precedents lui ouvre une voie royale, mais si ce shrek là était sorti le premier, il n’aurait sans doute pas eu de suite.

il va s’en dire que cela n’est que mon avis, mais c’est aussi à cela que ça sert, si d’autres l’ont vu et ne partage pas mon avis, qu’on en discute, aprés tout, je ne suis peut être tout simplement plus le coeur de cible du film…

[quote=“wackselwease, post:2, topic: 44906”]au niveau de la technique, là, c’est clair, ça déchire, nombre de scènes ont un rendu photo réaliste( quoique avec un ogre en plein milieu le réalisme en prend un coup)
un effort tout particulier à été fait sur le rendu des lumières, on a à l’écran quelque chose de plus naturel, de moins figé que dans les précédents opus, ce shrek est clairement le plus beau des trois, et à mon avis, hormis les FF, le plus beau film en image de synthèse sorti à ce jour (surtout si on le compare à un Madagascar, ou une ferme en folie).
à ce niveau là, la satisfaction est au rendez-vous.[/quote]

(je n’ai pas vu le film…juste les bandes annonces)

Cet avis m’étonne vraiment en fait : les bandes annonces ne semblent pas montrer une évolution marquée par rapport à l’opus précédent que je trouvais parfois assez bâclé esthétiqument parlant (certains personnages étaient assez mal finis et se déplaçaient parfois bizarrement…enfin à mon avis).
Shrek n’ayant jamais été connu pour son avant-gardisme technique, ton avis m’étonne donc vraiment. C’est vraiment plus beau qu’un Pixar ??? (les Indestructibles, Némo et bientôt Ratatouille déchirent méchamment la rétine par rapport à Shrek 1 et 2).

[quote=“Sherlock51, post:3, topic: 44906”](je n’ai pas vu le film…juste les bandes annonces)

Cet avis m’étonne vraiment en fait : les bandes annonces ne semblent pas montrer une évolution marquée par rapport à l’opus précédent que je trouvais parfois assez bâclé esthétiqument parlant (certains personnages étaient assez mal finis et se déplaçaient parfois bizarrement…enfin à mon avis).
Shrek n’ayant jamais été connu pour son avant-gardisme technique, ton avis m’étonne donc vraiment. C’est vraiment plus beau qu’un Pixar ??? (les Indestructibles, Némo et bientôt Ratatouille déchirent méchamment la rétine par rapport à Shrek 1 et 2).[/quote]
effectivement, apres un texte pareil fallait bien que j’oublie un truc
je parle bien des decors,
les perso eux, sont toujours aussi …euh…comme avant quoi, mais ils sont mieux eclairé

par contre je maintiens, les decors , dans la foret, au bord de l’eau, là, il n’y a pas photo, c’est carrément autre chose.
quant a la comparaison avec les indestructibles.ben, oui, ça le fait, pour ce qui est de nemo…aussi, reste ratatouille, que j’ai complétement zappé, m’en vais faire un tour sur allo cine voir de quoi il retourne

pas vu le film non plus, mais j’ai un peu le même avis qu’au dessus concernant les bandes-annonces: ce que j’ai pu voir des décors m’a tout l’air d’être franchement inférieur à TMNT (qui m’avait vraiment impressionné de ce point de vue). mais vu que c’est absolument pas le même type de décor, c’est difficile de vraiment comparer.

personnellement j’ai effectivement trouvé des longueurs mais je suis assez fan du perso de blanche neige

Le tatouage de coeur avec simplet ecris dessus.
Le coup d’exploiter les nains.
Ou l’invocation des animaux de la foret.

, il y quand meme quelques clins d’oeils (des dorks a l’université jouant a add), la seance d’interrogation de pinochio vaut son pesant de cacahouette (ou pas). Mais je trouve qu’il doit y a avoir un roliste dans le lot. Personnellement il ne vaut pas dix euros je trouve mais pour 5 7 euros on passe un bon moment.

Bussiere

[quote=“Bussiere, post:6, topic: 44906”]la seance d’interrogation de pinochio vaut son pesant de cacahouette (ou pas). Mais je trouve qu’il doit y a avoir un roliste dans le lot. Personnellement il ne vaut pas dix euros je trouve mais pour 5 7 euros on passe un bon moment.
Bussiere[/quote]

Je plussoie Bussiere, le film est bon, mais il n’est QUE bon, on aurait aimé plus d’irrévérence… On passe néanmoins un bon moment.
J’ai surtout aimer certains jeux de mots foireux commele suck-eth
Juste un truc: c’est moi ou la mort du roi est franchement à ranger dans l’humour noir pas pour les ptis n’enfants ?

[quote=“arsheron, post:7, topic: 44906”]Je plussoie Bussiere, le film est bon, mais il n’est QUE bon, on aurait aimé plus d’irrévérence… On passe néanmoins un bon moment.
J’ai surtout aimer certains jeux de mots foireux commele suck-eth
Juste un truc: c’est moi ou la mort du roi est franchement à ranger dans l’humour noir pas pour les ptis n’enfants ?[/quote]
Si si pour le personnage doublé par john cleese c’est un peu grincant.

Bussiere

Moi je me suis un peu ennuyé, alors que je pissais de rire devant le 1 et le 2.

Déçu.

[quote name=‘wackselwease’](le passage où shrek parle “en djeuns” est juste navrant)[/quote] Vu en partie en bande annonce, et ca m’a simplement decidé a ne pas le voir. Jamais.

Aprem ciné (je commence à l’aimer, ma carte ugc illimité), vu un peu par hasard par manque d’organisation, je n’en attendais absolument rien, pensais que ce serait qu’une quelconque suite sans réelle évolution, que ce soit scénar, humour, ou graphismes. Ce que je peux dire, c’est que je n’en suis pas sorti déçu B)
Certes, certaines choses sont légèrement plus jolies, mais au final, aucune évolution graphique, un humour bien en-dessous des deux premiers, comme dit précédemment, les petites références aux autres films ( sauf la scéne où cendrillon se la joue gollum ) sont quasi inexistantes et c’est fort dommage.
Le scénario et l’arrivée d’Arthur auraient pu amener un peu de neuf, mais non…

Bref, je n’ai pas vraiment accroché, mais ça reste “raffraîchissant”. Mais l’essentiel : les gosses ont aimé (même en vo, la salle était blindée d’enfants qui ont souvent crié et applaudi).

Faut dire, j’ai vu Zodiac et Goya’s Ghosts à côté, du coup la barre était placée à une toute autre hauteur B)

[quote=“arsheron, post:7, topic: 44906”]Je plussoie Bussiere, le film est bon, mais il n’est QUE bon, on aurait aimé plus d’irrévérence… On passe néanmoins un bon moment.
J’ai surtout aimer certains jeux de mots foireux commele suck-eth
Juste un truc: c’est moi ou la mort du roi est franchement à ranger dans l’humour noir pas pour les ptis n’enfants ?[/quote]
Non, mais pour moi, le truc m’a complètement écroulé. Rien que le coup de la mouche est juste tordant. Je trouve que cette scène vaut la peine de voir ce film à elle toute seul.

C’est vrai que c’est tres dur de faire rire d’une scene pareille, surtout dans un dessin animé pour gamin.

Bussiere

moi j’ai bien aimé, même si comparé aux autres, il m’a paru trop court (et pourtant ils doivent faire tous la même durée)

il y a pas mal de gags visuels qui passent super vite et je regrette presque de l’avoir vu en VF (d’un autre cote, dans ma province, pour voir la VO faudra attendre le DVD ou le passage sur le satellite)

Pour les 1 & 2, je n’avais pas eu cet impression, mais pour celui la, c’était plus oriente pour les adultes que pour les enfants. je vois mal des gamins comprendre les gags sur ADD, Arthur et la rencontre avec Merlin (sur le coup très magicien d’Oz - mais c’est peut être juste moi), même la simple mention du mythe d’arthur avec lancelot ou genievre . Le gag qui doit quand même passé le plus a plat c’est la transformation d’un magasin en Hooters ! chuis pas sur que par chez moi bcp de monde ait compris ce qui se passait.

Moi aussi j’étais à me tordre de rire, c’est surtotu par rapport aux ptits n’enfants qui n’ont certainement pas la conception de 2nd degré et humour noir…(et ce jusqu’à la boite à chaussure Ye olde foot locker)
Une gamine de 4ans devant moi était toute retournée, limite en train de chialer, disant à sa mère :“Il est pas mort hein ?”.

C’est sûr que pour nous, c’est une scène tout bonnement excellente.

Vu samedi. J’ai bien aimé et je n’ai pas été déçu car je m’étais préparé à aller voir un film moins bon que les 2 premiers B)
J’ai trouvé qu’il y avait trop de blabla pour une histoire qui traine les pieds.
Par contre au niveau des graphismes, j’ai trouvé qu’il y avait une nette progression dans les textures et éclairage, il y a quelques visages humains qui m’ont vraiment marqué comme le moustachu qui organise le spectacle.

C’est clairement le moins bon des 3.
Moins de gags, moins de références, une histoire moins drôles. Pourtant il y avait matière, mais bon… Alors, ce qui sauve un peu le film, c’est bien sûr tous les personnages qu’on retrouve une fois encore.
La bande originale fait appel à pas mal de pointures (avec encore du Eels, mascotte musicale de la série) mais la plupart des chansons sont mals utilisées selon moi. Manque d’inspiration ?
En plus, il me semble que la morale de fin est plus appuyée que celles des deux précédents opus, et ça c’est mal.
Au niveau graphisme… Mouais, rien d’extraordinaire en fait. J’ai trouvé le rendu de l’eau sympa, et quelques expressions du visage de Charmant bien rendues. C’est tout.

En fait, retrospectivement, le seul moment où j’ai vraiment ri, c’est lors de la scène où Pinocchio se fait interroger et où P’tit Biscuit voit sa vie défiler, avec le passage "l’homme qui valait 3 milliards. Un seul fou-rire pour un Shrek, on est tombé bien bas.

EDIT> merci Bussiere, j’ai voulu aller trop vite.

c’est le bonhomme de pain d’epice le pinochio joue sur les ou pas.

Je suis venu, j’ai vu et j’ai été déçu…
Je ne vais pas répéter ce qui a été dit plus haut mais je n’ai pas piqué de fou rire durant le film, juste quelques sourires, et encore… On sent que les situations humoristiques ont été sous exploitées : la légende d’Arthur aurait pu être parodié un minimum… même pas ! L’intrigue est anecdotique, les musiques presque inexistantes, etc. Peut être sommes nous trop exigents… peut être, mais force est de constater que ce 3e épisode n’a pas de moment marquant. J’ai préféré le 1 et le 2.

ouai , déterrage , certes,

mais apparemment (et surement plein de gens le savaient sauf moi), ce monsieur a inspiré le perso de shrek