[quote name=‘Eek’ date=’ 22 Mar 2005, 03:35’]Après, les bidouillages de Lucas, c’est comme un gosse avec ses jouets. Ca a de l’interet pour lui (et encore), pour les gens de la profession, mais pour le public… Rien, que dalle, nada, que pouik.
[right][post=“343241”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est vrai que sortir son film en 70mm dolby stéréo en 77 n’avait d’interet que pour lui.
Un vrai gosse ce Lucas.
il essaye juste d’offrir le meilleurs spectacle dans les meilleurs conditions.
Seigneur, les gars z’êtes fatiguants… Personne ne vous force à y aller ou à acheter quoique ce soit estampillé Star Wars, vous êtes responsables.
-------- 8 X -------------------- Edit: ça me rappelle les prises de becs OS War…
-------- 8 X --------------------
Et pour info, dans les Episode I, II et III y’a encore pas mal de maquettes contrairement à ce que beaucoup affirment sans savoir (droïdes, vaisseaux, etc.). Je n’ai pas dit tout hein. Et quand vous regardez un Star Wars, allez-y comme y’a 25 ans, pour voir un film pour vous détendre, c’est un conte de fée (fantasy) et non de la science fiction. C’est une histoire que l’on vous raconte. Regardez, et ne cherchez pas la petite bête (StarWars, à l’origine, ça a été fait pour faire plaisir aux enfants, pour créer une nouvelle sorte d’histoire fantastique).
Indirectement les films Lucasfilms, c’est un terrain de sable pour ILM: Lucas leur dit: les gars je veux ça, et c’est à eux de se débrouiller pour le faire, ils ont moins de contraintes que s’il s’agissait d’un client Lambda.
Edit 2: de plus, mettez vous à la place de LucasFilm: une boîte vient vous voir: “écoutez on a un procédé cooool pour passer votre film en 3D”… Quelque part faudrait être con (ou inconscient) pour dire: “ah non, non, on le laisse comme ça mon film”, là en utilisant SW pour promouvoir la technologie d’In-Three et de TI, ça va toucher beaucoup plus de monde que si c’est un film genre: “Tata en Vacances” de Lelouchabrol (j’ai rien contre Lelouche et Chabrol hein, c’est un exemple).
Donc en touchant du monde, la technologie va se répandre, et donc deviendra moins chère, plus utilisée, s’améliorera, etc.
J’ai pa trop le temps de lire le lien de VG alors quelqu’un pour le résumer en 3 lignes? Parce que moi je sais toujours pas si on parle de 3D pour dire images de synthèse (comme Spirited Within) ou si c’est pour qualifier le genre de chose que l’on voit dans certaine salle du Futuroscope avec des grosses lunettes sur la tête…
Edit> Bon bah j’ai lu l’introduction et c’est bon je suis fixé… C’est pas trop mal comme initiative je trouve. On sera carrément au milieu des batailles spatiales et même parmi les aliens dans la Cantina .
Moi ce qui me gêne surtout dans cette histoire, ce n’est pas tant que ça la politique commerciale de Lucas (j’aurais fait pareil à sa place ), mais « l’autre » info du thread, qui indique que certains réalisateurs pas très connus et ne tournant que des séries B pakistano-colombiennes se joignent à lui pour créer une sorte de « front » poussant les cinémas à s’équiper de matériel super moderne… Même si sur le papier l’intention de nivellement par le haut est louable, je ne sais pas si ces cinéastes ont pensé aux petits cinémas, comme celui de ma ville, qui ont déjà bien assez de peine à résister aux multiplexes, parce que changer tout son matériel de projection, c’est pas forcément gratuit…
Ce que je trouve épatant, c’est la possibilité de faire du relief avec une prise de vue classique…
Faire un rendu de synthèse pour ensuite créer le relief, ça me paraît un peu beaucoup… Je me souviens avoir lu un document sur le net sur ce genre de projet : reconstituer un décor réel en 3D rien qu’avec 2 photos prises sous deux angles différents. Ca avait l’air bien corsé!
Ou alors ils sont peut être capables de reconstituer du relief aved 2 images successives de la pellicule…
C’est l’occasion de faire marcher vos cerveaux, bande de geeks!
Je bosse dans les films imax 3d depuis 6 ans, et en effet, on a pu voir a de nombreuses reprises des tentatives de conversions de films 2d en 3d.
Quand le film n’a pas ete pense pour etre en imax relief, cela pose quelques problemes qui a mon avis sont asser genants:
le format du film dois etre etire pour arriver au format imax qui dans sa plus basse resolution tourne en 2048/1536 pixels/image (2K) et peut monter jusqu’en 4K pour une qualitee optimale (utilisee lors de plans lives, scenes exterieures…)
Evidement pour tout ce qui est images de synthese, il est asser facile de recalculer les images et de les recomposer (meme si parfois un compose pense pour un seul oeil doit etre infernal a traduire pour 2 yeux). Mais pour ce qui est filme en live, si une seule camera est utilisee, la 3d simulee qui en resulte n’aura jamais une qualitee equivalente a un film Imax filme avec 2 camera imax 15 perfos, 70mm. Une pseudo 3d devrait etre cree en decalant artificiellement ce qui est en avant-plan pour le faire ressortir de l’ecran, mais le risque est de vite tomber dans une espece de succession de layers en profondeur plutot qu’a un reel effet relief (imaginez le nez de pinocchio qui vient vers vous )
les mouvements de camera et des elements sur l’ecran: en imax 3d, il faut etre vigilant, quand on bouge vite horizontalement par exemple, on a un effet de strobing, desagreable et qui cause un mal de tete asser rapidement. Dans un film 2d on n’en tiendra pas compte car on joue sur la persistance retinienne directe. En 3d, on a une paire de lunette a cristaux liquide qui filtre l’image gauche, puis droite et ce, a un rythme de 48 images/secondes (24 * 2 car une image pour chaque oeil), si l’information qui se presente sur l’ecran defile a toute vitesse vers la droite par exemple, le temps que l’infos passe par ces lunettes, puis dans la retine, les infos se melangent et au finla il y a justaposition des valeurs contrastees dans le fond de l’oeil → bobo la tete. Donc il faut retravailler les plans, le rythme du film, ainsi que la colorimetrie du compose final.
les effets de ghosting, placez un element clair sur un fond sombre et c’est la cata en relief, l’image se dedouble et un halo apparait. Une partie de la luminositee d’un oeil vient rendre visite a l’autre rendant le relief asser desagreable a regarder, en peu comme une antenne tv mal reglee, on a l’impression que le perso se dedouble sur les bord. En 2d, on joue bcp sur des effets de lumiere contrastes, pour installer un ambiance. Un clair obscure restera constraste, et le passage en 3d se fera difficilement du au peu d’informations qu’on aura dans les sombres et les clairs (a moins d’utiliser le cineon, mais c’est une autre histoire).
le film n’est pas pensé pour etre vu en Imax relief a la base, il y aura une profondeur, mais peu de choses ressortiront reelement de l’ecran et viendront se planter entre les 2 yeux du spectateur, je compare ca a etre assis derriere une fenetre et regarder une scene, certe magnifique mais avec le relief derriere la dite fenetre. Quand un acteur est filme en close-up en 2d, le passage au relief se fera difficilement, car ce qui sort du cadre brise le relief, et on se retrouve face a une fenetre.
Et encore d’autres trucs, mais la, je dois bosser en peu
Cette nouvelle vient d’écrouler le monde autour de moi, en effet j’avais trouvé un jeu de mot tellement pourri pour la sortie de l’épisode trois :
A-sith-oi bien, c’est le dernier.
A cause de ctte news mon jeu de mot tombe à l’eau, je devrais le ressortir en 2012, c’est long…
[quote name=‘CyBoRG31’ date=’ 22 Mar 2005, 14:07’]Même si sur le papier l’intention de nivellement par le haut est louable, je ne sais pas si ces cinéastes ont pensé aux petits cinémas, comme celui de ma ville, qui ont déjà bien assez de peine à résister aux multiplexes, parce que changer tout son matériel de projection, c’est pas forcément gratuit…
[right][post=“343346”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mouais, en même temps, le Katorza à Nantes n’est pas exactement un multiplexe et est équipé d’un projecteur numérique, par exemple, comme quoi…
De plus, il va bien falloir qu’ils se bougent, dans les salles de ciné, s’ils veulent survivre à l’arrivée massive chez nous de la TVHD (Canal+ à la rentrée…) et à l’implantation future du DVD-HD. Parce que c’est bien beau de se reposer sur ses lauriers en vendant des places de ciné à 8€ mais il va peut-être falloir se remettre un peu en question là.
[quote name=‘pad’ date=’ 22 Mar 2005, 19:52’]Mouais, en même temps, le Katorza à Nantes n’est pas exactement un multiplexe et est équipé d’un projecteur numérique, par exemple, comme quoi…
De plus, il va bien falloir qu’ils se bougent, dans les salles de ciné, s’ils veulent survivre à l’arrivée massive chez nous de la TVHD (Canal+ à la rentrée…) et à l’implantation future du DVD-HD. Parce que c’est bien beau de se reposer sur ses lauriers en vendant des places de ciné à 8€ mais il va peut-être falloir se remettre un peu en question là.
Pad, qui préfère se louer des DVD à 2€.
[right][post=“343429”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
T’es un peu dur parce que pour en “prendre plein la guele” je trouve que les gros multiplex font déjà fort. Moi par exemple Le Monde de Némo et Le Retour du Roi dans une salle bien équipé ça me scotch déjà bien à l’écran. A coté ma TV stéréo elle fait pas trop le poids pour les grands spectacles épiques.
[quote name=‘garuffo’ date=’ 22 Mar 2005, 20:21’]T’es un peu dur parce que pour en “prendre plein la guele” je trouve que les gros multiplex font déjà fort. Moi par exemple Le Monde de Némo et Le Retour du Roi dans une salle bien équipé ça me scotch déjà bien à l’écran. A coté ma TV stéréo elle fait pas trop le poids pour les grands spectacles épiques.
[right][post=“343448”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Faut dire que je mate mes DVD sur un écran 16/9 de 2m40 avec l’install son qui va bien. J’avoue…
[quote name=‹ pad › date=’ 22 Mar 2005, 22:06’]Faut dire que je mate mes DVD sur un écran 16/9 de 2m40 avec l’install son qui va bien. J’avoue…
[right][post=« 343473 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Même comme ça je doute que le définition atteint celle d’une copie 35mm…
Mais c’est sûr que ça doit permettre de voir venir une install comme ça.
Le passage des salles au numérique permettra surtout aux distributeurs de s’affranchir de la gestion des copies 35mm. Une fois passé au numérique, outre le fait que cela sonnera surement la mort définitive des grands laboratoires qui ne vivent que grace au cinéma (éclair entre autres), on pourra esperer voir des films « mineurs » mieux distribués vu que la copie en elle-même ne coutera quasiment plus rien. D’un autre coté ça peut permettre aux « majors » d’inonder encore plus de salles avec leurs films. On verra de quoi demain sera fait.
Et attention, qui dit projo numérique en salle ne veut pas dire forcément blockbuster et multiplexe, au contraire même, le premier réalisateur à avoir imposé la sortie en salle de son film en version HD c’est Bergman pour « Saraband ». Pas vraiment un réalisateur de films pop-corn, donc. Les vraies innovations semblent venir du cinéma d’auteur, encore une fois…
[quote name=‹ Sylvestre › date=’ 22 Mar 2005, 23:50’]Même comme ça je doute que le définition atteint celle d’une copie 35mm…
Mais c’est sûr que ça doit permettre de voir venir une install comme ça.[/quote]
Ben justement, je la trouve floue l’image au cinéma moi maintenant, comparé à mes DVD sur le projo en progressive 720p + ffdshow. Bon, les DVD conservent leur résolution PAL hein, pour l’instant.
Je ne parle même pas du résultat avec des vraies vidéos en HDTV, tellement ça tue tout.
Donc là, quelque part, merci George si ça peut contribuer à moderniser les salles (après la révolution du son, celle de l’image).
[quote name=‹ Sylvestre › date=’ 22 Mar 2005, 23:50’]Même comme ça je doute que le définition atteint celle d’une copie 35mm…
Mais c’est sûr que ça doit permettre de voir venir une install comme ça.
Ouhla détrompe toi, les films au ciné sont surtout très flous et très saccadés. Tu arrives à distinguer des détails sur les traveling au ciné toi ? D’autant plus que 90% des projectionnistes sont des jean-foutre qui lancent la bobine et partent prendre un café sans même vérifier la mise au point (oui je les hais).
A contrario, sur un projecteur home-cinema, tu as un piqué d’image et un niveau de détails bien supérieur. Mais tu n’as pas un écran de 6m (bon 2m c’est déjà bien hein) et l’ambiance de la salle de cinéma (quoique parfois on s’en passerait bien).
Edit pour Pad : copaing ! FFDShow + Avisynth, voila la clé du succès
[quote name=‹ Mister_Moi › date=’ 23 Mar 2005, 12:49’]Ouhla détrompe toi, les films au ciné sont surtout très flous et très saccadés. Tu arrives à distinguer des détails sur les traveling au ciné toi ? D’autant plus que 90% des projectionnistes sont des jean-foutre qui lancent la bobine et partent prendre un café sans même vérifier la mise au point (oui je les hais).
A contrario, sur un projecteur home-cinema, tu as un piqué d’image et un niveau de détails bien supérieur. Mais tu n’as pas un écran de 6m (bon 2m c’est déjà bien hein) et l’ambiance de la salle de cinéma (quoique parfois on s’en passerait bien).
Edit pour Pad : copaing ! FFDShow + Avisynth, voila la clé du succès
[right][post=« 343562 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mais carrément.
J’ai fais le tour des Gaumont de France, et c’est une putain d’anarque avec des films flous comme c’est pas permis, limite on arrive pas à voir où le réal à voulu faire la mise au point. T’as envie d’aller chez l’opticien après, jamais vu ça.
Mais c’est vrai que la définition théorique est bien plus grande. M’enfin on s’en cogne quoi.
[quote name=‘BarracuddA’ date=’ 22 Mar 2005, 10:49’]Donc, je disais que les maquettes, les ficelles et les animatroniques n’étaient pas près d’être remplacés par les images de synthèse au niveau rendu “réaliste”… Aujourd’hui l’image électronique est encore trop froide et lisse. Il y a de serieux progrès fait, mais c’est pas encore ça…
[right][post=“343296”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
D’après ce que j’ai pu voir dans le dernier StarWars Magasine ils utilisent encore des maquettes. Et la je parle de SW3.
[quote name=‘CyBoRG31’ date=’ 22 Mar 2005, 14:07’]poussant les cinémas à s’équiper de matériel super moderne… Même si sur le papier l’intention de nivellement par le haut est louable, je ne sais pas si ces cinéastes ont pensé aux petits cinémas, comme celui de ma ville, qui ont déjà bien assez de peine à résister aux multiplexes, parce que changer tout son matériel de projection, c’est pas forcément gratuit…
[right][post=“343346”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
En tout cas c’est ce que pense les “Cahiers du Cinéma” avec à la clé la mort du cinéma d’auteurs ou tout simplement à faible budget.
.