Il y a plein post au sujet de choix de moniteurs, mais aucun je pense sur le choix d’un 19’ 4/3 ou 20’ 16/10 pour quelqu’un qui ne regarde jamais de film sur son ordi. J’ai une téloche pour ça qui fait bien mieux l’affaire. Donc l’usage de ma bécanne est strictement réservé au jeu (STR et FPS), plus bien sûr un peu de bureautique.
Je limite ma question aux 19’ et 20’ car j’aimerais ne pas dépasser un gros 300e.
J’hésite en fait entre deux Samsung : le 931C et le 206BW. Ca fait longtemps que je lorgne le 931C pour son rendu des couleurs reconnu comme terrible, et le 206BW car il est un chouilla moins cher et a une très bonne réputation (mais n’a pas le même rendu que le 931C). Vu qu’en hauteur un 20’ wide est 3 cm plus court qu’un 19’ classique, qu’il y a ± 30% de pixels en plus à calculer sur un wide, je me demande lequel est plus judicieux de choisir pour mon type d’usage.
Vous allez me dire que là ça fait deux bonnes raisons de ne pas prendre un wide, mais en fait j’ai peur de regretter le choix d’un 4/3 dans un avenir assez court. En effet il me semble que tout ‘tend’ déjà vers le wide dans les softs “non jeu” avec un agencement de icônes et barres de tâche vers les côtés, je me dis qu’avec les jeux développés multiplatteformes ça devrait arriver aussi dans ce domaine vu que sur console le 16/9 est de mise. Il faut savoir que je viens d’un 19’ CRT, le nouvel écran devra tenir un petit temps.
Toujours utile : ma config athlon 64 3500, 2go de RAM, 7800GT.
Merci d’avance pour tout avis, j’ai le porte feuille qui frétille d’impatience de s’ouvrir là! B)
Question conne, tu joues a quoi ? zuma ? quake ? supcom ? (non pas que ca change tout, mais c’est pour savoir)
et sinon, je dirais que la norme tend vers le 16/10, mais que c’est SURTOUT une question de gouts.
C’est quand même assez terrible de voir des gens dire dans leur message qu’ils jouent surtout aux FPS et STR se voir ensuite demander à quels jeux ils jouent.
Hum bon bref, la tendance est très nettement aux écrans larges format 16:10 (pourquoi pas 16:9 comme les TV ou les trucs en HD ? Tout de même pas pour le plaisir de conserver des bandes noires j’espère…). Si tous les jeux auxquels tu comptes jouer ont moins de dix huit mois, tu peux penser sérieusement à faire le pas sans regrets. Parce que mine de rien, un écran large, ça correspond un poil plus au champ de vision en général. Et puis personnellement, je ne peux pas m’en passer, mais bon, c’est une question de goût, je ne peux pas non plus sentir ces fichus écrans au revêtement brillant spécial miroir non plus.
Après, tu peux aussi penser durée de vie du matériel et résolution native de la dalle à savoir penser que pour jouer en résolution native dans de bonnes conditions, il faudra que le matériel suive et que plus la résolution est élevée, plus il faudra être riche pour cela. Bref que celui qui a la résolution la plus “faible” sera aussi celui qui fera durer ton matériel le plus longtemps.
Mais globalement, il est clair que l’avenir est aux écrans larges.
Juste pour info, aujourd’hui, pour 300€, tu as de très bon 22" 16/10e sur le marché…
Et franchement, avec une 7800GT, je pense que tu as encore un peu de marge avant que ça commence à saccader en résolution native.
[quote=“BarracuddA, post:5, topic: 33260”]Juste pour info, aujourd’hui, pour 300€, tu as de très bon 22" 16/10e sur le marché…
Et franchement, avec une 7800GT, je pense que tu as encore un peu de marge avant que ça commence à saccader en résolution native.
Size matter[/quote]
pareil, je suis passé au 19" wide et sincèrement c’est mieux. le coup du champ de vision ca parait idiot mais ca marche et c’est très sympa. bon, c’est vrai que niveau hauteur le 19" wide ca fait un peu bas de plafond, mais avec un 20" voire 22" ca doit etre l’éclate.
nan, sérieusement, le wide c’est bien que ce soit pour les jeux ( qui a l’avenir devraient encore plus etre dans ce type de résolution ) la bureautique ou le reste…
Bon, je precise pour le baron noir qui comprends pas vite, surtout quand je m’explique mal B), EN FONCTION des fps et str auxquels tu joues, l’interet va pas etre le meme… exemple simple, tu fait 12h/jour de Q3, tu prends un 19" 4/3, pasque non, le wide n’avance a rien, par contre, tu joues a des fps mou (hl2, par exemple) le 16/10 est a mon avis plus aproprié, car dans ce types de jeux, tu mattes plus le decor que tu tires sur les ennemis (et le ouiiii mais en 16/10 je peux avoir un fov plus grand il est bidon…) et que le decor, en 16/10 il pete plus qu’en 4/3. Pareil pour les str, suffit de prendre les jeux un par un pour voir qu’ils ne sont vraiment pas egaux en terme de rendu sur differents ecrans. Donc, ma pensée derriere cette question etait de savoir si il jouait a des trucs mous, ou rapides, ou des trucs vieux, ou recents (pas la meme gestion du 16/10). (Et sinon le “question conne”, c’etait en reference a ca.)
Enfin, c’est majoritairement une question de gouts. Donc, il faut tester, pour se faire un avis perso
le fov, c’est encore une fois une question de gouts (python est a 90 de base, voire 80, tandis que certains russes tournent a 120 mini) mais ca, c’est le fov ingame, donc aucun rapport avec le ratio h/l. (largeur de vision = fov != largeur de l’ecran)
Ce qui se passe sur pas mal de fps rapide, c’est que le regard se focalise au centre, pas sur les cotés, donc les % de l’ecran que tu a en plus sur les bords, ils sont inutiles, qui plus est, le rapport 4/3 est plus simple a apprehender et a gérer quand il faut que tu regardes en haut et en bas.
Bon, apres, etant donné que les fps recents sont pas trop axés vitesse (Q4 en tete), ca veut quasiment plus rien dire de rester en 4/3, surtout quand les jeux commencent a bien gerer le 16/10. Je rejoins donc le baron noir quand au fait que si les jeux auxquels tu joues sont recents, hop hop, bienvenue dans le monde du 16/10 !
Ouhlà, que de réponses! Je ne m’attendais pas à ça. Déjà merci à tous!
Pour les jeux auxquels je joue, ben y’à le bon vieux CS source que je déterre pour tuer une demie-heure de temps libre une fois semaine. J’ai joué à Oblivion (mais bon Oblivion en réso native, wide ou pas wide va falloir oublier), HL2 bien sûr, et un maximum à C&C Generals en réseau. Je compte écumer C&C 3 comme il faut, et il me semble que l’interface se prête pas mal à un écran élargit avec ses contrôles et map sur la droite. Reste que la démo de ce jeu tourne bien en 1280x1024 en détails à fond sur ma bécanne, et que je crains devoir descendre d’un cran en 1600x1050.
Sinon sincèrement avec ma 7800GT je ne crois pas jouer encore longtemps en réso native sans brader les détails graphiques, wide ou pas. Mais c’est un autre débat.
Là je penche clairement vers le choix du wide étant donné que personne jusqu’à présent ne me dit qu’il faut éviter.
Ok, donc t’es pas un GRAND fan de FPS bien speed (quake*, pk, etc) tu peut effectivement foncer direct sur du wide, c’est bonheur dans certains jeux (oblivion en wide, ca devient un film B))
[quote=“BarracuddA, post:5, topic: 33260”]Juste pour info, aujourd’hui, pour 300€, tu as de très bon 22" 16/10e sur le marché…
Et franchement, avec une 7800GT, je pense que tu as encore un peu de marge avant que ça commence à saccader en résolution native.
Size matter[/quote]
Je détourne légèrement le sujet mais est ce vrai que les LCD 22" à 300€ sont de bonnes affaires ? On ne risque pas d’avoir un écran qui claque rapidement ou qui est de mauvaise qualité (pour le rendu etc…). Parce que si c’est un bon écran (je ne suis pas graphiste donc bon est assez relatif B) ) alors je sauterai bien sur l’occaze B)
Puisque les réponses semblent être claires, et sans entrer dans une querelle de clocher avec AnA-l, je crois justement qu’un gros joueur de FPS voit “dans les coins”. Je joue en 4/3 sur un FPS mou du genou (CS:S), et quand je jouais beaucoup, un gars qui se déplaçait en périphérie de l’écran ne m’échappait pas. C’était même toute la différence entre moi et les copains pas habitués avec lesquels je faisais des lans.
(Bon, maintenant, c’est moi qui suis devenu mou du genou)
Ben voilà c’est décidé, demain je cours acheter la bête!
Merci à tous !!! B)
PS : en plus je viens de mesuer par rapport à mon 19’ CRT, je ne perdrai qu’ 1cm de hauteur et en gagnerai au moins ça en largeur. Limite ça va être GRAND.
J’avais une bonne dose d’appréhension quant au rendu des couleurs, et bien je suis séduit : rendu des couleurs meilleur que mon CRT qui était sans doute vraiment trop vieux (un AOC 9GLRS d’il y a huit ans), un contraste de 3000:1, des noirs vraiment noirs, pas de rémanence (2ms), une gueule terrible.
Les seuls défauts étant l’angle de vision vertical vraiment étroit, le fait que la résolution de la dalle soit du 1680x1050 parce que ça fait quand même beaucoup (mais il interpole pas mal du tout), et un léger fourmillement dans les vidéos quand on regarde l’image de -très- près –mais bon…-.
Bref rien à redire, ça c’est de l’achat comme je les aime !
Sincèrement je crois qu’à moins de taper dans le bas de gamme ou prendre une fin de série dépassée, il n’y a plus moyen de se retrouver avec un moniteur LCD qui donne un rendu de couleurs mauvais aux yeux des gens « normaux ».
Ah juste une infos pour les locaux (de Liège en Belgeek) :
J’ai eu une garantie sans dépenser un sou car le magasin Media Markt (Liège) propose à ses clients de ramener le moniteur endéans les deux semaines après achat si celui-ci présente ne fût-ce qu’un pet de pixel contrariant.
Il fallait que je plussoie cette initiative !