Si tu parles bien d'acheter une licence d'utilisation, non. Avant on achetait réellement une copie d'un contenu numérique (généralement sur support physique, mais pas forcément) dont on pouvait disposer librement. (Dans les limites du droits d'auteurs)
C'est avec la généralisation de la dématérialisation et des game as a service, que sont arrivées les notions de licence d'utilisation et tout un arsenal de conditions générales qui ont progressivement restreint les droits des consommateurs. (On parle de plus de 20 ans, là)
Et ces licences d'utilisation se sont progressivement étendues aux supports physiques avec les CD/Cartouches qui ne contiennent plus le binaire du jeu mais uniquement un pass qui permet d'obtenir le jeu depuis une plateforme (j'évite volontairement le terme "code" qui est ambiguë). Tout ceci explicité par la petite phrase "l'installation du jeu requiert une connexion internet".
Disons qu'aujourd'hui c'est un peu tard pour le découvrir et s'en offusquer. (Et heureusement des associations se sont saisies du sujet et militent depuis longtemps en faveur des joueurs)
Je ne suis pas un expert, mais il me semble que la pratique qui consiste à vendre des licences d'utilisation n'a rien à voir avec la dématérialisation. Les licences d'utilisation ont toujours existé, depuis les années 70. La seule différence, c'est que le online d'abord, et la dématérialisation ensuite ont permis de les faire respecter.
Tu achetais un objet physique dont tu étais effectivement propriétaire (tu pouvais faire ce que tu voulais du support, comme par exemple formater la disquette pour y sauvegarder tes fichiers Wordperfect) mais dans la grand majorité, son contenu t'était concédé sous forme de licence d'utilisation.
Je le même souvenir aussi. Je n'avais pas commenté parce que je n'ai pas d'élément pour étayer mon impression, mais il me semble qu'il avait été soulevé qu'on n'avait que des licences d'utilisation quand j'étais bien plus jeune, longtemps avant la distribution des jeux et des logiciels en ligne.
Pour la disparition du tout physique, même si ça ne va pas changer mon quotidien vu que je télécharge la plupart de mes jeux (tous sur PC depuis bien longtemps, le dernier en physique était Cyberpunk, qu'on m'avait offert et l'expérience ne fut pas terrible vu que le voucher avait été piraté et que j'ai dû racheter le jeu qu'on m'avait offert ; même sur Switch je télécharge plus de la moitié et j'y trouve le confort de ne pas avoir à changer de cartouche), je regrette quand même pour certains jeux que je considérais personnellement comme majeurs (Horizon Zéro, Zelda BoTW ou ToTK...) de ne plus avoir l'objet physique dans ma bibliothèque.
Et également pour offrir. Je ne me vois pas du tout offrir un truc vide, ni même un bon d'achat (je ne sais même pas comment ça s'appelle, les trucs qu'on trouve à la caisse). Et pour ça, je trouve regrettable qu'on arrête le physique.
Franchement, si t'as vraiment envie d'offrir quelque chose de physique, un petit cadeau pas cher pour le geste avec une carte et le code pour le jeu, et ça fait le taf. Tu peux même glisser ça sous le sapin. Ou si t'as du temps à perdre, tu fabriques une fausse boite avec du carton et des assets officiels, c'est original et ça montre que tu t'es pas juste fait chier à cliquer 2 fois dans ton navigateur.
Mais très honnêtement, en vrai, à titre perso, j'ai plus aucun souci à offrir du démat, c'est vraiment rentré dans les moeurs et personne ne s'est jamais offusqué de recevoir une enveloppe avec un petit mot et un code.
Oui, vous avez raison. Le principe de la licence d'utilisation est bien plus ancien que je pensais et finalement pas tant lié au démat.
En revanche, le support physique offrait quand même la garantie de pouvoir conserver une copie utilisable du contenu quoiqu'il arrive (sous réserve du fonctionnement de la machine et dudit support).
Il n'était pas question qu'un jeu disparaisse de notre collection sur décision unilatérale de l'éditeur/revendeur. Aujourd'hui, ça rentre dans les conditions de la licence d'utilisation standards. Et je pense que c'est le point le plus dérangeant.
Qu'on supprime le support physique, pourquoi pas. Mais les conditions d'utilisations du dématérialisé doivent également évoluer, avec en particulier la possibilité de prêter ses jeux, et pourquoi pas de revendre ou de pouvoir conserver une copie de sauvegarde (la loi française le permet en théorie, dans la pratique, c'est loin d'être simple à appliquer dans la plupart des cas)
Pas systématiquement non plus... Certains CD ont commencé à demander des authentifications en ligne à partir de 2003-2004 (de mémoire, c'est Securom qui a ouvert le bal). Et le jour où le serveur d'auth disparaissait, en dehors d'un crack, tu te retrouvais avec un sous-verre.
Edit : il y a un récap' plutôt complet du sujet ici:
Avez vous trouver un exemple d'EULA dans lequel il serait mis que le produit a une date de péremption et cessera de fonctionner à une telle date ou si l"éditeur ferme ses serveurs ? A part dans le jeu-vidéo, ça existe ailleurs ?
Et je sais plus si c'est dans Torré ou dans Silence on joue, qu'il a été souligné que si les jeux ne peuvent plus être achetés ailleurs que sur les stores officiels, Sony (ou le distributeur concerné) se retrouverait dans une situation de monopole similaire à Apple à l'époque, et pourrait donc être également contraint à ouvrir son écosystème à des stores alternatifs (au moins en Europe et quelques autres zones)
Ben ça dépend des contrats d'utilisateur que tu as duement accepté (tu sais: "next/next/next/accepter") donc la question serait plutôt de savoir si, pour les produits dont tu parles, tu as lu les conditions d'utilisation.
Je me fais volontairement l'avocat du diable mais ça m'étonnerais que, même dans les années 70, on te fasse signer une CLUF avec une obligation de résultat pour l'éditeur, ce serait suicidaire.
En gros ils te donnent très probablement une licence d'utilisation sans obligation pour eux de maintenir l'accès ou alors avec des mentions très vagues et non contraignantes...
C'est le business
