Cette affiche reste discriminante car l’un des personnages non vieux à la verticalité contrariée dont les fonctions cognitives sont limités n’est pas cité explicitement!
(il y en a d’autres sous le tweet)
nop j’ai pas.
Ah la defrag ?
Et le perso (même si dans le film, c’est à peine évoqué) est capable de calculer des probabilités d’événements.
Désolé
Faut à la fois connaitre Dune et le jeu du moment sur le web (Wordle, dont DonJohn a linké le sujet). Le personnage du dessous étant un Mentat, il a des capacités égalant celles des machines (et trouve donc la solution plus rapidement)
Un mentat, c’est pas le truc qui mousse dans le coca ?
Je follow un salon de tatouage dont j’aime beaucoup les réalisations, et là, c’est le drame…
Pour ceux qui n’ont pas facebook
Attends, donc y’a un mec qui a payé 80.000 dollars pour un tatouage, juste parce qu’il y a écrit NFT ?
Parce que là y’a même pas de notion de propriété sur une image. C’est juste une réservation pour un tatouage restant à définir.
M’enfin, quand une starlette des réseaux sociaux américains vend des pets imaginaires en NFT
…
Au moins là sa “propriété” sera davantage protégée contre le copier-coller que les images de singes. Le lien avec le NFT ? Qui a dit qu’il fallait qu’il y ait un lien ?
J’ai comme un doute quand même… Un portefeuille inconnu qui transfère 32 Eth depuis Binance en plusieurs fois pour participer à cette enchère.
A côté, le vendeur qui récupère ces 32 Eth et qui les transfère plus tard là aussi sur Binance.
Sachant qu’en plus l’artiste s’est planté au « mint » et que son oeuvre est dispo 2 fois sur OpenSea mais que personne n’enchérit sur la seconde.
Tout ça me laisse à penser que le mec s’est vendu le truc à lui même histoire de se faire mousser en tant que « 1er tatouage NFT »
Et alors si en plus on rajoute un ballon rond dans l’équation…
J’aime bien la précision d’un truc unique vendu une seule fois