https://twittervx.com/HumansNoContext/status/1749131259144445998
( y a réellement plus aucune intégration possible avec X ? 
)
1 « J'aime »
ca me rappel le socle pour faire du fps , il fallait etre attaché, mais la, bon il faut tjs des chaussons ^^ :
bon est ce que cela supportera le saut d’un geek moins sur ^^
2 « J'aime »
6 « J'aime »
Deux mois plus tard : « The first human who has received an implant from Neuralink just killed 23 . »
1 « J'aime »
Pour les medecins/neuros de la zone, ca a un sens medical « neuron spike detection » ?
Et sinon, 65% de morts chez les cobayes animaux, je serais pas serein si j’etais le 1st human perso.
Je ne sais pas si le terme existe en tant que tel, mais ça m’évoque le potentiel d’action, qui est la décharge électrique produite par un neurone qui est activé. Ça peut aussi faire référence aux pics d’un tracé d’électroencephalogramme, qui ne correspondent pas à l’activité d’un neurone mais d’un groupe de neurones proches physiquement dans le cerveau.
Dans le premier cas, suivre les neurones individuellement in vivo, ce serait novateur à ma connaissance ; dans le second cas ce serait « juste » un EEG implantable, ce qui ne me semble pas avoir d’intérêt majeur.
Mais sans plus de détails, on ne sait pas dans lequel des cas on se trouve, ni même s’il fait bien référence à l’un de ces deux cas.
Je serais curieux de savoir ce que reçoit cette première personne en échange de pouvoir servir de cobaye, je doute qu’elle fasse ça pour la beauté du geste. On entend surtout parler de l’implant, mais peu de la personne qui le porte.
Il a du prendre un ElonFanBoy. Y en a plein sans cerveau.
1 « J'aime »
Ce qui rend l’implantation d’autant plus impressionnante.
13 « J'aime »
: wink:
Un abo premium sur X pendant 2 ans
3 « J'aime »
J’étais en plein dans le domaine (BCI ou Brain Computer Interface) pendant mes études, mais ça commence à dater. Grain de sel, blablablaetc.
C’est ce qu’ils visent. On avait déjà mis des électrodes sacrément petit air le cerveau (Utah array), mais la c’est encore plus petit, et il y en a beaucoup beaucoup.
De mémoire il y a deux autres innovations qui découlent du fait que les électrodes sont ultra petits. C’est des détails d’implémentation, mais ça reste super important (tout comme les LLM c’est « juste » des stats appliqué à des teras de données):
-
Très petits électrodes == beaucoup d’électrodes == beaucoup de données, il faut faire un pré-traitement pour pouvoir les transmettre l’information efficacement avec du sans fil. Et du coup ils mettent des microcontrolleurs pour preconditionner le signal. J’ai pas lu assez de détail pour voir où ils implantent (cortex moteur je suppose ? probablement pas dans les aires visuelles), ou quelle est la quantité totale d’électrodes implantée / quelle est l’ampleur de la couverture. Mais en tout cas, avec un EEG classique, on peut avoir genre 64 canaux à genre 40 Hz avec une résolution de 20 uV → ça fait rapidement des giga de données pour quelques minutes d’enregistrement.
-
Mettre les électrodes dans le cerveau: c’est miniaturisé à telle point que plusieurs électrodes tiennent presque littéralement dans un fil. Du coup ils ont créé une « machine à coudre » pour le cerveau; un robot qui permet d’implanter les électrodes de manière automatique sans péter les fils (truc impossible à faire avec une main humaine non augmentée).
Il y a un terme spécifique pour « EEG Implantable », c’est « ECoG » (electrocorticocgraphie). C’est un EEG mis à la surface du cortex. C’est pas anodin comme modification, et ça a des gros avantages. Note que je ne te jette aucune pierre; c’est vrai que à priori c’est « juste » enregistrer des signaux électriques. Mais comme vu plus haut le diable est dans les détails.
Le TLDR c’est que tu as une qualité de signal incomparable comparé à un EEG classique.
La version longue est que vu que tu es plus proche de ton signal, tu peux avoir une amélioration de à peu près un ordre de grandeur de mieux en termes de résolution temporelle (comme tu l’as dit, on peut enregistrer des neurones individuels) et spatiale.
Pour ceux qui ont besoin d’une analogie: Visualisez une salle d’opéra avec une grosse chorale. Le cerveau, c’est la chorale; la salle, c’est le crâne. le cerveau est une grosse chorale où chaque chanteur est un neurone. Si on a un EEG c’est comme si on met le micro à l’extérieur de la salle, juste à la sortie. Pour un ECoG on met le micro au niveau du chef d’orchestre. Pour neurallink on essaye de mettre plein de micro entre les chanteurs (je ne pense pas qu’on aie assez de micros pour chaque chanteur).
Un autre avantage non négligeable par rapport à l’EEG classique, c’est qu’on évite les artefacts d’enregistrement dû aux muscles. Pour rappel, les muscles fonctionnent avec un mécanisme très similaire aux neurones pour bouger (potentiel d’action, tout ça). Et du coup, à chaque fois qu’on cligne des yeux, ça fout l’dawah dans l’enregistrement. C’est ultra chiant de filtrer ça.
Et finalement: c’est implantable, donc ça se balade avec le patient (genre: il peut bouger), et ça évite cet autre obstacle très con mais très réel à la qualité du signal: les cheveux. Un EEG, ça se place sur le scalp, mais sur le scalp, il y a des cheveux, et ça empêche une bonne conduction du signal. La solution la plus courante c’est de prendre des gens chauves, et/ou de mettre du gel conducteur. C’est pas pratique pour un tétraplégique de mettre du gel (et après de se laver les cheveux).
Il y a ce graphique tiré d’un papier de review qui a souvent été repris dans mes cours. Neuralink c’est la boite « LFP » (local field potential pour les curieux), sauf que je suppose que ça a une ampleur égale à celle de l’ECoG (càd ça mesure une zone aussi grande qu’un EcoG mais avec la resolution LFP).
Du coup et pour revenir à la question initiale: oui ça a du sens. Neuron spike == pic de voltage du à un potentiel d’action d’un neurone. Detection == on va pas relayer le signal brut, mais seulement ce qui est utile (en l’occurence, ils relayent probablement un signal binaire qu’au niveau de l’électrode XYZ il y a un neurone qui s’est activé).
C’est très facile ces dernières années de cracher sur tout ce que fait Musk, surtout ces dernières années (et à raison), mais il a toujours su (dans la période 2010-2020) s’entourer des bonnes personnes. Ça n’excuse pas les dérives éthiques/humain (je crois qu’il y a trois quart de l’équipe de fondateur qui sont parti, probablement à cause du management à la sauce Musk), mais la science et l’ingénierie derrière Neuralink sont pas déconnants. Ça fait genre 40 ans qu’on essaye de mettre des électrodes dans le cerveau, ça date pas de hier.
Euh… c’est censé être le topic des trucs idiots, donc euh… « Prout ». Voilà.
24 « J'aime »