c’est pas de la politique , c’est de l’économie…
Si tu veux, mais tu ouvres la boite de Pandore dans ton post.
On ne va pas glisser sur ce terrain-là
M’en parle pas …
pas de polémique svp.
Qu’est ce que je disais… Bon, fin de la dérive, on revient au sujet de la news. Attention je sors ma gomme 
Ben l’etat c’est toi… donc tu recupere tes pepettes quand meme…
Etant un vaillant employé de l’Agrume, travaillant de plus dans les centres client, je peux vous dire qu’on a vu un message oral circuler sur les plateaux concernant cette affaire.
De plus, il semble que les associations de consommateur s’amusent à dire à leurs lecteurs que comme le jugement à statué sur le fait que l’opérateur les a volé, ils peuvent appeler leur service client et demander des gestes commerciaux à tout va en précisant qu’ils ont été spolliés etc etc…
En bref, ne vous aventurez pas à faire ça car :
1 - la consigne donnée c’est : l’Agrume a fait appel donc le jugement n’est pas forcément définitif
2 - si l’Agrume doit rembourser des clients il le fera à tout ces clients et pas seulement à ceux qui feraient des réclamations en appelant le service client.
Enfin, c’était quand même marrant de lire la petite panique sur les chefs de plateaux :]
Je ne suis plus client du gros fruit , et cependant j’ai été trait pendant 4 ans (par ftmobile, puis titinéris, puis par le dernier en date). Kékonfé ? Ah, j’aurai un avoir sur ma prochaine facture en cas de remboursement ?
(courage, je suis de tout coeur avec toi.)
(hihi)
Petit ajout culturel, car je me suis fait avoir en rédigeant la news :
Le terme ‘saisine’ désigne l’acte de soumettre une affaire à un tribunal pour commencer une procédure judiciaire.
( merci lije pour la corection au passage).
Ça a bougé pas mal cet aprem’, un peu de lecture :
UFC-Que-Choisir estime le préjudice subi par les consommateurs à 1.2 milliards d’euros
C’est toute la différence entre une amende (l’état te punis, tu lui verses de l’argent comme sanction) et une indemnisation (que l’UFC pourra réclamer une fois la condamnation confirmée en appel).
Ouais enfin l’état, c’est vous, c’est nous, quand même.
Les 500 millions versés (s’il le sont), à un moment donné, ils vont financer un truc qu’on aurait payé avec nos impots l’année suivante… ce qui n’empeche pas de les attaquer pour récuperer encore PLUS de pognon ! Pognoooooon !
Le plus fort reste quand meme qu’après l’annonce de l’amende leurs actions trouvent le moyen de monter de 1,5%…
Oui, mais ca c’est normal parce que les marchés boursiers anticipent. Les résultats de l’action le jour de l’annonce n’ont donc rien à voir avec l’annonce de l’amende, déjà prise en compte sur la base d’estimations les jours d’avant.
Ce dit s’ils payent une amende, c’est en quelque sorte les consommateurs qui la paieront parce que c’est toujours eux qui paient et surement pas les actionnaires…
Ouais, en fait pas trop de rapport avec le sujet des ententes illicites, mais quand même, ça facilite grandement l’innaction ces ententes. Enfin, bref, justes des questions que je me posais, rien d’absolu
NdGlop: Bon alors si on pouvait eviter les sujet sur le bienfaits ou pas du liberalisme, des privatisations, leur rapport politique/economique avec la volontee d’entre rentable, etc., etc. ca serait super sympa. Pas que le message en question ici soit trollesque ou quoi, mais on evite sciement le sujet parcequ’avec des gens comme Rincevent76, on peut clairement pas avoir ce genre de discution ici. Et puis sinon je vais finir par repondre aussi…
Pas d’indemnisation collective des abonnés avant fin 2006 (ZDNet.fr)
Va falloir attendre avant de toucher des sous.