Voilà un problème avec les CDC. Les SSII ont tout à gagner, et selon leur point de vue, “soit l’État crache, soit le bétail trépasse”. Autrement dit, il n’y a plus aucune contre-partie aux SSII qui deviennent de simples agences d’intérim de luxe (car chères pour le client). La question à se poser derrière, c’est pourquoi rester dans une SSII ensuite, alors que faire du freelance ou du Manpower, ça revient finalement au même.
[quote]Un point m’étonne tout de même parmi ces “propositions” :
quote … demander à leurs collaborateurs de
ne pas venir travailler pendant un certain nombre de jours, lesdits
collaborateurs percevant en compensation une allocation spécifique de
l’Etat, dans la limite de 85 jours[/quote]Pourquoi l’état
accepterait-il de payer ces jours à la place de la SSII ? (Surtout
après avoir réformé le régime des intermittents du spectacles !)[/quote]Par
la mise en place d’une caisse financée par les acteurs du domaine (ici
les societes SSii) et controlée par l’Etat. C’est le meme principe pour
le batiment. Et, c’est ca qui est tres drole (ahem…), actuellement la
caisse d’allocation du monde du batiment est remise en cause dans son
fonctionnement même.
Par conter, j’aimerais bien avoir une
reponse sur la modification du CC apres avoir signé un contrat de
travail… J’espere que ce sera pas : “tu signes ou tu pars…”
L’engouement pour les boites d’interim va etre tres rapide… surtout qu’en ce moment on y est mieux payé, a defaut evidemment d’avoir la garantie d’etre remunéré chaque mois.
Ce message a été édité par Donjohn le 19/09/2003
[quote]Euh il est un peu révolu le temps où les cols blancs étaient en opposition aux cols bleus (Ah, ça en France, on aime bien les oppositions).
Et un syndicat informaticien défendra ses intérêts (car il représente les informaticiens), pas les intérêts des ouvriers de Sochaux (tout simplement car il ne les représente pas, les ouvriers ne les ayant pas choisis). Or en France, l’image des syndicats, c’est qu’ils ne s’occupent QUE des cols bleus, d’où le dénigrement de certains cols blancs, qui ne se sentent pas concernés.
Bref, libre à nous de nous organiser. C’est un peu facile de dire que comme les SSII font dans la prestation de services, on ne peut rien faire. Déjà, si dans chaque SSII, on pensait aux avancées pour tous* (genre une politique de formation claire par exemple) et non pas uniquement à sa pomme, ça serait pas mal.
- tous == la viande, là
Ce message a été édité par xentyr le 19/09/2003[/quote]Attends là, tu sais comment elles marchent les SSII ? tu vois ça comment ? une boîte de 1500 personnes qui bossent sur un même site ? il y a des contraintes évidentes d’éloignement. Ce n’est pas insurmontable mais de là à les surmonter… enfin bon. De toutes façons, je ne trouve pas que ce soit le sujet. Tu veux quoi ? un syndicat pour faire opposition aux décisions en cours… bah il y en a suffisamment, trouvais-je.
[quote]Par conter, j’aimerais bien avoir une reponse sur la modification du CC apres avoir signé un contrat de travail… J’espere que ce sera pas : “tu signes ou tu pars…”[/quote]Ben je crois qu’il suffit qu’ils signent avec un seul “représentant syndical” d’une entreprise pour que le changement de CC soit avalisé. Là où c’est rigolo, c’est que le fameux représentant syndical du personnel n’a même pas besoin d’appartenir à la boîte (!!!), il peut très bien venir par exemple du bureau régional de la CFDT. À vérifier quand même. Ensuite, effectivement, ça devient “tu acceptes ou le contrat est rompu”.
Moktar > oui, je sais comment fonctionne une SSII. Je sais qu’il y a beaucoup de syndicats mais visiblement ils ne répondent pas aux attentes des salariés (regarde le taux de syndiqués en France, surtout parmi les cols blancs). Donc il faut qu’ils changent leurs discours ou que d’autres soient créés, non ? Et non, je ne veux pas un syndicat pour faire “opposition” (rhaaaaaaaa, typiquement français) mais pour DISCUTER d’égal à égal avec le syndicat des dirigeants afin d’obtenir un compromis entre leurs intérêts et nos intérêts.
Ce message a été édité par xentyr le 19/09/2003
Don > De mémoire, je ne crois pas qu’une modification des clauses de la convention collective nécéssite un avenaant au contrat.
L’entreprise est régie par la convention collective de… Bon, métallurgie pour moi autrefois. Le passage au 35 heures, je n’ai pas resigné de contrat. Ca a été une négociation à titre collectif et non individuel. Voilà.
Et franchement, elle me manque ma métallurgie…
[quote]
non.
ce n’est meme pas obligatoire pour une boite de le dire pdt les entretiens.
c’est marqué sur le contrat de travail (et encore… je ne sais pas si c’est obligatoire)
A charge de l’employé de se renseigner… avant de signer 
Sur mon contrat il y a une mention bien explicite du genre : « pour les autres modalités du contrat, se référer à la convention Syntec ». Ca me semble quand même le minimum : être informé de la convention sous laquelle on est placé…
D’où ma remarque : la convention est bien incluse dans le contrat de travail
[quote]De mémoire, je ne crois pas qu’une modification des clauses de la convention collective nécéssite un avenaant au contrat.
[quote]Ben je crois qu'il suffit qu'ils signent avec un seul "représentant syndical" d'une entreprise pour que le changement de CC soit avalisé[/quote]Adieu veaux, vaches, cochons : on est cuits.Bah on ira ailleurs. Dans un autre secteur. Je retournerai dans l’automobile ou les boulons. Ou je ferai de la gestion de parc dans une pme. Au moins j’aurai du contact avec des gens…
Remarque, une fois qu’on a pris le coup, traire les chèvres à 40 bornes de Privas c’est une carrière envisageable.
Bon, faciliter les licenciements c’est aussi faciliter l’embauche, de fait. Ca fait plus de rotation de personnel. Moins confortable pour l’esprit.
C’est nul pour ceux qui sont arrivés sur le marché de l’info “après la bataille” (post 9/11), et c’est comme ça. C’est mon cas, d’ailleurs.
Soit tu t’adaptes, soit tu disparais. (Darwin)
Couvée aussi. Adieu couvée.
[quote]L’engouement pour les boites d’interim va etre tres rapide…[/quote]Yavolt.
Inscris en Interim, Ma dernière mission était pour le compte d’une SSII, la prochaine le sera également. Ca me permet de toujours continuer mes études et me faire un peu d’XP.
Sinon à part ca, je compte bien me trouver un boulot pénard quelque part mais pas en SSII. L’ingénieur qui ma pris sous son aile pour ma dernière mission me racontait qu’il était toujours en déplacement. Il y’a des avantages hein, genre déplacement à Milan, ambiance de travaille kewl …mais bon, travailler dans l’informatique dans une boîte qui ne fait pas que ca me semble plus marrant (kikoo les jolies commerciales )
/raconte ma vie = OFF
Il y a beaucoup de choses de dites… mmhhh…
Les 35h sont une modification du code du travail et par voie de conséquences des conventions. Il ne faut pas confondre les deux.
GB> La faculté d’adaptation animale/végétale est-elle vraiment comparable ? non ce n’est pas une question
Xentyr> Bah oui, le compromis c’est ce qui est nécessaire. Lorsqu’on arrêtera de considérer que l’entreprise est dirigée par un PDG à la botte des actionnaires on aura déjà résolu pas mal de différends. Une boîte au capital de 1MF qui fait 50MF de CA, est-ce grâce aux actionnaires ? oui, pour amorcer la machine mais sur la durée ?
Pour répondre à une intérrogation, la convention collective DOIT être précisée sur la fiche de salaire (imposé par le code du travail) maintenant, je ne sais pas comment ça se passe en cas de volonté de changement de convention…
[quote]Pour répondre à une interrogation, la convention collective DOIT être précisée sur la fiche de salaire (imposé par le code du travail) maintenant, je ne sais pas comment ça se passe en cas de volonté de changement de convention…
[/quote]Effectivement, dans le contrat de travail, il y a une clause de type “Pour le reste, référez-vous en au Syntec” ou un truc du genre comme le disait tonitonio, une sorte d’hyperlien entre les deux textes finalement. Et donc il y a bel et bien un flou quand le texte en lien (la CC de Syntec ici) est modifié. Il ME semble avoir déjà lu qu’il suffisait qu’un représentant syndical par entreprise (avec le détail hilarant que j’ai mentionné plus haut) signe les changements de CC (à titre collectif donc) pour que ce soit bon, mais n’étant pas plus sûr que ça, j’aimerais aussi plus de précisions sur ce point.
Un spécialiste en droit du Travail est attendu en caisse centrale...[/quote]
[quote]Bah oui, le compromis c'est ce qui est nécessaire. Lorsqu'on arrêtera de considérer que l'entreprise est dirigée par un PDG à la botte des actionnaires on aura déjà résolu pas mal de différends. Une boîte au capital de 1MF qui fait 50MF de CA, est-ce grâce aux actionnaires ? oui, pour amorcer la machine mais sur la durée ?
[/quote]Ben faut aussi voir que l’actionnaire n’est pas le grand méchant loup non plus. Les 3 acteurs (employé-direction-actionnaire) sont indispensables dans notre économie actuelle.
Ainsi l’actionnaire n’a aucune raison de faire dans la charité : il ne donne pas de l’argent pour que la direction démarre son projet avec des employés et basta. Nan, il veut que l’argent qu’il te donne lui serve à lui aussi, d’une manière ou d’une autre. Donc oui, il amorce la machine, mais il aimerait bien qu’elle lui apporte quelque chose sinon, il reprend ses billes et va investir ailleurs, ce qui est normal quand on se place de son point de vue. Il a donc un mot à dire aussi quand la direction fait nawak, ce qui ne signifie pas qu’un PDG est obligé de se comporter en béni-oui-oui à chaque “recommendation” de l’actionnaire, comme j’ai déjà pu le voir.
De l’autre côté, comme tu dis, il faut que les employés pensent aussi que le PDG essaie de rendre sa boîte pérenne (encore plus quand c’est son bébé et qu’il a mis toute sa thune dedans), et donc, il ne cherche pas à les entuber à tout prix ; dans l’autre sens, le PDG doit avoir conscience que sans des employés qui ont envie de bosser pour lui, il court à la faillite. Bref, c’est compliqué tout ça.
Ce message a été édité par xentyr le 19/09/2003
Est ce qu’un specialiste du droit du travail pourrait lire ce thread et rempondre à nos interrogations ?
Je ne cache pas que tout ce que j’ai pu lire aujourd’hui me font TRES peur. Comme le dit Good_boy il faut savoir évoluer et s’il le faut partir. Mais ce n’est pas forcement ma volonté. Je n’ai pas encore envie de quitter le system SSii, malgré ses défaut je m’y plais et ca correspond à mes attentes : changer d’environnement de travail assez frequemment. Je ne suis pas encore pret à la sédentarisation. La garantie d’un salaire mensuel, plus encore apres quelques annees dans une boite (c’est plus dur de virer un ancien qu’un fraichement debarqué est pour moi mon seule gage de tranquilité d’esprit. Désolé d’etre bassement materiel
Ouaip, la SSII est un bon système au départ (permettre plein d’expériences tout en gardant une certaine cohérence de carrière, avec de la formation si nécessaire pour l’employé, et pour les clients, obtenir un service d’experts ponctuel qui ne grèvera donc pas le budget à long terme). Le problème, c’est que personne (gouvernements, entreprises, employés) n’a prévu le cas de la mauvaise conjoncture, et donc le système commence à bien se pervertir dès que les nuages s’accumulent, avec des dirigeants qui désormais pensent plus à sauver leur peau à courte vue, des employés qui n’ayant pas pris l’habitude de réfléchir au social observent, impuissants, et un gouvernement qui n’a plus une thune, bref ça sent mauvais et actuellement, mieux vaut regarder ailleurs. Le problème, c’est quand tu es un débutant comme moi. Rentrer dans une SSII en sachant que ça va droit dans le mur actuellement, ben c’est pas glop (jeu de mots inside ).
Le syndrome du “Jusqu’ici tout va bien…”
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Tout nouveau tout frais :
Droit Individuel à la Formation
Chaque employé dispose désormais de 20h/an cumulables sur 6 ans pour se former. Les jours de formation seront pris sur les jours de travail ou les RTT. Si c’est indispensable pour l’employé, c’est rémunéré comme une journée de travail normal, sinon, c’est 50% du salaire. C’est déjà ça, dirons-nous.
Ce message a été édité par xentyr le 20/09/2003
Mouarf c’est vraiment du foutage de gueule… 20h/an ! Pris sur le temps de travail, donc l’intercontrat ou les RTT. Le tout cumulable sur 6 ans… okay 6*20 = 120H/6an… je regarde mon salaire sur 6ans (je ne prends pas en compte qu’en 6 ans mon salaire evolue), je le mutltiplie par 0.45 % (part de la masse salariale qui va normalement à la formation)… et je rigole, ce qu’ils proposent c’est encore moins que le fond de formation obligatoire.
Je devrais peut etre aller voir les homo pour m’entrainer à supporter le fist fucking en prévision
Ce message a été édité par Donjohn le 20/09/2003
Ben en fait, ça c’est pour tous les salariés, dans le cadre de la formation continue. Ensuite, ces 20h/an, c’est l’employé qui les choisit, d’après ce que j’ai compris. J’en connais certains sur gros systèmes, qui sont assez contents de ce point de vue-là, qu’on rappelle ça à leur boss car la formation est distillée à dose homéopathique chez eux.
Par contre, arrête-moi si je me trompe, mais pour le calcul, 0.45% de part salariale, ça représenterait en durée 169h12mois0.45% = 9h8min/an, donc là on oblige l’employeur à te fournir le double du fond obligatoire, non ? Ce serait donc plus avantageux avec le DIF qu’avec l’ancienne règle [Edit: quoique je ne sais pas si le DIF piochera dans les 0.45% pour son financement]. Sinon, je pense que la limite des 6 ans, c’est pour obliger le salarié à entretenir une formation plus ou moins continue, plutôt qu’il ne fasse rien pendant 15 ans avant de demander ses 300h de formation quand il est trop largué.
Ici, si j’ai bien compris, il s’agit de minimum dans le Code du travail, auxquels viennent se rajouter par-dessus les CC (dont la Syntec pour nous). J’espère que, contrairement au piratage des logiciels (autrement dit, la contrefaçon de nos outils de production) devenu pratique courante, ce sera appliqué (voeu pieux) ! À tout le moins ça permettra que quelques uns se rappellent de ce à quoi ils ont droit (déjà que c’est pas grand chose, et que ça va se réduire )…
Ce message a été édité par xentyr le 24/09/2003
Le budget de formation (obligatoire) dans une entreprise française n’est pas calculé individuellement mais sur la masse salariale globale. Ce n’est pas tel nombre d’heures par salarié mais un budget proportionnel à la masse salariale. On peut bien sûr faire le calcul pour ramener ça à un nombre d’heures par salarié mais la décision de ventillation est du ressort de la direction. Il faut également savoir que ce budget peut être utilisé pour rémunérer des stagiaires de l’entreprise ou bien une formation d’un petit nombre de non cadres pour devenir cadre … etc, ce qui ne peut pas vraiment être contesté AMHA, enfin, à voir au cas par cas ET avec le recul nécessaire d’un point de vue entreprise ET national pour les plus grandes. Mmmffff… bon je l’ai écrit donc je le laisse, mais est-ce vraiment dépendant de la taille d’une boîte ? en fait, je ne pense pas. Lorsqu’une petite PME “emploie” un stagiaire en sortie d’école par exemple, ne remplie-t-elle pas un vrai rôle qui, multiplié par le nombre de PME en France, pour ne parler que de la France, a un impact sur l’économie et le niveau de compétence à l’échelle nationale ?
Donjohn> N’hésite pas à contacter l’inspection du travail la plus proche pour avoir des réponses précises sur le droit du travail. Cet organisme est aussi là pour apporter ce genres d’informations.
Ce message a été édité par Moktar le 20/09/2003
[quote]Donjohn> N’hésite pas à contacter l’inspection du travail la plus proche pour avoir des réponses précises sur le droit du travail. Cet organisme est aussi là pour apporter ce genres d’informations.[/quote]Ou ton service RH qui verra d’un très bon oeil que tu t’intéresse d’aussi pres a tes conditions de travail …
Sinon, qqun a du nouveau ?
Don > Si ça peut te consoler, les % de budget formation de la masse salariale dans ma boite sont ventilés de façon efficace : ça repart tout (enfin, quasi intégralement) dans un seul organisme de formation… appartenant au groupe. C’est très malin financièrement, mais pas très formateur apparemment. La formation, c’est un peu le mirage. Mais bon, c’est pas anormal en soi, dans une ssii on est en bas de l’échelle, aussi…
[quote]Alala, le monde des SSii…[/quote]ah dis donc. Excellents Résumés. Je ne vais pas répeter ce qui a été dit mais rajouter mes petites pierres à l’édifice.
Pour ma part je trouve que l’on apprends énormement en SSII que cela soit techniquement, que professionnellement au sens large du terme. ça nous permet de ne pas avoir d’oeillères et de comprendre les diffèrentes cultures d’entreprise, organisation ou absence de projet, l’autonomie ou le dirigisme des entreprises.
Il ne faut pas perdre de vue qu’une SSII n’est intéressante pour le client, comme pour le collaborateur et comme d’ailleurs pour la SSII, pour sa valeure ajoutée qui est de savoir répondre rapidement et de façon souple à une demande ponctuelle ou pour un projet donné.
(C’est cela que j’appelle une SSII “normale”, voir tout en bas de mon message).
Autrement dit les régies longues sont un non-sens à mon avis pour une SSII et les salariés du client se sentent à juste titre en concurence avec les prestataires. En plus le client choisi une SSII dans ce cas non plus pour ces capacités de maîtrise d’ouvrage mais pour son vivier…qui caractèrise beaucoup moins une SSII par rapport aux autres.
Dans le cas des régies longues, le commercial (il y a tout de même des exceptions) se moque de vous comme de sa dernière chemise, n’en a rien à faire de vos souhaits,vous fait de fausse promesses d’évolution et vous promets que c’est juré on ne restera que 2 mois à Trifouilli-Les-Oies alors qu’il sait pertinnement que c’est un mensonge. Le plus grave c’est que l’on essayera de maquiller votre CV, ce qu’il faut toujours refuser, ou alors de vous mettre sur une mission qui ne correspond pas pour vous dégouter ou vous faire trébucher pour vous virer.
Xentyr a dit:
“tout employé compétent grimpe dans la hiérarchie jusqu’à un poste pour lequel il sera incompétent, poste où il stagnera”. .[/quote]Le problème de l’évolution, comme le dit Xentyr d’une autre façon, c’est que la plupart du temps cette évolution n’est qu’horizontale, d’ailleurs un Chef de Projet n’est souvent qu’un collaborateur comme un autre. En d’autre terme à la fin d’un projet il redevient grouillot.
En période de croissance, comme pendant les années 1997-2000, pour pouvoir avoir des missions qui ont une logique entre elles, il faut râler en permanence. Ce que j’ai fait et qui a payé (sauf pour le salaire). Mais dès que la conjoncture devient mauvaise ça devient chaud (je viens de me faire virer en intercontrat). On entends des choses comme “Tes soucis chez le client ce n’est pas mon problème” ou alors on te fout la pression pour qu’une mission dure bien plus longtemps que nécessaire au risque de faire passer la SSII et soi-même pour un demeuré.
[quote]Quand on voit que toutes les grosses boîtes soutraitent leur informatique, bon courage pour trouver un boulot d’administrateur hors d’une SSII. [/quote]C’est clair qu’il y a un problème Cornélien: trouver un boulôt en fixe, et encore en avoir la posssibilité, et une fois que l’on a ce boulôt en fixe, en trouver un suffisament motivant et dynamique.
Moktar a dit:
Au fait, c’est mal la précarisation du travail ? la souplesse dans le travail ?[/quote]Encore faut-il que cela soit à double sens. Si la simplification des licenciements fluidifirait le marché du travail, encore faut-il qu’en même temps que l’embauche ne devienne pas un parcours d’obstacle (CDD, période d’essai renouvellée et enfin CDI).
C’est là où on voit que la naïveté de certains courants politiques. (ceci n’est pas un troll, c’est pour cela que je ne détaille pas plus, en plus c’est hors sujet).
Xentyr a dit:
Tu ne peux pas nier que les syndicats ont mauvaise presse auprès des cols blancs et donc sont hyper-méfiants dès qu’un syndicaliste pointe son nez
[/quote]Le problème est qu’ou bien il n’y a pas de syndicat, ou bien ce sont les syndicats les plus jusqu’au boutiste qui manoeuvrent pour leur propre compte ou pour le compte des élus qui n’en font qu’un instrument de pouvoir (comme dans certaines fédérations sportives où certains favorisent leur ascension plus que la fédération).
D’autre part comme les prestataires sont par définitions éclatés chez diffèrents clients, il est très difficile de s’organiser (le téléphone portable et le courrier électronique ont un peu corrigé cela), il est facile de faire pression individuellement sur nous, il est quasiment impossible de se défendre des mauvaises conditions de travail chez un client à moins de gueuler avec les conséquences qui vont avec.
Xentyr a dit:
La question à se poser derrière, c’est pourquoi rester dans une SSII ensuite, alors que faire du freelance ou du Manpower, ça revient finalement au même.[/quote]
J’ai souvent entendu dire qu’il y avait pas mal de prestataires de services en France car il est très risqué d’être indépendant (considéré comme patron donc avec les désavantages fiscaux qui vont avec) et que le portage n’est que toleré.
Tout ça pour dire que pour débuter les SSII c’est très bien. Tant qu’il y a de la croissance, les SSII c’est bien aussi si on n’accepte pas toutes les mission pourries, ce qui est évidemment impossible pendant cette conjoncture.
Mais en période de crise si l’on n’est pas débutant et que l’on a le choix il faut éviter les SSII à moins d’avoir une régie longue intéressante et pas rentière pour le commerciale. J’en veux pour preuve que la SSII au sens “normal” du terme n’est pas d’actualité: toutes les personnes de mon ex-boîte qui faisaient pleins de petites missions sont bien planquées au chaud pour une régie longue.
N’empêche que j’ai beaucoup appris en SSII, que j’ai fait pas mal de missions passionnantes et que j’ai rencontré pleins de personnes intéressantes…mais la conjoncture et ces histoires d’intermitents me refroidissent sérieusement.
Ce message a été édité par phili_b le 24/09/2003