J’ai pu l’essayer quelques jours: j’ai trouvé génial, bien que très traditionnel, dans la veine d’Age of Empire.
D’autres avis?
[quote]le rush n’est pas la seul technique exploitable (comparé a War3)
.[/quote]
Ouais putain, les parties du Bnet j’ai decidé d’arrêter à cause de ça.
En plus l’idée des niveaux rend les joueurs encore moins faire-play. Lorsque l’on joue en 2vs2 et que notre partenaire se fait déconnecté dès le début, faut pas attendre en peu de compassion de la part des 2 autres. Au contraire ils te rushent encore plus, pour gagner le plus vite possible.
En 10 parties, j’ai pas vu plus de 2 unités différentes produite par chque joueur.
Triste Triste Triste l’ambiance Bnet.
En plus le gros defaut de war3 en multi c’est que la simplicité paie vraiment. Un joueur voulant opté pour une armée mixant un grand nb d’unité différentes se retrouvera vite débordé en plein combat et pas forcément avantagé par rapport à un joueur masse grunt + shaman ou mass huntress. Dommage, les stratégies semblent pourtant très nombreuses, mais les plus simple sont souvent les plus efficaces. Enfin le jeux n’est pas sortit depuis très longtemps, alors on verra à la longue ça peut changer.
Enfin, reste les parties en Lan plutôt sympa.
[Edité le 23/8/2002 par ozdoz]
[Edité le 23/8/2002 par ozdoz]
[Edité le 23/8/2002 par ozdoz]
Moi j’adore j’y joue depuis qu’il est sortis et j’ai encore fais une partie cette aprem (en multi bien sur, le solo est plutot moyen)
Les parties sont diversifié, aucune ne se ressemble vraiment, c’est vrais elle sont parfois assez longue mais tant mieux, le rush n’est pas la seul technique exploitable (comparé a War3)
Non moi je le trouve bien ce jeux, je betatest AOM, ben pour l’instant (bien qu’il soit assez cool) je prefere EE.
il est bien mais certaine campagnes sont assez lourdes
Oui mais :
- y a pleins d’unites differentes
- les campagnes solo sont vraiment sympa et meme assez bien scenarisees
Sinon c’est sur qu’au niveau concept c’est pas tres novateur mais ce n’est pas forcement necessaire pour faire un bon jeu (cf War 3).
Cela dit au lieu de nous refaire des choses qui ont marche dans le passe (genre Westwood qui va nous refaire C&C1 mais avec un tres beau moteur), j’aimerai bien des choses qui sortent un peu de l’orniere dans laquelle les RTS s’enfoncent avec tant de bonheur.
Hum alors ce qui choque au lancement d’une partie,c’est le graphisme moyen. A l’execption de la flotte qui rend bien , le reste du moteur est bof. Il faut absolument éviter de trop zoomer , et certaines textures des cartes sont vraiment bof.
Après au niveau du gameplay ,c’est du copier-coller d ’ AoK. En fait on dirait un addon. Hop on rajoute des ressources , des unitées , on garde le même principe et on recommence. Quand on a pas mal joué à AoK , on peut dire que la lassitude arrive trés vite…
Ben moi j’aime bien,j’ai le jeux he ben je le trouve bien…il y a plein de nouvelle technique par rapport a AOK (volcan…)
Par contre comme dit Unreal le jeux est un peut trop long…
Sinon au niveau graphique, elle est bien
voila
Wakka_geek
Il est pas mal comme jeu, surtout c’est bien marrant de combattre avec des tanks et tout :pleure: . Mais sinon :
- bien trop long (4 h pour une partie, c’est bien trop long)
- la gestion rezo est vraiment mauvaise - les parties se figent tout le temps pendant quelques secondes meme en rezo local
- il rame meme sur des configs puissantes :pleure:
Malgre ces defauts, ca reste un bon jeu :pleure:
grand fan de AOK et AOE, j’attendais ce jeu avec impatience mais franchement la réalisation assez moyenne et trois millions de ressources à gérer m’ont gavé et j’ai vite lâché l’affaire.
une de mes grosses déception RTS de l’an dernier… j’ai été sélectionné comme alpha-testeur de AOM, j’espère que ça vaudra plus le coup!
[Edité le 19/8/2002 par Ghadzoeux]