eh oh , j’ai rien contre gulp…Si on peut même pas avoir une dicussion sans que les autres se plaignent 
peace and love … ce n’est qu’un forum ici, si vous voulez vous battre allez plutôt sur Q3, CS, UT enfin des jeux de bastons quoi 
phiiiou , allez essayons de clore le débat…
[quote][quote]Maintenant que Gulp ne comprenne qu’un forum est la aussi pour qu’on donne son avis , ben tant pis…Tu peux rester aussi agressif que tu veux , ca ne rendra pas tes propos plus convainquants…[/quote]No comment, tu me connais bien mal.
Pis si t’avais lu mon post sur morrowind (qui est parti en fumée), tu verrais que t’es pas le seul a critiquer le travail des programmeurs.
Il se trouve que pour l’utilisation qu’on fait des wargames, un moteur comme celui de warcraft3 me convient et il est évident que j’en attendrais beaucoup plus d’un moteur d’un quake-like.
[/quote]
Bien sur que c’est jouable , même le moteur de dune 2 est tout à fait jouable…Mais depuis des jeux comme battle realms , myth ou ground controle, on a quand même le droit d’être plus exigeant…
Je n’ai rien contre le fait qu’il ne se lance pas dans une course au plus beau jeu mais se prendre deux ans de retards par rapport aux autres , c’est un peu lourd…
[quote][quote]mais Glup m’a reproché de donner mon avis… Donc non ,il n’a pas compris le concept d’un forum…
A la limite il aurait pris la parole pour me dire que j’ai tort, j’aurais été content , mais non ,c’est juste pour me reprocher de dire du mal de warcraft 3…alors non moi je trouve ca trés con…[/quote]Mais t’as pas fini de m’insulter ?
Ca faisait la 3eme fois que je voyais dans tes posts « Warcraft3 c’est moche, l’IA est nulle, etc ». Si tu veux en parler, fait le une fois mais ne vient pas rabattre tous les sujets sur ca.
[/quote]
Hop j’ai le droit de le dire autant de fois que je le veux…
D’ailleurs la fois où j’ai dit qu’il était beau , j’ai donner una avis rapide en disant que j’y reviendrait, notament pour parler du pathfinding qui est nul.
Si à chaque fois que qulqu’un venait dire que le jeu est mignon , je devais m’énerver comme tu l’a fait , on s’en sortirait plus…et pourtant certains l’ont déja fait plusieurs fois.
[quote]J’ai la preuve que tu lis mes posts que dans le sens ou ca t’arrange :
[quote]S’ils ont envie d’y jouer, il savent pour la plupart que : -Oui, le moteur est pas terrible et que Oui, l’ambiance Warcraft est bien la.[/quote]C’est clair non ? Je vais pas soutenir que le moteur est digne de l’année 2003, faut pas etre idiot, mais il se trouve que dans Warcraft ca suffit pour amener l’ambiance.
Et on peut trouver un jeu « mignon » sans pour autant qu’il y ai 300 000 polygones/scene.
[/quote]
Et alors , j’ai dit que je n’abordais que le coté technique, c’est mon droit …
D’un simple point de vue technique ce jeu n’est pas beau…
Je sais bien que les fans s’en foutent (sinon ils auraient jeté starcraft à sa sortie) ,ce n’est pas le sujet…
[quote][quote] la limite il aurait pris la parole pour me dire que j’ai tort[/quote]Je l’ai fait mais t’as pas bien du lire :
[quote]T’auras beau nous sortir toutes les merdes au niveau du gameplay ou du moteur, je continuerai a y jouer parceque ca m’AMUSE, et c’est bien la le principal interet d’un jeu.
ET QUI T’AS DIT QU’IL Y AVAIT DE LA STRATEGIE DANS WARCRAFT ??
Fallait quand meme pas s’attendre a un Panzer general ou un Broodwar pour le coté stratégie, alors excuse moi mais c’est voir les default la ou y en a pas.[/quote][/quote]
Bon désolé je n’ai pas dit que le manque de stratégie était un reproche…
Mais ca n’empèche pas que c’est le cas…Enfin soyons gentil , disons que la stratégie est trés simpliste (pour être facile à prendre en main , ca permet de toucher un plus grand public).
Arrét d’écrire en majuscule , j’ai les oreilles sensibles…
LeAngus, je suis désolé mais Starcraft est un jeu de stratégie en temps réel… si tu me dis que non alors mes tes lunettes et vas sur www.blizzard.fr 
Tu n’as quand même pas fais le jeu pour me dire si c’est de la stratégie ou pas… et ce qui me choque c’est que tu confonds du quake3 avec du starcraft 
Quake3 = jeu bourrin = Doom like
Starcraft = jeu stratégique (oui, tu sais, la ou tu dois construire avant d’attaquer l’énemi…), si tu me dis que dans quake3 on construit avec d’attaquer je me tape la tête dans le mur :casstet: 
Nan sans déconner, avoues que tu t’es mal exprimé et que tu t’es trompé sur tout les points de vue!
Quake3 et Starcraft sont TOTALEMENT différents
Maintenant ma réponse te semblera peut être un peu choquante mais quand on confond un Doom like avec de la stratégie il y a de quoi s’énerver un peu !
ps: je sais que dans Quake3 il peut y avoir de la stratégie mais cela s’appele plutôt du jeu d’équipe ou du camping
[quote]moi aussi , juste un petit avis:
W3 et le premier jeu de ce style a avoir un moteur 3D et je crois que c’est tout a son honneur…[/quote]
Oula Oula, n’ounlions pas Myth 1 et 2 (j’adorais le 1)
Warzone 2100
Earth 2150
c’était pas de la 3D tous ça ?
[quote]Maintenant que Gulp ne comprenne qu’un forum est la aussi pour qu’on donne son avis , ben tant pis…Tu peux rester aussi agressif que tu veux , ca ne rendra pas tes propos plus convainquants…[/quote]No comment, tu me connais bien mal.
Pis si t’avais lu mon post sur morrowind (qui est parti en fumée), tu verrais que t’es pas le seul a critiquer le travail des programmeurs.
Il se trouve que pour l’utilisation qu’on fait des wargames, un moteur comme celui de warcraft3 me convient et il est évident que j’en attendrais beaucoup plus d’un moteur d’un quake-like.
[quote]mais Glup m’a reproché de donner mon avis… Donc non ,il n’a pas compris le concept d’un forum…
A la limite il aurait pris la parole pour me dire que j’ai tort, j’aurais été content , mais non ,c’est juste pour me reprocher de dire du mal de warcraft 3…alors non moi je trouve ca trés con…[/quote]Mais t’as pas fini de m’insulter ?
Ca faisait la 3eme fois que je voyais dans tes posts « Warcraft3 c’est moche, l’IA est nulle, etc ». Si tu veux en parler, fait le une fois mais ne vient pas rabattre tous les sujets sur ca.
J’ai la preuve que tu lis mes posts que dans le sens ou ca t’arrange :
[quote]S’ils ont envie d’y jouer, il savent pour la plupart que : -Oui, le moteur est pas terrible et que Oui, l’ambiance Warcraft est bien la.[/quote]C’est clair non ? Je vais pas soutenir que le moteur est digne de l’année 2003, faut pas etre idiot, mais il se trouve que dans Warcraft ca suffit pour amener l’ambiance.
Et on peut trouver un jeu « mignon » sans pour autant qu’il y ai 300 000 polygones/scene.
[quote]la limite il aurait pris la parole pour me dire que j’ai tort[/quote]Je l’ai fait mais t’as pas bien du lire :
[quote]T’auras beau nous sortir toutes les merdes au niveau du gameplay ou du moteur, je continuerai a y jouer parceque ca m’AMUSE, et c’est bien la le principal interet d’un jeu.
ET QUI T’AS DIT QU’IL Y AVAIT DE LA STRATEGIE DANS WARCRAFT ??
Fallait quand meme pas s’attendre a un Panzer general ou un Broodwar pour le coté stratégie, alors excuse moi mais c’est voir les default la ou y en a pas.[/quote]
Voila, j’espere que j’ai été assez clair pour plus que ca parte plus en couille la prochaine fois
[Edité le 2/7/2002 par GluP]
Lut,
Ouep !
Un jeu de Stratégie Temps Réel, ca repose sur le principe de Dune 2 : recolte de ressources, constructions de batiments, constructions d une armée et tactique militaire.
En effet Ground Control ne proposait que le dernier volet, la tactique, en occultant les ressources et les constructions. C est pour cette raison que Massive, les développeurs, l’ont présenté comme un TTR, un jeu de Tactique Temps Réel.
Vala, c’était juste pour approuver et accessoirement enculer une mouche 
Pour Warcraft III, j ai lu les critiques sur la technique et je trouve qu elles se tiennent. Mais faut juger le pour et le contre.
Car Warcraft III a des atouts majeurs qui les feront rapidement oublier : Il est aisé à prendre en main, la finition est au rendez vous (la beta de Warcraft etait 100 fois plus stable que la version finale de Warrior Kings !), et puis c est marrant. On se prend pas la tete, B.net permet de trouver des adversaires très rapidement, y a plein de petites choses à côté comme le ladder qui peuvent etre marrante (la campagne doit etre sympa aussi, je sais pas, j ai eu que la beta multi). Enfin bref, on sent que Blizzard ne lache pas un jeu dans la nature a l arrache et basta, mais s occupe du suivi. Et c est plutot rare quand on regarde les autres titres…
Cela dit, j attend plus Impossible Creatures, Haegemonia, IG3, ORB ou Homeworld 2 que Warcraft III…
Arf, encore des jeux qui sortiront dans l indiférence générale 
[quote]ensuite pour répondre au débat sans fin, oui starcarft et W3, tt comme Battle realms, Conflict Zone, Metal Conflit, ou encore TA, sont des jeux de stratégie, pour moi. Ground Control j’appellerai ça un jeu tactique. tout dépend des noms que l’industrie donne à ces jeux…
et je ne vois pas le mal à jouer aux jeux Blizzard, aussi basique et simples soient ils… j’aime autant jouer à morrowind, puis ensuite me faire un petit darkstone. réfuter les jeux ‹ simples ›, j’ai du mal à comprendre… on peut aimer ne jouer qu’à des productions au gameplay complexe, mais alors laissons les autres jouer avec leurs jouets ;)[/quote]
POur reprendre le « débat », je me suis mal exprimé c’est ma faute, méa culpa tout ça tout ça…
Je voulais dire que la « stratégie » présente dans le starcarft en solo (j’espère que j’ai bon là ) ben était loin d’atteindre un niveau requerrant un QI très élevé. Voyant le termes stratégie à coté de starcarft :casstet: ben j’ai zapé.
Bon j’suis un peu paranno par nature 
Mais effectivement je n’ai pas que je n’aimais pas les jeux simples ou que je méprisais les gens qui jouer à des jeux simples. (je sais même pas ce qu’est un jeu « simple » )
La profondeur d’un jeu ne provient pas de son réalisme je pense qu’on doit tous être d’accord la dessus. J’ai joué à beaucoup de jeu « basique » et j’y joue encore (j’suis fan des doom). Et même morrowind (auquel je joue) n’est pas un jeu si fin que celà il suffit de voire certaine quêtes
Bon j’espère que j’ai réussi à être clair sans avoir été méprisant…
Nan c’est vrai c’est un vrai espace de dialogue, on est censé tous s’aimer les uns les autres bordel de merde
Voila,voila
Angus kinafini
War III… 
on parle du moteur. moi je le trouve plutôt joli, et très mignon. vu de haut en tout cas ;). nan, c’est sur, le zoom au ras du sol le desservit pas mal… m’enfin pour exemple je trouvais deus ex uultra moche. je me rappelle que le premier niveau m’avait carrément dégouté du jeu… mais voilà j’ai été attiré par l’ambiance et le design général.
WarIII c’est un peu pareil, on retrouve notre War2, donc on pardonne un peu les défauts du moteur et on se replonge dedans. de là à dire qu’il est moche… les décors, avec les rochers, pierres, vagues, petits oiseaux qui galvaudent dans le décor, les cascades… moi je trouve ça plutôt joli. les unités sont carrées, les batiments parfois confus, les sorts sont plutôt magnifiques, c’est partagé quoi… on fait la mou à la course à la 3d et un des seuls studios à ne pas la faire se fait allumer…
pas besoin de se prendre la tête dessus, disons que le moteur et les graphs sont largement mignons pour ne pas être rebuté quand on lance le jeu… en fait les gars de blizzard auraient mieux fait de placer un zoom pivotant, plutôt que laisser celui là comme tel. si on fait mumuse là c’est sur on voit tous les défauts du moteur: unités carrés, flous, arbres simples et carrés eux aussi, textures bof au ras du sol, raccord voyant, horizon et brouillard donnent un effet tel qu’il nous fait penser que finalement cette vue là n’est pas plus mal que celle prévu initialement… etc… en même temps le jeu n’est pas vraiment fait pour être joué dans cette vue. voir pas du tout. et de vue de haut tous ces défauts disparaissent ( textures belles, effet de bump mapping, qui disparait en zommant… )
Blizzard n’a pas vraiment été connu et reconnu pour la beauté de ses jeux ( cf Diablo2, qui, même avec des sorts magnifiques, était quand même moche en 640… )
euh sinon le pathfinding est excellent hein, dans la campagne solo, en cliquant à l’autre bout de la carte, mes unités ont traversé forêts, mers, villes, sans problèmes… par contre niveau IA, en escarmouche, le PC démontre clairement ses limites ( cf un autre post sur W3 ). et pour les traversées de couloirs, pas vraiment de problèmes génants à signaler…
une unité placée en hauteur, à l’entrée d’une base par exemple, vera la première l’armée ennemie qui arrive, et permettra donc aux catapultes de tirer les premières… idem pour les tours de défenses… si ça ce n’est pas utiliser de la 3d…en même, c’est vrai, la 3d est un peu sous utilisée dans WarIII, m’enfin c’est plus pour suivre un courant qu’autre chose, ce passage 2d/3d… ( pas plus mal d’ailleurs )
[quote]L’intérêt de ce jeu comme pour W2 et starcraft c’est de bien creer le plus d’unités possible et de submerger l’adversaire…
Bon dans W3 ils ont ajouté l’upkeep (en tout cas dans la campagne) pour éviter les armée trop importante… Je verrais après qq parties en multi…[/quote]
un petit groupe de taurens ( 1300 hp ) secondé un héros level 6 peut écraser sans problèmes des groupes massifs de grunts… là encore le gampeplay a été encore plus affiné… vi, ça reste basique, mais cette concentration sur un petit groupe permet des changements de situation, si rare dans starcraft une fois l’avantage pris par un joueur…
l’upkeep ne sert à rien en début de partie, enfin à mon aivs, car garder une limite de 30 unités est largement insuffisant pour défendre/attaquer-baseennemi-creep. elle n’est vraiment contraignante qu’à partir de l’high upkeep ( 4 de récolte ), et surtout par la limite de pop, fixée à 90.
ensuite pour répondre au débat sans fin, oui starcarft et W3, tt comme Battle realms, Conflict Zone, Metal Conflit, ou encore TA, sont des jeux de stratégie, pour moi. Ground Control j’appellerai ça un jeu tactique. tout dépend des noms que l’industrie donne à ces jeux…
et je ne vois pas le mal à jouer aux jeux Blizzard, aussi basique et simples soient ils… j’aime autant jouer à morrowind, puis ensuite me faire un petit darkstone. réfuter les jeux ‹ simples ›, j’ai du mal à comprendre… on peut aimer ne jouer qu’à des productions au gameplay complexe, mais alors laissons les autres jouer avec leurs jouets
[Edité le 07/04/2002 par paly]
[quote][
Evidement si tu comptes sur l’IA d’un jeu pour faire de la stratégie, t’es pas arrivé :).[/quote]
Ben il arrive parfois (cf max) qu el’on puisse. Et puis tout le monde n’a pa sla possibilité de jouer en réseaux ou sur le net… L’IA est selon moi une partie importante d’un jeu dit de « stratégie » même si je le reconnais rien ne vaut un joueur humain (enfin on se comprend hein )
Pour le reste on est d’accord
Voila, voila
A+
Angus kinaboçé
[quote]Euh bloodAngel un forum c’est fait pour que CHACUN donne son avis et pas pour que TOI tu donnes le tiens et que l’on t’ecoutes religieusement en disant :
“Tu as raison bloodangel”.[/quote]
Dis donc , je sais pas si tu a lu les posts au dessus , mais Glup m’a reproché de donner mon avis… Donc non ,il n’a pas compris le concept d’un forum…
A la limite il aurait pris la parole pour me dire que j’ai tort, j’aurais été content , mais non ,c’est juste pour me reprocher de dire du mal de warcraft 3…alors non moi je trouve ca trés con…
Euh bloodAngel un forum c’est fait pour que CHACUN donne son avis et pas pour que TOI tu donnes le tiens et que l’on t’ecoutes religieusement en disant :
« Tu as raison bloodangel ».
Ceci dit je m’etonnes que l’on parle de ce jeu alors qu’il n’est pas encore sortie.
A moins que … non … deja … par edonkey ?? C’est quoi? du pire tout pire ?
Nan je connait pas
Ben voila , j’aurais du attendre quil sorte…
Tout d’abord , je n’ai jugé Warcraft 3 que d’un point de vue technique (malgré une légère remarque sur le gameplay , mais bon c’est parti tout seul). En gros pour éviter que des mecs comme Gulp ne viennent jouer les lourds…peine perdue…
Je n’ai pas dis qu’on ne s’y amusait pas , mais voila que vous le vouliez ou pas warcraft 3 est technologiquement en retard (pas qu’au point de vue graphique vu le pathfinding des unités) , et cela même la plus mauvaise foi du monde ne peut le nier…Et comme j’en avait marre de lire que warcraft 3 est mignon , j’avais juste envie de remettre les pendules à l’heure…
Maintenant que Gulp ne comprenne qu’un forum est la aussi pour qu’on donne son avis , ben tant pis…Tu peux rester aussi agressif que tu veux , ca ne rendra pas tes propos plus convainquants…
moi aussi , juste un petit avis:
W3 et le premier jeu de ce style a avoir un moteur 3D et je crois que c’est tout a son honneur…
a l’epoque de jeu comme quake et d’autre jeu de tuture comme F1VR (jeu horrible de sega ) on les avaient mis a la poubelle disant qu’ils sont nul on n’aurais pas les doom3, ut2003, et autre rogue sprear , car il invente et les autres reprennent a leur sauce ( des fois meme sans s’embetter a refaire un moteur il l’achete ) et ces jeux la sont mieux , mais faut jamais oublier leur ancetre!!!
svp j’ai comander W3 car j’ai aimé le 2 dit moi que j’ai eut raison…
et sinon qu’elle configue pour le faire tourné???
Bon heu yo!
je passe donner mon avis sur cette discussion qui prend malgres tout des allures de conflit intergalactique.
Starcraft est un jeu de strategie. Qu il vous en deplaise , c est comme ca. C est pas toujour un jeu subtil mais c est de la strategie dans sa plus simple expression.
Warcraft 3 est aussi un jeu de strategie . Ce jeu n est pas aussi catastrophique que ce que bloodangel veut le laisser croire. Je le trouve visuellement agreable , haut en couleurs et dans l ensemble assez reussi.
Le game play , bien que peu subtil me procure quand meme de bon moments.
Le jeu est amusant et comme l a souligné GluP c est encore le principal.
De là à savoir si je suis un fanatique , je vous laisse seul juges
[quote]putain de challenge coté IA c’étais MAX. Là on peut dire que le seul intérêt c’est l’IA.[/quote]Evidement si tu comptes sur l’IA d’un jeu pour faire de la stratégie, t’es pas arrivé ;). A Broodwar J’ai joué contre des joueurs très forts (la claque que je me suis fait mettre lol) et j’ai vu des parties de pro, ben je peux t’assurer que Broodwar vu comme ca, si tu bourrine tu te fais déchirer en moins de 2s :D. J’ai eu l’occasion de voir quelques stratégies de ouf pour ce jeu, malgré le fait qu’il reste dans le style ressource-batiment-unité.
Du coup l’interet devient la stratégie dans ces cas la.
Mais ca reste quand meme limité pour de la « stratégie »… 
Starcarft de la statégie ?! :casstet: Et Quake3 est une simulation de commando réaliste pendant que tu y es ! 
Starcraft est un jeu bien bourrin qui défoule ya qu’a voire les parties pour s’en rendre compte. Oh bien sur il y a de la « statégie » comme il y en a dans Q3 et dans tous les jeux mais pitié ne me dis pas que l’intérêt de starcarft c’est la « stratégie »…
L’un de mes jeux préféré (j’y ai rejoué il y a 2 mois), un bon et vieux jeux avec des graphismes tout pourri mais un putain de challenge coté IA c’étais MAX. Là on peut dire que le seul intérêt c’est l’IA…
Ce sont les « gens » qui ne veulent pas de stratégie… Enfin si pas tous « les gens »…
Et pour W3, bah il est pas effectivement transcendant niveaux graphisme, pour l’IA j’ai pas suffisamment joué pour vraiment la jugée mais de toute façon m’attends pas à un miracle. L’intérêt de ce jeu comme pour W2 et starcraft c’est de bien creer le plus d’unités possible et de submerger l’adversaire…
Bon dans W3 ils ont ajouté l’upkeep (en tout cas dans la campagne) pour éviter les armée trop importante… Je verrais après qq parties en multi…
VOila,voila
A+
Angus kiboce
[quote]Il va falloir expliquer à certains la notion de forums…[/quote]Paaaardon ??
Nan mais eh, tu te prends pas pour de la merde pour juger les autres et juger un jeu comme Warcraft 3.
Un peu d’humilité t’irais mieux.
T’auras beau nous sortir toutes les merdes au niveau du gameplay ou du moteur, je continuerai a y jouer parceque ca m’AMUSE, et c’est bien la le principal interet d’un jeu.
ET QUI T’AS DIT QU’IL Y AVAIT DE LA STRATEGIE DANS WARCRAFT ??
Fallait quand meme pas s’attendre a un Panzer general ou un Broodwar pour le coté stratégie, alors excuse moi mais c’est voir les default la ou y en a pas.
[quote]La je donne les défaut , j’explique les problèmes , et je donne mon avis…Il va me falloir une bonne centaine de post si je veux contrebalancer les fanatiques qui se sont même pas rendu compte que le moteur est plus que moyen…[/quote]Contrebalancer les fanatiques ? Et pourquoi ? S’ils ont envie d’y jouer, il savent pour la plupart que : -Oui, le moteur est pas terrible et que Oui, l’ambiance Warcraft est bien la. Alors toi ton but c’est de convaincre que parceque c’est un moteur de merde, on doit y arreter d’y jouer !?
Faut pas chercher a comparer Warcraft avec les autres wargames.
Ben Starcraft n’est pas super beau en matière de graphisme mais pourtant il est toujours aussi populaire… et tu sais pourquoi? parce que c’est de la stratégie et que il n’est pas forcément obligé d’avoir des décors à la Ground Control pour faire un très bon jeu!
Tout dépend du jeu, si il y a moyen de créer des clans, d’attaquer en groupe etc. J’aime Ground Control mais ce n’est pas de la stratégie la plupart des gens veulent… c’est à dire qu’ils veulent un décor +/- en 2d voir 3d pour W3! surement que c’est plus facile à gérer que dans GC …
??? Mais la plupart des Geek joue déjà avec la version US … c tous vue.
ça vas être chers et vite lassant. le mieux est d’attendre 3 mois que le jeux passe en gamme Clasic donc pas chère …