[quote name=‹ Gorrunwe › date=’ 15 Dec 2004, 13:28’]Entièrement d’accord avec toi LoneWolf! Cet effet de bord existe partout… Je tenais juste à dire qu’il est plus présent dans les produits de Windows que dans les autres logiciels. C’est d’ailleurs pour ça que
IE et Outlook ont des réputations de passoires alors que pour Firefox et Thunderbird c’est le contraire…
</mode troll = off>
[right][post=« 313360 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Hahaha mais quel gros troll. Ecoutes je t’offres de venir voir comment on bosse sur un produit deploye a 260 millions d’exemplaires sur quasiement autant de config differentes avec des millions d’applis ecrites par des millions de gens de maniere completement incontrolee et qui souvent font des gros hack degueu clairement documentes comme tel parceque « ca marche » et on en reparle.
Personellement ca me saoule de voir des gens qui y tatent rien au developpement logiciel a cette echelle venir donner des lecons sur la maniere dont « ca devrait etre ». Si tu viens par ici je me ferais un plaisir (vraiment en plus) de te faire visiter les labos et de te montrer comment ca se passe et le profesionnalisme avec lequel c’est fait, c’est teste et c’est deploye. Il y a des dizaines de personnes bien plus malines que toi et que moi qui se prennent la tete pour resoudres les centaines de problemes imprevisibles d’un systeme ouvert ou du code externe arbitraire peut tourner en ring0 ou dans le shell.
Si tu regardes bien le nombre de patch, il y en a pas plus sous win que sous linux ou sous un autre systeme. La gravite des patchs est pas plus importante sous win que sous un autre systeme. Tain sur mac ils ont meme pas de rating de leur patch et ils mettent des exploit en remote (le pire qui puisse exister) comme si de rien n’etait sans meme l’expliquer dans le titre du patch ou la description. La problematique est bien plus complexe qu’il n’y parait au premier abord, et la release d’un path, c’est aussi la release d’un exploit garanti dans les semaines qui suivent… des failles que personne aurait trouve sans aide, un patch c’est le plus sur moyen de leur dire « ICI! REGARDEZ ICI! »… bien plus facile a faire en toute discretion quand on fait une release tout les mois (tu as pas la version 3.4.567.2 ?! bah forcement alors!) que quand on en fait une tout les 4 ans. Et c’est meme pas une critique d’un mode de devel completement different, c’est juste… different…
Apres si tu as un veritable feedback sur les patchs, si tu rencontre des scenarios qui ne marchent pas, si tu vois une amelioration possible dans le systeme, fais en part ouvertement, je te promet que tu recevras une oreille attentive. De moi, de boudin, de Kinik, et des autres. Et si on a pas de reponse on transmettra parceque, comme tous les ingenieurs que je connais, on a un objectif principal: rendre les produits meilleurs et les clients content. Ca inclut meme toi et tous les gens qui ralent sans savoir comment ca fonctionne dans la vrai vie d’un logiciel avec des milliers de devs et des centaines de millions d’utilisateurs. Et a la limite, c’est normal, ils ont pas a savoir, c’est comme la saucisse, je veux pas savoir comment c’est fait a l’interieur de l’usine, l’important c’est le resultat final. (Oui je suis toulousain, la saucisse j’aime ca - le premier qui me quote hors contexte je le tape ).
Maintenant il y a la maniere et une critique posee ou une suggestion interessante qui merite une reponse construite ca n’a rien a voir avec parler sans savoir et les arguments au ras des paquerettes digne d’un gamin de 12 ans qui dit « bhou ils sont trop nuls chez M$, ils savent pas coder, c’est des branleurs, ils font du code mediocre, GNU/Linux roulaize, libre vaincra ». Parceque non seulement tu m’insulte moi et mes collegues mais c’est pas avec ce genre d’arguments que tu feras progresser quoi que ce soit.
Encore une fois, j’ai rien contre les critiques, au contraire, elle ne peuvent qu’ameliorer le resultat final. Donc quand meme B)
