voila : j’ai un acer aspire 1692 WLMI sous windows XP.
quand je mets une carte dans le lecteur (essayé avec compactflash et memory stick), j’arrive a la lire et à l’écrire sans aucun problème, mais au moment ou je veux la retirer il me dis non, parce que “impossible d’arrêter le périphérique car un programme y a encore accès”.
j’ai essayé de trouver le processus en question avec process explorer en cherchant la lettre de lecteur correspondant a la carte mémoire, mais aucune réponse…
La seule solution propre que j’ai trouvée c’est d’éteindre le PC et d’enlever la carte avant de redémarrer.
L’autre solution (qui me convient pas vraiment) est bien sûr de faire comme si tout était OK et de dégager la carte, mais bof…
J’avais remarqué que sur une clé USB, si on ouvre un fichier pps avec powerpoint, même quand on arrête powerpoint, la clé est encore utilisée. Mais là, je n’ai ouvert aucun fichier, je n’ai fait que déplacer des fichiers de ma carte vers mon disque dur…
T’as essayé un truc du genre Unlocker ?
C’est super pratique, ça marche à quasiment tous les coups, et c’est pas lourd ! (J’ai précisé que c’était gratuit ?)
Bref que du bon, t’installe, tu fais un click droit sur ton fichier / dossier / lecteur (jamais testé sur un lecteur, mais ça doit marcher) et POUF !
Cela dit, j’ai vu des clés usb griller lorsque l’on éjectais pas correctement.
Donc on est dans les même technos, persos, j’ai vu plusieurs cas, ça m’a calmé, je fais pas ça moi !
[quote=“Reuns, post:5, topic: 28535”]Cela dit, j’ai vu des clés usb griller lorsque l’on éjectais pas correctement.
Donc on est dans les même technos, persos, j’ai vu plusieurs cas, ça m’a calmé, je fais pas ça moi !
Après chacun fait selon :P[/quote]
Sur Windows XP, normalement ya pas de probleme. Par contre sous 2K, 98 ou linux c’est une autres histoire.
“sous windows XP, normalement pas de problème”… et c’est ce normalement qui me dérange un peu et qui fait que j’aime pas cette solution… C’est pour éviter le risque innérant a ces débranchement sauvages que je cherche une autre méthode (à part éteindre le pc)
T’as essayé en désactivant ton anti-virus le temps d’éjecter le périphérique ? (et sinon je confirme, le débranchement sous XP une fois que le transfert est fait, ça craint rien).
Il me semble que même lors de simple copie de fichier, Explorer peut garder la main sur le fichier, surtout si ce sont des images ou des vidéos dont ils essayent de déterminer les infos (dimension, longueur, codec, etc…).
Tu devrais plutôt faire une recherche sur le nom d’un des fichiers que tu copie dans process explorer et/ou fermer ton explorateur de fichier avant d’essayer d’éjecter.
Yep, ça m’est arrivé souvent ce problème. Méthode de bourrin qui marche à tous les coups chez moi : tu kill le “explorer.exe” (fermer le processus). Et tu le relances s’il se relance pas tout seul comme un grand.
Et normalement c’est tout débloqué (si c’est pas un programme tiers alacon qui bloque tout…)
C’est un peu barbare je l’avoue mais bon ça marche et ça mange pas de pain…
Dis nous si ça marche.
Ah ouais, et sinon : je confirme que ça craint quasiment que dalle sous WinXP de déconnecter le périph’, bien qu’une fois (une seule), j’ai eu un petit problème : tous les fichiers que j’avais transférés avaient disparus du périphérique en question (et le copiage était bien fini). Donc bon pas bien grave, mais amha mieux vaut déconnecter dans les règles de l’art quand c’est possible.
killer l’explorer, ca marche pas non plus…
et pour tous ceux qui me certifient que ca craint absolument rien de débrancher, j’aimerais bien savoir si ils disent ca parce qu’ils ont les connaissances nécessaire pour être aussi affirmatif, ou si c’est juste parce que eux n’ont jamais eu le moindre problème…
Le second. (et killer le process ou aracher la carte, c’est pareil)
A priori le cache en ecriture est desactive pour tous les peripheriques extractibles donc ca limite la casse mais y a pas de garantie.
[quote=“GloP, post:13, topic: 28535”]Le second. (et killer le process ou aracher la carte, c’est pareil)
A priori le cache en ecriture est desactive pour tous les peripheriques extractibles donc ca limite la casse mais y a pas de garantie.[/quote]
Bah j’ai toujours procédé comme ça quand ce boulet d’Explorer voulait pas me rendre la main pour une raison ou une autre, jamais eu de souci… Et c’est quand même moins pénible que de devoir rebooter chaque fois qu’on veut débrancher un périph USB pour lequel XP veut pas nous rendre la main sans qu’on sache trop pourquoi.
Il est douteux que ca ait qqch a voir avec XP lui meme. Les specialistes du genre ce sont les plug ins, codecs, et autre shell extension in process dans explorer.exe, anti virus, indexers de HD, etc etc qui savent pas releaser les ressources correctement, qui sont trop agressifs dans leurs acces aux peripheriques amovibles (qui est explicitement specifie dans les API), ou qui s’y attachent trop longtemps et/ou pas dans le bon mode. Il y a de manieres de faire ca proprement, c’est pas trivial et ca demande beaucoup de tests, et pour ce qui est des composants XP standard, quand tu fais “eject”, je sais d’experience que c’est teste specifiquement pour eviter ce genre de choses. Apres il est possible que dans certains cas precis un truc soit passe au travers, mais j’ai bcp moins confiance dans les autres trucs qui viennent se greffer dessus qui sont mega mega plus souvent coupables de ce genre de trucs…
Pareil , ma soeur une fois a enlevé une clef USB apres un transfert sans utiliser la déconnexion propre et au reboot suivant , y avait un beau BSOD indiquant que le systeme de fichier était fort “fichier NTFS-machin”, et bah réinstall…
donc non il VAUT MIEUX utiliser cette fonction même si ca DEVRAIT pas poser de soucis
[quote=“tibo, post:16, topic: 28535”]Pareil , ma soeur une fois a enlevé une clef USB apres un transfert sans utiliser la déconnexion propre et au reboot suivant , y avait un beau BSOD indiquant que le systeme de fichier était fort “fichier NTFS-machin”, et bah réinstall…
donc non il VAUT MIEUX utiliser cette fonction même si ca DEVRAIT pas poser de soucis[/quote]
Au pire, ca vire les données de la clef normalement.
Je vois pas comment ca pourrait casser un XP.
(Et puis elle est bien sous Windows XP ta soeur ?)
au pire ca flingue un systeme de fichiers sous XP…
et puis si ca ne posait pas de soucis de débrancher ca “à la barbare” la fonction implémentée dans XP n’existerait pas…
Bonjour à tous les « Je Confirme que ça craint pas sous XP de débrancher comme un bourrin »…
Je vous confirme potentiellement exactement le contraire !
XP travaille avec des caches mémoire pour ses écritures disques. Ainsi tout périphérique émulant un disque amovible (comme les cartes mémoire dont il est question dans ce sujet) bénéficie de stratégie permettant de définir la politique de gestion des caches.
Vous pouvez trouver ça en appelant la fenêtre de propriété d’une unité concernée puis onglet « matériel » puis sélection du matériel concerné et bouton propriétés.
Sur cette fenêtre, choisir l’onglet « Stratégies » qui affiche les options retenues, sachant que XP, par défaut, favorise la performance, donc l’utilisation du cache, donc potentiellement craignos d’extraire comme une brute.
Il faut évidemment tempérer ce jugement :
si vous faites tourner sur votre machine essentiellement des softs à encéphalogramme plat, c’est assez cool car l’OS aura vîte de flusher son cache
si vous avez uniquement lu sur le périphérique, pas de souci non plus
===> ATTENTION ! Ouvrir un fichier contenu sur un disque amovible depuis un soft comme Word, le refermer sans enregistrer, implique d’extraire correctement le lecteur amovible car le soft aura ouvert des fichiers de travail et donc ouvert les tables d’adresses du disque. C’est comme ça qu’on peut perdre l’accès à tout un disque, en ayant la sensation de n’avoir rien fait !
Pour le reste, je confirme qu’il traine quelques menus bugs dans XP et les interactions entre XP (explorer) et les utilitaires type anti-virus. C’est effectivement souvent là que ce trouve le lock d’un fichier qui empêche d’extraire l’unité.
Une fermeture de session règle généralement le problème.
Si le problème est trop récurrent, il est donc conseillé d’aller dans les stratégies de performance (cf ci-dessus) et valider le choix « Optimiser pour une suppression rapide » qui est la seule manière sûre d’autoriser le retrait d’une unité en se contentant d’attendre que « ça termine d’écrire ».
