Yahou bientot plus de bios

[quote]Donc le seul apport de ce type de bios serait purement esthétique, ce dont je me contrefiche éperduement, surtout qu’avec un peu de malchance, le pc démarera avec un look windozien pour finir par la belle interface keramik de KDE, ce qui ne le ferait pas du tout…[/quote]1) Y a d’autres avantages que ca, la resolution c’etait juste un exemple, et une exageration les “4 fois“ c’etait plus: un screen pour le check de la carte graphique, un screen pour le check de la ram+ HD, (si t’as une carte controleur HD, t’ajoute un screen de plus) le tout en mode texte, puis sous XP, debut du boot de l’os en mode texte “graphique“ puis, passage dans la resolution voulue et affichage final.
2) Un des interets principaux est aussi de se debarasser de 15 ans de legacy code sur des fonctionalites du bios qui sont super inutiles et handicapantes de maniere elegante. L’ancien bios est la mais si tu veux pas tout ca tu peux laisser l’OS, si il le gere, le prendre en charge.
3) Certains s’en foutent pas du tout des “details” esthetiques.
4) Si c’est pris en charge par l’OS justement je vois pas pourquoi ca aurait un look windozien puisque justement ca serait linux+KDE qui prendrait en charge le look des le chargement du BIOS au debut du boot. On a pas dit “mettre une partie de windows dans le bios”, on a dit “mettre une partie du bios dans windows (ou autre)”.
Ce message a été édité par GloP le 26/10/2003

Moui… je pensais que ça aurait une gueuele windozienne parce qu’un fabricant de bios en avait fait un comme ça avec MS…
Bon, je l’ai déjà dit, si ça peut améliorer les choses, pourquoi pas…