Et poum. Ouais, à la fin de la lecture de ton post j’ai eu un peu une impression de :" hé, mais ça sert à rien ça. Ouais, bon, j’oublie Le-Saint."
Merci urdle, il va peut-être construire et argumenter maintenant(edit :hum et ben non en fait… je laisse le lynchage à Urlde ), j’aurais pas fait mieux que toi ( oooh que non).
/HS
Je m’aperçois, qu’en fait il y en moult de bons auteurs… Je m’en doutais un peu et je sais la culture geek sur la SF…
Tzim > Anne Mc Caffrey c’est quel style ? Parce que le terme « tirer sur la fantasy » ça éclaire sans aucun doute bon nombres de lecteur, mais moi, euh non. Enfin, quand je dis style… Plutôt quel type d’univers, et les gros morceaux du roman. ( par exemple, on sait que " L’usage des armes " c’est un space opera qui déteint surtout des grosses guerres qui retournent les tripes, avec multiples retournement et autres rebondissements)
Encore un gros merci à tous les autres auxquels je ne réponds pas, tout simplement parce que je n’ai rien pour encore un peu les emmerder, mais leurs idées vont me servir jusqu’à 2025 (ben, ouais, y’en a plus qu’avant )
[quote=« SuperLegume, post:41, topic: 29577 »]HS
Et poum. Ouais, à la fin de la lecture de ton post j’ai eu un peu une impression de :" hé, mais ça sert à rien ça. Ouais, bon, j’oublie Le-Saint."
Merci urdle, il va peut-être construire et argumenter maintenant, j’aurais pas fait mieux que toi ( oooh que non).
/HS
Je m’aperçois, qu’en fait il y en moult de bons auteurs… Je m’en doutais un peu et je sais la culture geek sur la SF…
Tzim > Anne Mc Caffrey c’est quel style ? Parce que le terme « tirer sur la fantasy » ça éclaire sans aucun doute bon nombres de lecteur, mais moi, euh non. Enfin, quand je dis style… Plutôt quel type d’univers, et les gros morceaux du roman. ( par exemple, on sait que " L’usage des armes " c’est un space opera qui déteint surtout des grosses guerres qui retournent les tripes, avec multiples retournement et autres rebondissements)
Encore un gros merci à tous les autres auxquels je ne réponds pas, tout simplement parce que je n’ai rien pour encore un peu les emmerder, mais leurs idées vont me servir jusqu’à 2025 (ben, ouais, y’en a plus qu’avant )
++[/quote]
Ah, désolé d’avoir pris que cinq minutes de mon temps pour répondre à ta demande. Maintenant, je suis pas critique professionnel (et si je l’étais, je me ferais payer pour élaborer un truc lisible), si il fallait pondre une dissertation il fallait le signaler tout de suite. Tu as eu du viscéral, rien de plus, des arguments fast-food.
[quote=“Le-Saint, post:42, topic: 29577”]Ah, désolé d’avoir pris que cinq minutes de mon temps pour répondre à ta demande. Maintenant, je suis pas critique professionnel (et si je l’étais, je me ferais payer pour élaborer un truc lisible), si il fallait pondre une dissertation il fallait le signaler tout de suite. Tu as eu du viscéral, rien de plus, des arguments fast-food.[/quote]J’ai jamais dit qu’il fallait faire une dissert ! Mais qu’est-ce qu’on doit tirer de “Banks a l’art et la manière de me faire chier. Rarement lu auteur aussi tarte. D’ailleurs, j’ai abandonné la lecture de “l’usage des armes” à mi parcours tellement c’est nul à chier.” ?
Ce n’est pas de ton gout, certes, mais pourquoi ?
Parceque c’est mou il se passe rien ? C’est ce que je comprend de "me faire chier"
Parcequ’il écrit des “romans à l’eau de rose dans un univers SF” ? C’est ce que je comprend de “auteur tarte”, mais c’est pas sur, ça pourrait être parceque ça tient pas debout scientifiquement (et on en déduirait que tu préfères le hard-science).
Ca permet au moins de classifier l’auteur et de permettre à SuperLegume de faire un choix. Tu veux qu’il fasse quoi de cette phrase, SuperLegume ?
Moi non plus je n’ai jamais lu de Banks, et je ne sais pas pourquoi c’est “à chier”… déjà c’est quoi comme style ?
Là si je sors un “Asimov il a pas 2 siecles de retard”, ça fait pas avancer le débat.
The Complete Robot n’a clairement pas 2 siecles de retard, il pose même des questions qui sont de parfaite actualité quant au rapport d’affection que l’homme peut porter à la machine. La première histoire parle d’un enfant, habitué à avoir un gentil chien robot avec lequel il s’amuse. Quand les parents lui offrent un vrai chien, sensé être mieux, il est déçu. Peut-il y avoir un lien d’affection envers un robot ? Ou l’aimerions nous pour le service qu’il nous rend, plutot ?
C’est une histoire parmi d’autres, je pense que ce bouquin est à lire ne serait-ce que pour l’idée des 3 lois et les reflexions qui sont autour (ce qui fait que je ne comprend pas qu’on parle toujours de ces 3 lois alors que dans ses bouquins il démonte presque completement le fait que cela puisse bien fonctionner).
De fait, ce n’est pas tant de ne pas prendre de gants et d’émettre une opinion tranchée que l’on pourrait reprocher, mais de ne pas avoir assez insisté sur le fait que c’était une opinion personnelle.
Et moi, je n’ai lu aucun de ces classiques cités à part Asimov et un peu de Clarke. Je n’ai pas trop aimé le style recueil de nouvelles se prenant pour des romans de tous les Fondation sauf les deux derniers. Clarke, ça fait trop longtemps que je l’ai lu, Dune aussi et c’est un truc que je n’ai pas encore le courage de relire même si j’avais bien aimé dans mon souvenir. J’édite pour rajouter le Routard Galactique, j’avais trouvé à l’époque que ça commençait bien fort mais que le soufflé retombait assez vite après. Du coup, j’ai pas lu ni l’intention de lire la suite.
Dans le pas trop classique et récent, j’avais bien aimé l’ombre du Shrander, assez profond et subtil. Pas bien possible de faire un résumé, il y a trois histoires en une. Plus classique, Solaris de Stanislas Lem est assez intéressant sur l’impossibilité de communiquer avec une intelligence extraterrestre et ses formes inattendues, sans oublier les merveilleuses descriptions du bouillonnement d’idées scientifiques quand à certains mystères.
J’ai survolé, mais je crois pas avoir vu une fois le Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, de Douglas Adams. SHAME. Je suis sûr que vous savez même pas où est votre serviette.
Sinon, je plussoie Substance Mort/A Scanner Darkly, et Asimov.
PS: je sais que certains diront qu’Adams est pas de la SF pure et dure, mais si. De la science, de la fiction rigolote, c’est de la bonne. Et je rajoute 42. Là.
[quote=“Neomattrix, post:46, topic: 29577”]J’ai survolé, mais je crois pas avoir vu une fois le Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, de Douglas Adams. SHAME. Je suis sûr que vous savez même pas où est votre serviette.
Sinon, je plussoie Substance Mort/A Scanner Darkly, et Asimov.
PS: je sais que certains diront qu’Adams est pas de la SF pure et dure, mais si. De la science, de la fiction rigolote, c’est de la bonne. Et je rajoute 42. Là.[/quote]
Roooh, l’autre hé, il a lu le thread en diagonale. Ca a été proposé dans les premiers posts.
Je remet une couche sur Iain M. Banks : personellement, j’adore. J’ai relu l’Homme des Jeux récemment (qui dans mon souvenir était un des moins bons), et j’ai pris mon pied. L’Usage des Armes quant à lui m’a laissé un de mes meilleurs souvenirs de lecture. Les autres sont d’un style assez particulier, il faut accrocher, mais pour ma part je suis complètement subjugué.
J’ai fini récemment l’Aube de la Nuit de Peter F. Hamilton. Gros morceau, ça s’étire parfois en longueur, mais c’est globalement plutôt pas mal.
[quote=« Neomattrix, post:46, topic: 29577 »]J’ai survolé, mais je crois pas avoir vu une fois le Hitchhiker’s Guide to the Galaxy, de Douglas Adams. SHAME. Je suis sûr que vous savez même pas où est votre serviette.
Sinon, je plussoie Substance Mort/A Scanner Darkly, et Asimov.
PS: je sais que certains diront qu’Adams est pas de la SF pure et dure, mais si. De la science, de la fiction rigolote, c’est de la bonne. Et je rajoute 42. Là.[/quote]
Je crois que les Hitchhiker ou mêmee DiscWorld sont 1000 fois plus fun quand tu as déjà une petite culture SF.
C’est difficile de comprendre la caricature quand tu n’as pas lu l’original
Toi tu es un homme de goût. Rares sont les lecteurs à avoir apprécié ce bouquin de M.J. Harrison, qui, pour la petite histoire est l’un des grands inspirateurs de Banks.
Le-Saint a parfaitement le droit de trouver Banks « nul à chier ». Ceci dit, deux précisions à ces remarques quelque peu acerbes. Premièrement, commencer Banks par « L’usage des armes » est pour le moins contre-indiqué, d’une part parce que le cycle de la culture comprend deux volumes avant celui-ci, donc pour saisir les tenants et les aboutissements de cet univers tout de même un peu complexe, ce n’est pas forcément évident. Ensuite parce que la narration choisie par Banks est inversée (si l’on veut lire l’histoire dans l’ordre chronologique il faut en réalité commencer par le dernier chapitre, ce qui serait tout de même dommage de se gâcher ainsi le plaisir. Mais bon, en dépit de ces éclaircissements, je conçois tout à fait que l’on puisse ne pas aimer.
En revanche, trouver Banks « tarte » j’avoue que j’ai un peu de mal à saisir car cet auteur est au contraire plutôt subtil dans son approche du space opera. Banks passe par ailleurs pour être l’instigateur du NSP (New Space Opera) très à la mode ces derniers temps ; une vague sur laquelle surfent allègrement les éditions Bragelonne, auparavant spécialisées dans la fantasy. L’approche de Banks est à la fois assez distanciée et la plupart du temps ironique, il prend le contrepied du space opera classique typique de l’âge d’or de la SF (genre Jack Williamson ou Edmond Hamilton), au héros indestructible, sauveur de l’humanité contre les méchants extraterrestres. Banks c’est le contraire du space opera militariste de droite. Ses héros sont en réalité des anti-héros (tel Horza dans « Une forme de guerre », qui est un guerrier métamorphe, donc insaisissable, qui a choisi de bosser pour l’ennemi. Un traitre quoi), la civilisation qu’il décrit (La culture) est également aux antipodes des empires galactiques classiques, c’est une société ayant atteint un degré très avancé de sophistication, une civilisation libertaire, tolérante et hédoniste. Ce qui n’empêche pas une certaine forme de cynisme et de cruauté. Bref, Banks c’est tout sauf tarte et au contraire très subtil. La plupart de ses romans ont deux niveaux de lecture, l’un divertissant (de space opera bien torché), l’autre plus subtil à travers lequel transparait un véritable discours politique.
Je ne sais pas si cet argument est en faveur de Banks, le NSP étant (pour moi) en train de devenir la « fantasy » de la SF (comprendre une branche un poil complètement commerciale et décérébrée du genre). Attention j’en lis aussi hein, c’est agréable pour passer le temps, mais bon, ça reste quand même du divertissement pur, on lit et on oublie (« l’Aube de la nuit » en est un parfait exemple).
J’ai beau n’aprécier que modérément le cycle de la Culture (de Banks, suivez un peu!), je le place quand même un peu au dessus de ce NSP commercial.
Je fais parti de ces rares qui n’ont pas aimé ce cycle.
Je n’irais pas jusqu’à dire que j’ai trouvé ça « nul à chier » ( ), mais c’était pas loin. Je n’ai lu que les deux premiers tomes d’Hyperion (je les ai acheté, alors je les lis, point), mais je n’ai pas poursuivi vu que ça a été très laborieux.
De Dan Simmons, « L’échiquier du mal » est autrement meilleur.
Le Baron Noir : comment j’ai pu oublier Solaris, bon sang !! Tu as parfaitement raison de le mettre.
A mon avis c’est un incontournable. Et la fin est tellement belle…
Le film vaut le coup d’oeil aussi, au passage (avec Clooney). L’un des seuls bon films de SF de ces 10 dernières années, à mon gout. Mais faut avoir lu le bouquin pour l’apprécier vraiment je pense.
Tu n’as pas tout à fait tort, c’est la raison pour laquelle je faisais référence à la nouvelle collection SF (enfin, space opera et planet opera « coeur de cible ») de Bragelonne. C’est une appellation essentiellement commerciale qui, à l’origine, signifiait tout simplement le retour d’un space opera nouvelle génération (genre gentiment tombé en désuétude dans les années 70-80-90). Bref, le NSO c’est Banks bien sûr, mais également Ken McLEOD, Alastair REYNOLDS ou bien encore Charles STROSS. Du bon space op quand même, avec une véritable ambition littéraire. Ceci dit, la plupart des auteurs que l’on associe à ce « NSO » refusent cette appellation.
Je sais j’arrive à la bourre mais bon, petit nouveau que je suis je check les différents post histoire de voir si je ne peux pas donner mon avis…
Je ne suis pas un « grand » fan de SF mais j’ai eu l’occaz de lire le cycle d’Endymion (4 bouquins) et pour tout dire j’en suis sorti scotché (j’ai même versé quelques larmes tellement c’était intense).
Certes des fois c’est dur à suivre mais l’histoire… rhaaa que c’était bon !!!
bah merci a tous pour toutes ces oeuvres, j’ai moi aussi de la lecture.
mais vu le temps que j’ai pour lire j’aurai fini en 2042…
et lisez vernor Vinge c’est TRES bien… du space op’ en livre. star wars en papier et avec une histoire qu’on ne connait pas tous par coeur. j’adore star wars, j’adore les livres de Vinge. QED
D’aucun diront que " Des Fleurs pour Algernon" de Daniel Keyes n’est pas de la SF, chose que je deplore vivement. Le récit a la premiere personne ( a la place du héros Charlie) est certe déroutant au départ, due a des constructions de phrases enfantines et lourdes, sans ponctuation, bourrées de fautes d’orthographe, mais on se plonge rapidement dans ce livre souvent méconnu des lecteurs de SF.
Je vous le conseille particulièrement.
Pour ma part il figure parmis des auteurs comme Van Gogt ou Dick et Asimov bien sur.
De plus la suite est pas mal ( le trosieme tome excellent, le second est plutot moyen) et accesoirement je viens de decouvrir qu’il on fait un tome 4.
Sinon Dune sans conteste, en plus le fils Brian herbert à repris l’oeuvre de son pere en ecrivant les « avants dune » qui donne une nouvelle dimension à la série, de plus il a aussi ecrit l’epoque du Jihad Butlerien ( La guerre des machine).
Dans un autre registre tu a le cyberpunk avec l’incontournable Willian Gibson.
Robin hobb vient aussi de sortir un livre de SF, Alien earth qui selon ma chere et tendre et excellent.
Dans les classique toujours Hyperion de Dan Simmons.
je me permets d’upper ce fil pour vous demander si vous connaissez la trilogie martienne de Kim Stanley Robinson avec Mars la Rourge, Mars la verte et Mars la bleue.
car quelqu’un ici (Jake Grafton?) en dit beaucoup de bien sur son blog et ca me tente beaucoup.
), j’aurais pas fait mieux que toi ( oooh que non). 
