10ème planète à gauche après le soleil

Et voila, c’était prévisible, mais les rédacteurs de manuels scolaires vont peut être devoir revoir leur copie sur la (pauvre) page concernant le système solaire car une dixième planète devrait faire une entrée remarquée dans le cortège.


Image : NASA

Photographiée pour la première fois fin 2003 par l’Observatoire de Palomar, l’objet 2003UB313 serait situé à 14,4 milliards de kilomètres, soit 97 fois la distance entre la Terre et le soleil et 3 fois plus éloignée du centre du système que Pluton (qui, je le rappelle, n’a été découverte qu’en 1930).


Image : NASA (vue par un artiste)

En majeure partie constituée de roche couverte de glace, sa taille serait également comparable, si ce n’est supérieure, à celle de Pluton (peut être 50% plus grosse). Le nouvel objet céleste mettrait pas moins de 560 ans pour décrire une large orbite elliptique et inclinée de 45° autour du soleil, ce qui expliquerai sa découverte tardive.


Image : glyphweb.com

En ce qui concerne son nom, Mike Brown co-découvreur (avec ses collègues Chad Trujillo et David Rabinowitz) en a proposé un à l’Union Astronomique Internationale, qui n’a pas encore rendu sa décision.

Détail qui peut avoir son importance : certains astronomes risquent de contester son statut de planète et de vouloir lui donner celui d’astéroïde, les mêmes remettant déjà en cause celui de Pluton.

D’autre part, des centaines d’objets de cette taille graviteraient, selon Alan Stern, de l’Institut de recherches de Boulder (Colorado), dans la ceinture de Kuiper, située au delà de l’orbite de Neptune. On pourrait même y découvrir, toujours selon lui, des astres comparables à Mars ou à la Terre. Ce qui poserait de façon plus aiguë encore le problème de leur classification.

A l’heure où l’on découvre de plus en plus de planètes autour d’autres soleils, notre proche banlieue réserve donc encore bien des surprises.

Sources : reuters.co.uk space.com nouvelobs.com

Ca fait pas juste 50 fois qu’ils decouvrent une 10eme planete? Il y a la meme news tous les 2 ou 3 ans… Suivant la logique des choses une fois la 10eme decouverte, en theorie, il faut passer a la 11eme, puis la 12eme, etc :stuck_out_tongue: Enfin je dis ca je suis pas tres fort pour compter apres 10.

C’est surtout les astronomes qui ne savent pas compter… :stuck_out_tongue:

Du moins ils n’arrivent jamais à se mettre d’accord.

Quoique cette fois-ci la NASA semble tenir compte de la découverte. Je ne sais pas si c’était déja le cas les fois précédentes…

Pareil, ça fait un bon paquet de fois qui nous la ressorte, pour finir par conclure: bon allez on va dire que c’est un astéroïde et on n’en parle plus.

Bref j’attends de voir ce que vont décider nos amis les astronomes.

Ca m’arrangerait bien que ça soit pas pris comme une dixième planète tiens, j’ai déjà un mal de chien à citer les 9 de base, m’en manque toujours au moins une.

Comme avec les 7 nains.
Les dix commandements.
Les 7 merveilles du monde.
Et 30 millions d’amis.

2004 :

http://lcn.canoe.com/sciencesetmedecine/sc…315-104407.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/90377_Sedna

mouais après je ne sais pas si cette planète cadre avec les lois de Kepler sur la répartition des planètes (loi qui n’est peut-être même plus à l’ordre du jour d’ailleurs)

en tout cas si on commence à appeler “planète” la moindre caillasse en orbite autour du soleil…

Si celle là fait plus que la taille de Pluton (contrairement à Sedna, découverte par le même gars et qui en faisait les deux tiers, il me semble), ils vont devoir choisir :

  • soit c’est accepté comme étant une 10ème planète officiellement et là pas de problème…

  • soit elle est refusée et Pluton rétrograde du stade de planète a celui d’astéroïde (ce qui dans l’absolu n’est pas faux si ma mémoire est bonne), ce qui ne nous en fera plus que 8 !?

  • soit elle est refusée et on en reste avec Pluton comme planète, ce qui serait assez bancal étant donné que la nouvelle est plus grosse et qu’on risque d’en découvrir d’autres encore plus massives.

Ils vont devoir redéfinir le mot “planète” en tous cas.

La condition pour être une planète c’est plus qu’un critère de poids. Y’a l’excentricité aussi. Enfin c’est surtout un peu ce qu’ils veulent, parce que déjà l’orbite de pluton c’est folklorique.

Quand on voit les caracteristiques par rapport à un satellite, ça ressemble plus à ça qu’a une vraie planète… serait-ce une sorte de satellite de notre système solaire?
Je suis pas un spécialiste mais si c’etait une planete:

  • Elle devrait être gazeuse car fort éloigné (comme Saturne, Uranus, etc…)
  • La trajectoire devrait être moins “folklorique” comme l’a dit Ghanja.
  • C’est un peu petit, elle est même plus petite que certains asteroides et autre caillasse.

Maintenant, il faut aussi laisser faire les spécialistes… ce qui risque de prendre du temps pour en fin de compte pas grand chose :P"

[quote name=‘yavin’ date=’ 30 Jul 2005, 09:18’]Ca m’arrangerait bien que ça soit pas pris comme une dixième planète tiens, j’ai déjà un mal de chien à citer les 9 de base, m’en manque toujours au moins une.

Comme avec les 7 nains.
Les dix commandements.
Les 7 merveilles du monde.
Et 30 millions d’amis.
[right][post=“381708”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Et t’as oublié les 60 millions de consommateurs

Hem, tu peux m’expliquer quelle loi ennonce le fait que les planètes éloignées de l’étoile dont elles sont en orbite doivent être des planètes géantes gazeuses ?

En fait le gros problème c’est que la définition d’une planète n’a pas vraiment d’intérêt scientifique. Car de toutes façons les différentes planètes du système solaire (on va dire les 8 ou 9 pour l’instant) sont très différentes.

Belegloss: non elle n’a pas forcément à être gazeuse, par exemple pluton ne l’est pas :stuck_out_tongue:

En fait la définition d’un planète c’est un vague bric à brac de notions scientifiques et historiques. Et pour le coup pluton ne devrait pas vraiment en faire parti, et je pense que la nouvelle encore moins.

Par exemple si l’on considère seulement la taille, la lune (et d’autres satelites) seraient des planètes, ce qui est très con.

Donc il faut ajouter le fait que l’orbite soit directe. Oui, mais les astéroïdes ? On ajoute donc encore d’autres éléments, comme la sphéricité (liée assez directement à la taille et le poids il est vrai), la capacité de l’objet à en attirer d’autres (encore liée au poids), à la présence d’une activité interne, qui soit présente ou passé (ça a été introduit pour virer certains astéroïdes qui posaient problèmes je crois), et élément ô combien controversé, à l’excentricité. Pour les profanes, c’est en gros la forme de l’orbite, si elle est peu ou beaucoup elliptique. Je dis très controversé car, dans sa forme la plus restrictive, ni mercure ni pluton ne sont des planètes. Ah oui quand même.

Tout ça pour dire que c’est comme le critère « d’humanité », mais si vous savez il faut remplir certaines conditions pour qu’une « espèce » d’humanoïde soit considérée comme appartenant à la lignée humaine… c’est un truc un peu fourre-tout qui foire souvent :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ aristidi › date=’ 30 Jul 2005, 11:11’]Hem, tu peux m’expliquer quelle loi ennonce le fait que les planètes éloignées de l’étoile dont elles sont en orbite doivent être des planètes géantes gazeuses ?
[right][post=« 381733 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

C’est juste une observation de ma part, j’ai bien précisé que j’etais pas spécialiste!

[quote name=‹ Ghanja › date=’ 30 Jul 2005, 11:20’]Belegloss: non elle n’a pas forcément à être gazeuse, par exemple pluton ne l’est pas :stuck_out_tongue:
[right][post=« 381735 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
C’est justement ce que je cherchais à démontrer: si l’une n’est pas une planète, l’autre non plus…

Il n’y a rien de scientifique encore une fois dans ce que j’ai dis, il faut juste définir avec précision ce qu’est une planète et pour moi, ces deux planètes (Pluton et cette nouvelle planète, Sedna) ressemblent plus à des satellites qui ne tournent pas autour d’une planète mais du système solaire tout entier!

excusez moi … mais pluton ne serait elle située a 9 milliards de kilometres du soleil?? :P"

juste un p’tit mot pour dire aussi qu’une planete est un astre qui tourne de facon regulier et + ou - elliptique autour du soleil… et etre née de la formation directe du Soleil !!!

enfin moi j’dis ca :stuck_out_tongue:

Faut pas oublier que Pluton a beau avoir une trajectoire “folklorique”, elle tourne autour du soleil, qui est pour moi la preuve majeur que c’est une planète. Les scientifiques ont dû oublié que plus ils vont loin du soleil plus ils vont croisés des astres qui ressemble a un asteroide :P.

Moi je dis, si la définition d’une planète était : “où il y a la vie”, bah ce serait beaucoup plus simple :P" .

En fait la définition d’un satellite c’est juste un truc qui est en orbite autour d’un autre truc. Donc la terre c’est un satellite du soleil. Et la lune un satellite de la terre. Et pluton un satellite du soleil, etc…

Ca va pas chercher plus loin.

en vrac:

nostra => tout ce qui tourne autour du soleil n’est pas une planète. Voir ce que j’ai écris plus haut…

mono => les astéroïdes eux aussi sont pour la plupart « nés » en même temps que le soleil.

il est gentil glop, il dit exactement la même chose que moi mais il simplifie encore plus.

(correction :stuck_out_tongue: , ton quote ne veut plus rien dire nostrahahaha)

On s’en fout un peu en fait de la definition de planete, c’est un truc completement arbitraire et on y met un peu ce qu’on veut selon le sens qu’on donne au mot “planete”. Donc au final ce qui est important c’est de decouvrir qu’il y a des trucs potentiellement enormes (relativement parlant) qui sont en orbite tres loin autour de notre soleil et si ca nous permet d’en savoir plus sur notre systeme solaire et la ceinture de Kuiper dont on sait vraiment pas grand chose, tant mieux.

Je sais pas je pense que ça aiderai si c’était vraiment précis, parce qu’au final ça n’en a pas l’air. Quand on voit la polémique que ça suscite depuis des années chez les astronomes eux-mêmes.

Mais c’est très clairement des trucs d’astronomes ça, ça intéresse vraiment personne parce que ça sert à rien la notion de planète (je grossis le truc mais dans l’idée c’est ça).

Je crois que le mieux est de les laisser se battre entre eux et de sortir discrètement admirer les étoiles.