La scene de demo des avions est tres bien, la baston entre soldat aussi, et ca nous donne un apercu des ombres qu on pourra retrouvé dans Doom 3, la scene que j’ aime le moins est celle avec les ptits Gobelins, qui fait bcp ramer pour pas grand chose (je trouve…) et LA scene mother nature alors la c’ est vraiment MAGNIFIQUE (surtout la ptite tortue du debut ) Par contre g remarqué que les feuilles etaient mieux faites que dans 3Mark2001 MAIS les arbres (tronc et branches) sont assez grossiers je trouve…
Et par contre LE defaut de 3DMark2003 est qu’ il n’ y a aucune option a parametrer, si on paye pas, ce que je trouve regretable… pour faire tourner le mode Demo c du 80060032 (Beurk) et pour le Test c 102476832… et on ne peut rien changer nul part…
Bref voila voila laissez juste vos impressions sur ce nouveau Benchmark avec lequel seront fait tous les tests des prochaines cartes graphiques :drink:
Essaye de réinstaller 3dmark03. Le truc le plus bizarre est que ta carte ne doit pas te permettre de faire ce test, 3dmark03 devrait dire un truc du genre “votre cg ne permet de faire que 2 tests jeux, …”
Regarde dans l’ecran principal si il a bien detecté ta config, ca peut aussi venir de là.
c’est quoi ta carte 3d ? Le troisieme test est normalement reservée aux carte 3d de generation direct x 9 mais 3d mark doit normalement remarquer au lancement si ta carte est compatible driect x 9
Bon chez moi ça plante…le premier test passe très bien (assez moche d’ailleurs), le deuxième aussi (waaah, 8 fps :P), et hop après l’écran s’eteint, plus rien…je suis obligé de rebooter. Comprends pas, j’ai les derniers drivers VIA, Nvidia…et tous les jeux marchent bien.
Est ce qu’une ame charitable avec un PC de combat pourrais faire une joli video pour que tout le monde puisse admirer cette démo technologique parce que moi avec mon petit PC je pense que ca se lancera meme pas
Merci :nuts:
j’avais le même probleme avec le 2001…
en fait c’est a cause de l’install qui se pasait mal ou a cause du chargement des scene qui partaient en sucette…
ma ram était morte.
vérifie la !
Salut a tous moi comme ttout geek qui se respecte j’ai telecharger 3dmark03 et installer.
Mais le probleme c’est lorsque je le lance et que je clic sur run il me dit qu’il n’arrive pas a ouvrir le fichier color_tahoma.pcx alors bien sur j’ai reinstaller etc… mais rien n’y fait je ne peut pas lancer le bench, et sa m’embete vraiment.
Donc si quelqu’un a eu le meme pb et bien ce serait simpa de m’aider…
Il me semble que soit sur ce thread , soit sur l’autre dans ‹ Journal du Hard ›, il y a des sites qui ont testés une GF FX avec les derniers drivers nVidia et il semblerait que les cores maintenant ramènent ces cartes au-dessus des R9700 Pro…
Edit: oui c’est ça je viens de voir sur 3chips-fr, avec les détonators 42.67, qu’une GF FX 5800 U est plus rapide qu’une R9700 Pro; pas de beaucoup, mais c’est un fait.
Par contre les tests sont bizarres car vraisenblablement à config égale, les notes CPU ne sont pas les mêmes suivant les cartes, et si la Radeon explose la GeForce dans les Pixel Shaders 2, la GF ne reprend que très légèrement l’avantage en multitexturing et pourtant elle gagne la comparaison… A moins que seuls les ‹ Game tests › soient pris en compte
Sinon, ben…on attend des drivers un peu plus optimisés, ou on considére cette carte comme LE ratage de NVidia?
Allez les mecs, bossez bien sur le NV31, ça vaudra mieux…
un pro nvidia, bof non… juste un possesseur de GF4 qui est un peu dégouté de se faire dire par m’sieur FutureMark que sa CG est une belle brouette, alors que j’attend tjr les jeux exploitant correctement DX8 et tous les effets possibles…
c’est toujours la même chose, la course en avant et tant pis si on à même pas exploité 1/10 eme de ce que savent faire les CG de la génération précédente…
[quote]la question qui me vient à l’esprit, c’est plutot : peut on encore faire confiance à des benchs commerciaux comme 3dMark ?
ils ne sont en rien représentatifs de ce que donnera votre config sur les jeux actuels.
les techniques employées sont rarement utilisées dans les jeux, et quand elles le sont, les résultats sont très différents
sachant qu’ATI et Nvidia ont travaillés avec FutureMark, et que récemment Nvidia c’est retiré du contrat, la question de l’objectivité des mesures est posé… (cf les résultats étonnants des RADEON par rapport au GF4)[/quote]Alors toi, si t’es pas pro-NVidia 4ever…
Je dirais rien, sauf de lire la niouze de Caf’ (celle en haut. Si si.)
la question qui me vient à l’esprit, c’est plutot : peut on encore faire confiance à des benchs commerciaux comme 3dMark ?
ils ne sont en rien représentatifs de ce que donnera votre config sur les jeux actuels.
les techniques employées sont rarement utilisées dans les jeux, et quand elles le sont, les résultats sont très différents
sachant qu’ATI et Nvidia ont travaillés avec FutureMark, et que récemment Nvidia c’est retiré du contrat, la question de l’objectivité des mesures est posé… (cf les résultats étonnants des RADEON par rapport au GF4)
concrètement, je n’ai plus aucune confiance dans les benchmarks actuels : si je veux évaluer les perfs d’une CG, je prend tout simplement les 2 ou 3 jeux du moment…
àprès tout, c’est bien là la motivation première de l’achat d’une nouvelle CG : faire tourner ses jeux du mieux possible , non ?
ou alors on m’aurait menti, et le vrai but d’une CG est d’afficher un gros chiffre après nous avoir offert 15mn de demo/slideshow…
où est-ce que je peux télécharger 3DMarkt 2003?? sur Clubbic pas moyen … tthardware non plus.
Bref je commence à me dire qu’il va falloir attendre 1 mois avant de pouvoir télécharger ce logiciel … c’est pire que quant une nouvelle version de CS sort.
Quelqu’un a un site qui marche pour le télécharger?
où est-ce que je peux télécharger 3DMarkt 2003?? sur Clubbic pas moyen … tthardware non plus.
Bref je commence à me dire qu’il va falloir attendre 1 mois avant de pouvoir télécharger ce logiciel … c’est pire que quant une nouvelle version de CS sort.
Quelqu’un a un site qui marche pour le télécharger?
[quote]c’est meme pas plus beau que doom 3[/quote]Nighty si tu parles de la version démo qui circulent sur le Net, elle est trop buggée pour pouvoir s’en servir de référence…
) Par contre g remarqué que les feuilles etaient mieux faites que dans 3Mark2001 MAIS les arbres (tronc et branches) sont assez grossiers je trouve…
oki, 
